भारत की कृषि को पुनर्निर्माण करना…

भारत की कृषि का पुनर्निर्माण: उपज से परे एक नीति संकट

भारत का कृषि संकट केवल उत्पादन के बारे में नहीं है; यह एक बदलती अर्थव्यवस्था की संरचनात्मक वास्तविकताओं को विफल करने वाली नीति डिज़ाइन के बारे में है। सरकार ने बजट 2026-27 के तहत कृषि सुधारों के लिए हाल की आवंटन में सब्सिडी और बीमा योजनाओं का विस्तार किया है, लेकिन यह बड़े चित्र को नजरअंदाज कर रहा है: एक कृषि अर्थव्यवस्था जो पारिस्थितिकीय तनाव, ऋण की कमी और एक अप्रस्तुत संस्थागत ढांचे के तहत संघर्ष कर रही है। उपज बढ़ाने के लिए इनपुट सब्सिडी के माध्यम से ग्रामीण संकट को हल करने की मौलिक धारणा की तत्काल पुनः मूल्यांकन की आवश्यकता है।

बजट और संस्थागत परिदृश्य: असंगत प्राथमिकताएँ

2026-27 के संघीय बजट में कृषि सब्सिडी के लिए ₹1.45 लाख करोड़ का प्रस्ताव दिया गया, जिसमें ₹70,000 करोड़ उर्वरकों के लिए और ₹38,000 करोड़ पीएमकेएसवाई के तहत सिंचाई विस्तार के लिए शामिल हैं। ये आंकड़े रासायनिक-गहन खेती और पानी की अधिक खपत करने वाली फसलों, विशेष रूप से गेहूं और चावल पर एक गहरी निर्भरता को दर्शाते हैं। फिर भी, राष्ट्रीय मिशन ऑन सस्टेनेबल एग्रीकल्चर (NMSA) जैसे व्यापक संस्थागत तंत्र को केवल ₹17,000 करोड़ मिले हैं, जो घोषित स्थिरता लक्ष्यों और वास्तविक वित्तीय प्राथमिकता के बीच के अंतर को दर्शाता है।

कानूनी उपाय भी बेहतर नहीं हैं। 2024 में बीज अधिनियम में संशोधन ने निजी क्षेत्र की भागीदारी को प्राथमिकता दी, लेकिन पारंपरिक बीज विविधता, स्वदेशी ज्ञान, या छोटे किसानों के लिए सुरक्षा उपाय बनाने में विफल रहा। इसके साथ ही, पीएम फसल बीमा योजना (PMFBY) के निराशाजनक प्रदर्शन संकेतक हैं, जिसमें 2025 में लगभग 30% दावों का अस्वीकृति दर रही, जैसा कि NABARD के निष्कर्षों में बताया गया है। किसान अनियमित मौसम और नौकरशाही बाधाओं के अधीन हैं, जो इरादे और कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट अंतर को दर्शाता है।

तर्क: संरचनात्मक और पारिस्थितिकीय दोष रेखाएँ

भारत की कृषि नीति पर लंबे समय से उत्पादन मेट्रिक्स को अधिक प्राथमिकता देने का आरोप लगाया गया है, जबकि पर्यावरणीय स्थिरता को दरकिनार किया गया है। 2022 तक किसानों की आय को दोगुना करने का दबाव — एक समय सीमा जो बार-बार आश्वासन देने के बावजूद पूरी नहीं हुई — ने मिट्टी के स्वास्थ्य और जल संरक्षण की कीमत पर उपज अधिकतमकरण के प्रति नीति पूर्वाग्रह पैदा किया है। NSSO के 2024 के आंकड़ों ने पिछले दशक में भूजल के दोहन में 15% की वृद्धि दिखाई, जो MSP शासन के तहत प्रचारित गहन खेती के तरीकों के लिए सीधे जिम्मेदार है।

ऋण तंत्र भी समान रूप से दोषपूर्ण हैं। 2026 में NABARD के पुनर्वित्त कार्यक्रम के तहत कृषि ऋण क्षेत्र के लिए ₹24,000 करोड़ आवंटित करने के बावजूद, छोटे और सीमांत किसान — जो दो हेक्टेयर से कम भूमि के मालिक हैं — distressed उधारकर्ताओं का 68% हैं, फिर भी उनकी अनुकूल ऋण शर्तों तक पहुँच सीमित है। अनौपचारिक उधारी पर निर्भरता, जो ग्रामीण ऋण आवश्यकताओं का 34% से अधिक कवर करती है (NSSO, 2026), शोषणकारी स्थानीय ढांचों के खिलाफ एक संतुलन के रूप में संस्थागत विफलता को दर्शाती है।

पारिस्थितिकीय लागत एक तीसरे आयाम को जोड़ती है। केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (CPCB) द्वारा 2025 के मध्य में किए गए एक अध्ययन में पंजाब में पराली जलाने के कारण वायु प्रदूषण में 32% की वृद्धि की पहचान की गई — एक प्रथा जिसे मौसमी एकल फसल प्रणाली द्वारा प्रोत्साहित किया गया। पराली जलाने को कम करने के लिए सरकार की योजनाओं को केवल ₹3,700 करोड़ का फंडिंग प्राप्त हुआ, जो कि सब्सिडी-आधारित खेती से लंबे समय से जुड़े संकट का एक हास्यास्पद अपर्याप्त जवाब है।

संस्थानिक आलोचना: कार्यान्वयन में अंतर और नियामक कब्जा

सबसे गहरा दोष रेखा कृषि की देखरेख करने वाले संस्थागत तंत्र में है। कृषि और किसान कल्याण मंत्रालय का दावा है कि सब्सिडी वृद्धि छोटे किसानों को सशक्त बनाने के लिए है, लेकिन आंकड़े इसके विपरीत सुझाव देते हैं। बड़े कृषि व्यवसायी फर्में इनपुट सब्सिडी और खरीद अनुबंधों से असमान रूप से लाभान्वित होती हैं — जिसे विशेषज्ञ “नियामक कब्जा” कहते हैं। 16वें वित्त आयोग ने इस पूर्वाग्रह को भी उजागर किया है, जो गैर-इनपुट आधारित योजनाओं की ओर वित्तीय हस्तांतरण को फिर से संरेखित करने का आग्रह करता है।

कानूनी हस्तक्षेपों ने भी प्रणाली की नाजुकता को उजागर किया है। 2025 में सुप्रीम कोर्ट के आदेश ने फसल बीमा दावों के प्रबंधन में सरकार की आलोचना की, जिसमें PMFBY कार्यान्वयन के लिए स्वतंत्र ऑडिट सहित कठोर जवाबदेही तंत्र की मांग की गई। न्यायिक हस्तक्षेप और भागीदारी शासन मॉडल की उपलब्धता दोनों ही अस्थायी और कमजोर हैं।

विपरीत तर्क: खाद्य सुरक्षा और उपज अनिवार्यता

भारत के वर्तमान मॉडल के समर्थक तर्क करते हैं कि उपज अधिकतमकरण ऐतिहासिक रूप से खाद्य असुरक्षा के खिलाफ एक ढाल रहा है। भारत का चावल का सबसे बड़ा निर्यातक और गेहूं का दूसरा सबसे बड़ा उत्पादक होने का दर्जा इस कथा को मजबूत करता है कि उत्पादन-केंद्रित नीतियाँ राष्ट्रीय खाद्य संप्रभुता और निर्यात प्रतिस्पर्धा को सुनिश्चित करती हैं। यह तर्क तब और भी मजबूत होता है जब इसे सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) के साथ जोड़ा जाता है, जो हर साल लगभग 800 मिलियन लोगों को सब्सिडी दरों पर भोजन प्रदान करती है।

हालांकि, आधुनिक संदर्भ में खाद्य सुरक्षा स्थिरता को नजरअंदाज नहीं कर सकती। उपज-केंद्रित नीतियाँ अब देश को संसाधन के क्षय से नहीं बचा सकतीं, न ही वे बदलती आहार पैटर्न और ग्रामीण प्रवासन प्रवृत्तियों को ध्यान में रखती हैं, जो संस्थागत, केवल आर्थिक, सुधार की मांग करती हैं। आज पारिस्थितिकीय और वित्तीय संतुलन की अनदेखी करना कल भारत की कृषि अर्थव्यवस्था को अस्थिर करने का जोखिम उठाता है।

भारत क्या सीख सकता है जर्मनी से

जर्मनी का कृषि मॉडल एक शिक्षाप्रद तुलना प्रस्तुत करता है। बवेरियन ग्रामीण विकास कार्यक्रम विविध फसल पैटर्न, जैविक खेती की सब्सिडी और सहकारी ऋण संरचनाओं पर जोर देता है। जर्मनी में लगभग 15% कृषि भूमि जैविक खेती के लिए समर्पित है — जो भारत के वर्तमान आंकड़े से सात गुना अधिक है। महत्वपूर्ण रूप से, जर्मनी ने जलवायु शमन लक्ष्यों से जुड़े कृषि-पर्यावरण योजनाओं को एकीकृत करके उर्वरक सब्सिडियों को कम किया है। जो नीति भारत उपज के अनुकूल कहता है, वह जर्मनी में पारिस्थितिकीय अर्थशास्त्र में अनुवादित होती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि ग्रामीण आय वृद्धि स्थिरता के मानदंडों के साथ मेल खाती है।

मूल्यांकन: एक संकट में पैरा-डाइम

भारत का कृषि संकट एक मौलिक नीति असंगति को उजागर करता है: पारिस्थितिकीय आवश्यकताएँ और संकीर्ण रूप से परिभाषित उत्पादकता लक्ष्यों के खिलाफ। एक पुनः समायोजित ढांचे को स्थिरता को एक कोर मेट्रिक के रूप में एकीकृत करना चाहिए, जबकि ऋण की पहुंच, श्रम गतिशीलता, और संस्थागत जवाबदेही को संबोधित करना चाहिए। MSP में सुधार करके फसल विविधीकरण को प्रोत्साहित करना, agroforestry के लिए फंडिंग बढ़ाना, और सब्सिडी-आधारित तंत्रों को वाउचर-आधारित प्रत्यक्ष हस्तांतरण के साथ बदलना लचीलापन की दिशा में तत्काल कदम हैं।

प्रारंभिक MCQs

• Q1: भारत में किस योजना का मुख्य उद्देश्य सिंचाई अवसंरचना है?
• (a) पीएम किसान
• (b) पीएमकेएसवाई
• (c) पीएम फसल बीमा योजना
• (d) एमजीएनआरईजीएस

उत्तर: (b) पीएमकेएसवाई

• Q2: बीज अधिनियम में 2024 में संशोधन का मुख्य उद्देश्य क्या था?
• (a) पारंपरिक बीज विविधता को प्रोत्साहित करना
• (b) निजी क्षेत्र की भागीदारी का विस्तार करना
• (c) आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों को नियंत्रित करना
• (d) सार्वजनिक बीज बैंकों को बढ़ाना

उत्तर: (b) निजी क्षेत्र की भागीदारी का विस्तार करना

मुख्य प्रश्न

संरचनात्मक कमजोरियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें भारत की कृषि नीति में, विशेष रूप से पारिस्थितिकीय स्थिरता और ग्रामीण वित्तीय समावेशन को संबोधित करने में। (250 शब्द)