विकसित भारत के लिए एक साफ-सुथरा सिस्टम जरूरी: विकास भ्रष्टाचार से लड़ने पर निर्भर है

भ्रष्टाचार विकसित भारत का दुश्मन: नैतिक और संस्थागत गिरावट विकास को खतरे में डालती है

2047 तक “विकसित भारत” प्राप्त करने की महत्वाकांक्षा प्रशंसनीय है, फिर भी भारत की विकास यात्रा प्रणालीगत भ्रष्टाचार को समाप्त करने की क्षमता पर निर्भर करती है। “शून्य सहिष्णुता” के लगातार दावों के बावजूद, भ्रष्टाचार शासन को बाधित करता है, आर्थिक प्राथमिकताओं को विकृत करता है, और असमानताओं को बढ़ाता है। अब तक की नीति उपाय केवल सतही सुधारों तक सीमित रहे हैं, जो भ्रष्टाचार को unchecked पनपने की अनुमति देने वाली गहरी संस्थागत विफलताओं की अनदेखी करते हैं।

भारत की संस्थागत ढांचा: जवाबदेही के कमजोर प्रहरी

भारत की भ्रष्टाचार विरोधी संरचना, हालांकि व्यापक है, प्रवर्तन में कमी और विरोधाभासों से भरी हुई है। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (संशोधित 2018), जबकि रिश्वत के लिए कॉर्पोरेट जिम्मेदारी प्रदान करता है, सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ अभियोजन के लिए पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता को अनिवार्य बनाता है, जिससे जांच का स्तर अनावश्यक रूप से ऊँचा हो जाता है। इसी तरह, बहुप्रचारित लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013, संस्थागत निष्क्रियता से ग्रस्त है; आंकड़े बताते हैं कि पांच वर्षों में, लोकपाल ने केवल 24 मामलों की जांच की है, और केवल छह के लिए अभियोजन की स्वीकृति प्रदान की है।

संथानम समिति रिपोर्ट (1964) ने विवेकाधिकार, पारदर्शिता की कमी, और impunity के बीच संबंध को रेखांकित किया—फिर भी इसकी सिफारिशें ज्यादातर लागू नहीं हुईं। रिपोर्ट ने संस्थागत भ्रष्टाचार के मूल कारणों की पहचान की, लेकिन एक ऐसा सिस्टम जो जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, अक्सर इन सिद्धांतों को कमजोर या नजरअंदाज करता है। उदाहरण के लिए, केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) ने भ्रष्ट अधिकारियों के संबंध में अपने दिशानिर्देशों में अनुपालन की 34 प्रमुख मामलों को उजागर किया, जिससे मंत्रालयों और सार्वजनिक संस्थानों के भीतर नैतिकता की अनदेखी का पता चलता है।

भ्रष्टाचार के आर्थिक परिणाम: आंकड़े न्यायाधीश के रूप में

भ्रष्टाचार का आर्थिक बोझ अमूर्त नहीं है; शोध लगातार विकास और निवेश पर प्रतिकूल प्रभाव दिखाते हैं। एक महत्वपूर्ण अध्ययन में पाया गया कि भ्रष्टाचार में 1% की वृद्धि से प्रति व्यक्ति GDP में 1.5% तक की कमी आ सकती है। ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल का भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक 2024 भारत को 180 देशों में 96वें स्थान पर रखता है, जिसमें 38/100 का अपरिवर्तित स्कोर है—जो ठहराव का स्पष्ट संकेत है। इसी बीच, विश्व बैंक का भ्रष्टाचार नियंत्रण सूचकांक 2023 भारत को 42/100 रेटिंग देता है, जो वैश्विक स्तर पर 108वें स्थान पर है, और भूटान और मालदीव जैसे क्षेत्रीय साथियों से पीछे है। ये केवल रैंकिंग नहीं हैं, बल्कि यह दर्शाते हैं कि भ्रष्टाचार कैसे सार्वजनिक संसाधनों को मोड़ता है, कल्याण योजनाओं को कमजोर करता है, और निवेशक विश्वास को नष्ट करता है।

न्यायिक बैकलॉग इस समस्या को और बढ़ाता है। सीबीआई के तहत 7,000 से अधिक भ्रष्टाचार के मामले लंबित हैं, और 20 वर्षों से अधिक समय से चल रहे 379 मामलों से यह स्पष्ट होता है कि निवारक उपाय विफल हो रहे हैं। प्रत्यक्ष लाभ अंतरण (DBT) और ई-गवर्नेंस पहलों जैसे सुधारों के बावजूद, संस्थागत अक्षमता बनी हुई है, जो उनके परिवर्तनकारी संभावनाओं को सीमित करती है।

विपरीत कथा: नौकरशाही संरक्षणवाद का आकलन

आलोचकों का तर्क हो सकता है कि नौकरशाहों के लिए सुरक्षा सार्वजनिक सेवकों को अनुचित उत्पीड़न और राजनीतिक रूप से प्रेरित अभियोजनों से बचाती है। वास्तव में, संशोधित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (2018) ईमानदार अधिकारियों को संरक्षण देने का लक्ष्य रखता है, जिससे जांच के लिए पूर्व अनुमोदन की मांग की जाती है। फिर भी, यह अच्छी मंशा वाला प्रावधान अक्सर प्रभावशाली वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा जवाबदेही से बचने के लिए दुरुपयोग किया जाता है। हर दशक में उत्पन्न होने वाली आय और संपत्ति के स्वचालित ऑडिट सुरक्षा को पारदर्शिता के साथ संतुलित कर सकते हैं और अनिर्दिष्ट संपत्ति के संचय को रोक सकते हैं।

एक और विरोधाभास यह है कि त्वरित भ्रष्टाचार विरोधी अदालतों के दुरुपयोग की संभावना हो सकती है। आलोचकों का कहना है कि ऐसी अदालतें उचित प्रक्रिया के मुकाबले गति को प्राथमिकता दे सकती हैं, जिससे निम्न स्तर के अधिकारियों को असमान रूप से दंडित किया जा सकता है, जबकि उच्च स्तर पर प्रणालीगत समस्याएं बनी रहती हैं। हालांकि, सिंगापुर के उदाहरण—जो भ्रष्टाचार विरोधी में वैश्विक नेता है—स्पष्ट करते हैं कि मजबूत संस्थागत डिज़ाइन द्वारा समर्थित त्वरित लेकिन जवाबदेह तंत्रों की संभावना है।

सिंगापुर से सबक: भ्रष्टाचार विरोधी शासन के लिए वैश्विक मानक

सिंगापुर भारत की भ्रष्टाचार विफलताओं के लिए एक स्पष्ट तुलना प्रदान करता है। वैश्विक स्तर पर लगातार सबसे कम भ्रष्ट देशों में से एक (Transparency International CPI 2024: रैंक 5 और 85/100 का स्कोर), इसकी सफलता गहरी संस्थागत सुधारों में निहित है। भारत के विपरीत, जहां भ्रष्टाचार के मामले दशकों तक खींचते हैं, सिंगापुर विशेष और समय-सीमा वाली भ्रष्टाचार विरोधी अदालतों का उपयोग करता है, जो त्वरित निर्णय के लिए लक्षित होते हैं। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम जैसे कानून सख्त ऑडिट के साथ जुड़े होते हैं और शायद ही कभी कमजोर होते हैं।

भारत जो सहकारी शासन कहता है, सिंगापुर जवाबदेही के माध्यम से उदाहरण प्रस्तुत करता है। वहां के नौकरशाहों को नैतिक उल्लंघनों के लिए गंभीर दंड का सामना करना पड़ता है, जो भारत में निर्णय लेने वालों के लिए सुरक्षात्मक कानूनी ढालों के विपरीत है।

आकलन: केवल शब्दों से परे

भ्रष्टाचार-मुक्त विकसित भारत की दिशा में पहला कदम भारत के भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे की अक्षमताओं के बारे में असहज सच्चाइयों का सामना करना है। जैसे DBT सुधार आवश्यक हैं, लेकिन वे शासन के उच्च स्तरों पर सड़ांध को संबोधित नहीं कर सकते। महत्वपूर्ण अगले कदमों में शामिल हैं:

• वरिष्ठ अधिकारियों के लिए संपत्ति और धन के अनिवार्य ऑडिट की आवश्यकता वाले संस्थागत सुधार।
• लंबित मामलों को त्वरित करने के लिए समर्पित भ्रष्टाचार विरोधी अदालतें।
• मंत्रालयों में विवेकाधिकार की शक्तियों की समीक्षा और संथानम समिति की सिफारिशों के साथ उनके सामंजस्य।
• अंतरराष्ट्रीय सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं को अपनाना और प्रभावी सीमा पार संपत्ति वसूली के लिए वैश्विक सहयोग।

यदि भारत अपने 2047 के दृष्टिकोण की आकांक्षा करता है, तो प्रणालीगत भ्रष्टाचार को उसकी प्रगति को बाधित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। “शून्य सहिष्णुता” का विचार केवल नारों से आगे बढ़कर क्रियाशील संस्थागत अखंडता में बदलना चाहिए।

प्रारंभिक प्रश्न

1. केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) अधिनियम, 2003 के तहत, CVC निम्नलिखित में से किसका पर्यवेक्षण करता है:
   • A. निजी कंपनियाँ
   • B. राज्य सरकारें
   • C. केंद्रीय मंत्रालय और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम
   • D. सभी सरकारी निकाय
2. भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम में निम्नलिखित में से कौन सा संशोधन रिश्वत के लिए कॉर्पोरेट जिम्मेदारी को प्रस्तुत करता है?
   • A. 2003
   • B. 2018
   • C. 2014
   • D. उपरोक्त में से कोई नहीं

मुख्य प्रश्न

[प्रश्न] भारत में प्रणालीगत भ्रष्टाचार को सक्षम करने वाली संस्थागत चुनौतियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें, जबकि व्यापक कानूनी ढांचे मौजूद हैं। शासन सुधारों और अंतरराष्ट्रीय सहयोग से भारत की “विकसित भारत” की दिशा में प्रगति को किस हद तक बदल सकता है?