निजी फर्मों को स्मारक संरक्षण का कार्य सौंपना: एक पैरेडाइम परिवर्तन या रणनीतिक जुआ?

9 जनवरी, 2026 को, केंद्रीय संस्कृति मंत्रालय ने एक महत्वपूर्ण नीति परिवर्तन की घोषणा की: पहली बार, निजी एजेंसियों को भारत के केंद्रीय रूप से संरक्षित स्मारकों पर मुख्य संरक्षण कार्य करने की अनुमति दी जाएगी। यह भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) के इस क्षेत्र में विशेषाधिकार के अंत को दर्शाता है, जो 1861 में इसकी स्थापना से लेकर अब तक चला आ रहा था। प्रारंभिक कार्यान्वयन 250 स्मारकों की सूची पर केंद्रित होगा, जिन्हें तात्कालिक संरक्षण की आवश्यकता है, और इसके लिए धन राष्ट्रीय संस्कृति कोष (NCF) के माध्यम से प्रवाहित होगा, जबकि परियोजनाओं की निगरानी ASI के दिशानिर्देशों के तहत की जाएगी।

परंपरा से तोड़ना: यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है

इस विकास को विशेष रूप से उल्लेखनीय बनाता है इसका भारत के पारंपरिक, राज्य-केंद्रित धरोहर प्रबंधन मॉडल से हटना। ऐतिहासिक रूप से, ASI स्मारकों का संरक्षक और संरक्षणकर्ता दोनों के रूप में कार्य करता रहा है, जो कि एक ही संस्था पर सीमित संसाधनों के साथ अधिक बोझ डालने के लिए आलोचना का विषय रहा है। मंत्रालय के रिकॉर्ड के अनुसार, ASI 3,600 से अधिक स्मारकों की देखरेख करता है, जिन्हें राष्ट्रीय महत्व का घोषित किया गया है, लेकिन इसके पास संरक्षण आर्किटेक्ट, संरचनात्मक इंजीनियर और पुरातत्वज्ञ जैसे विशेष भूमिकाओं में 300 रिक्तियां हैं।

निजी संस्थाओं को शामिल करने का तर्क महत्वपूर्ण क्षमता की कमी को दूर करने में निहित है। 2022 के एक ऑडिट में पाया गया कि ASI के तहत संरक्षण परियोजनाओं की औसत समय सीमा 6 वर्ष थी, जबकि CSR और दान कार्यक्रमों के तहत आवंटित धन अक्सर कम उपयोग किया गया। यहाँ आशा है कि पेशेवर निजी भागीदारी तेजी से और अधिक लागत प्रभावी परिणाम प्राप्त कर सकेगी। वैश्विक स्तर पर, यूनाइटेड किंगडम जैसे देशों ने चर्च संरक्षण ट्रस्ट के माध्यम से इस दृष्टिकोण की व्यवहार्यता को प्रदर्शित किया है, जो सार्वजनिक निगरानी को निजी कार्यान्वयन के साथ कुशलता से जोड़ता है।

कार्य प्रणाली: राष्ट्रीय संस्कृति कोष और पैनलिंग ढांचा

संस्थागत रूप से, नया ढांचा राष्ट्रीय संस्कृति कोष (NCF) पर भारी निर्भर करता है, जिसकी स्थापना 1996 में ₹20 करोड़ की प्रारंभिक राशि के साथ की गई थी। जबकि NCF की संरचना CSR फंडिंग के तहत 100% कर छूट की अनुमति देती है, इसका कम उपयोग एक बार-बार की आलोचना रही है, जिसमें वार्षिक वितरण कभी भी ₹10-15 करोड़ से अधिक नहीं होता। संरक्षण आर्किटेक्ट्स की पैनलिंग के माध्यम से — जो कि एक प्रस्ताव के लिए अनुरोध (RFP) प्रक्रिया के माध्यम से चुने जाते हैं — निजी दाता अब मंत्रालय की प्राथमिकता सूची से चयनित स्मारकों के संरक्षण प्रयासों को सीधे वित्तपोषित और लागू कर सकते हैं।

निजी एजेंसियों के लिए पात्रता मानदंड में 100 वर्ष से अधिक पुरानी संरचनाओं के संरक्षण में सिद्ध विशेषज्ञता शामिल है, और प्रत्येक विस्तृत परियोजना रिपोर्ट (DPR) को ASI की स्वीकृति की आवश्यकता होगी। जबकि यह ASI की पर्यवेक्षी भूमिका को बनाए रखता है, यह स्पष्ट जिम्मेदारी की रेखाओं को परिभाषित करने में चुनौतियों को पेश करता है, विशेष रूप से उन मामलों में जहां निजी फर्में परियोजना के डिज़ाइन पर असमान रूप से प्रभाव डालती हैं।

वादे बनाम व्यावहारिक चुनौतियाँ

जबकि मंत्रालय की रूपरेखा वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं और तेज समय सीमाओं पर जोर देती है, कार्यान्वयन में विरोधाभासों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। सबसे पहले, धरोहर संरक्षण किसी भी निजी एजेंसी को सौंपने के लिए एक वस्तुवादी सेवा नहीं है। पुनर्स्थापन और संरक्षण के बीच का संतुलन राष्ट्रीय संरक्षण नीति (2014) के कठोर पालन की मांग करता है, जो गैर-आक्रामक तरीकों को अनिवार्य करता है और मूल सामग्री को बनाए रखने को प्राथमिकता देता है।

इसके अलावा, नीति केवल अप्रत्यक्ष रूप से उन वित्तीय बाधाओं का समाधान करती है जो भारतीय धरोहर प्रबंधन को बाधित कर रही हैं। NCF की राशि अत्यंत अपर्याप्त बनी हुई है, जबकि CSR फंडिंग अक्सर ताजमहल और लाल किला जैसे प्रमुख स्मारकों के बीच केंद्रित होती है, जिससे सैकड़ों छोटे स्थलों की अनदेखी होती है। 2021 की एक संसदीय रिपोर्ट में चेतावनी दी गई थी कि “गैर-राजस्व उत्पन्न” घोषित स्मारकों को व्यवस्थित रूप से कम संरक्षण प्राप्त होता है, जिसमें उच्च-भीड़ वाले स्थलों की तुलना में 25% कम वित्तीय आवंटन होता है।

असहज प्रश्न

तेज समय सीमाओं के वादे के बावजूद, क्या ऐसे सुरक्षा उपाय हैं जो लाभ-प्रेरित निजी एजेंसियों को संरक्षण की गुणवत्ता से समझौता करने से रोकें? एक व्यापक नियामक ढांचे की कमी चिंताजनक है। ASI की पर्यवेक्षी भूमिका, जबकि नाममात्र में बरकरार है, मौजूदा मानव संसाधन की कमी के कारण हर निजी-नेतृत्व वाली परियोजना की निगरानी में बाधाओं का सामना करती है।

इसके अलावा, संघीय जटिलताएँ भी बड़ी हैं। जब क्षेत्रीय हित राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के साथ टकराते हैं तो क्या होता है? संविधान की अनुसूची VII के तहत, प्रविष्टि 12 (राज्य सूची) राज्यों को उन स्मारकों पर विशेष नियंत्रण प्रदान करती है जिन्हें राष्ट्रीय महत्व का घोषित नहीं किया गया है। यह द्वैध अधिकार ऐतिहासिक रूप से महाराष्ट्र के सिद्धेश्वर मंदिर विवाद और तमिलनाडु के राज्य मंदिरों पर नियंत्रण वापस पाने के संघर्ष जैसे मामलों में तनाव को बढ़ाता है।

अंत में, इस परिवर्तन का समय भी जांच का विषय है। 2029 के लिए सामान्य चुनाव निर्धारित हैं, क्या निजी निवेश को प्रोत्साहित करना सरकारी नेतृत्व वाली दक्षता और सुधार की कथाओं को मजबूत करने का एक तरीका है, या यह संरक्षण को पेशेवर बनाने का एक वास्तविक प्रयास है? यह देखना अभी बाकी है कि क्या यह नया दृष्टिकोण संरक्षण को लोकतांत्रिक बनाएगा या केवल धनवान, दाता-समर्थित हितों को लाभ पहुंचाएगा।

यूनाइटेड किंगडम से सबक

भारत के रूढ़िवादी शुद्धतावादियों को धरोहर में निजी हस्तक्षेप पर आपत्ति हो सकती है, लेकिन समानताएँ मौजूद हैं। यूनाइटेड किंगडम का चर्च संरक्षण ट्रस्ट राज्य की निगरानी के तहत नियोजित निजी भागीदारी का एक सफल मॉडल प्रस्तुत करता है। 1969 में स्थापित, ट्रस्ट लगभग 350 धरोहर चर्चों का प्रबंधन करता है, जो निजी दाताओं, सामुदायिक समूहों और सरकारी अनुदानों से धन एकत्र करता है। इसकी सफलता की कुंजी जांच की परतें हैं: प्रत्येक परियोजना को अंग्रेजी विरासत द्वारा अनुमोदित कठोर संरक्षण दिशानिर्देशों के साथ संरेखित होना चाहिए, जो दीर्घकालिक परिणामों की सुरक्षा में राज्य की स्पष्ट भूमिका सुनिश्चित करता है।

लेकिन एक महत्वपूर्ण अंतर है। यूके का संरक्षण क्षेत्र पेशेवर समूहों से लाभान्वित होता है जो वास्तु पुनर्स्थापन में बारीकी से प्रशिक्षित होते हैं, जो भारत में अभी भी नवजात श्रेणी है। नीति की महत्वाकांक्षाओं और जमीनी स्तर की विशेषज्ञता के बीच का यह अंतर एक Achilles की एड़ी बना हुआ है।

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

भारत के स्मारक संरक्षण को निजी संस्थाओं के लिए खोलने के निर्णय का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या यह भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) की संरचनात्मक सीमाओं को संबोधित करता है। यह बदलाव धरोहर प्रबंधन में सुधार करते हुए संवैधानिक आदेशों की सुरक्षा में कितना सहायक हो सकता है?