सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों से मुफ्त उपहारों के अंधाधुंध वितरण पर सवाल उठाए

₹13,00,000 करोड़ का ऋण: सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों के बीच मुफ्त उपहारों की संस्कृति पर उठाए सवाल

20 फरवरी, 2026 को, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों की सरकारों से मुफ्त उपहारों के अंधाधुंध वितरण के वित्तीय और आर्थिक परिणामों के बारे में तीखे सवाल किए। कई राज्यों द्वारा ऋण-से-GSDP स्थिरता के मानदंडों का उल्लंघन करने के कारण—जिसमें राज्यों के कुल ऋण ₹13,00,000 करोड़ से अधिक हो गए हैं—अदालत ने चुनावों से पहले कल्याणकारी पहलों के रूप में छिपे जनकल्याणकारी नीतियों के नैतिक खतरे के प्रति चेतावनी दी। मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने चिंता व्यक्त की कि क्या ऐसे उपाय संविधान के समान शासन के निर्देशों के अनुरूप हैं या बस अल्पकालिक चुनावी एजेंडे को पूरा करते हैं।

न्यायिक समीक्षा: 2013 के पूर्वानुमान को तोड़ना?

फरवरी 2026 की बहस न्यायिक दृष्टिकोण में विकास को दर्शाती है, जो ऐतिहासिक S. सुब्रमण्यम बालाजी बनाम राज्य तमिलनाडु (2013) मामले के बाद से है। उस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने चुनावी वादों को मुफ्त उपहारों के रूप में ‘भ्रष्ट प्रथाओं’ के रूप में वर्गीकृत करने से इनकार कर दिया था, जिससे मुफ्त उपहारों को न्यायिक हस्तक्षेप से बचाया गया था, भले ही उनके वित्तीय परिणाम हों।

हालांकि, 2022 के बाद की स्थिति में बदलाव आया, अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ मामले में, जहां अदालत ने मुफ्त उपहारों को एक प्रणालीगत आर्थिक खतरा माना, जिसके लिए संस्थागत जांच की आवश्यकता थी। NITI Aayog, RBI, और वित्त आयोग जैसे विशेषज्ञ निकायों का संदर्भ यह दर्शाता है कि वैध कल्याण कार्यक्रमों और राजनीतिक वोट-खरीदने की चालों के बीच वर्गीकरण की आवश्यकता है। ड्रविड़ मुनेत्र कड़गम बनाम राज्य तमिलनाडु में 2023 का निर्णय न्यायपालिका की इस धुंधले क्षेत्र में संवैधानिक स्पष्टता लागू करने की क्षमता को और परीक्षण में डालता है।

कानूनी और वित्तीय मशीनरी: संवैधानिक बनाम आर्थिक बाधाएँ

मुफ्त उपहार संवैधानिक दृष्टि और वित्तीय जिम्मेदारी के बीच एक विवादास्पद स्थान पर हैं। संविधान के निदेशक सिद्धांतों (DPSPs) के अनुच्छेद 38, 39, 41, और 47 सामाजिक न्याय और समान वितरण की मांग करते हैं, जो असमानता को कम करने के लिए राज्य हस्तक्षेपों का एक व्यापक कवच प्रदान करते हैं। फिर भी, कार्यान्वयन तंत्र खंडित हैं।

• वित्तीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन अधिनियम (FRBM): वर्तमान में 55% से अधिक भारतीय राज्य FRBM मानदंडों का उल्लंघन कर रहे हैं, जिसमें पंजाब का ऋण-से-GSDP अनुपात 48.5% है—जो अनुशंसित सीमा से लगभग तीन गुना अधिक है।
• ऊर्जा क्षेत्र के नुकसान: कृषि क्षेत्रों के लिए मुफ्त बिजली योजनाओं ने राज्य विद्युत बोर्डों (SEBs) पर लगभग ₹1,50,000 करोड़ का कुल नुकसान डाला है।
• ऋण माफी: कृषि ऋण माफी ने 2014 से 2023 के बीच अकेले ₹200,000 करोड़ का खर्च किया, फिर भी यह स्पष्ट रूप से किसान आत्महत्या या प्रणालीगत कृषि ऋण जाल को कम करने में विफल रहा है।

इस संवैधानिक समर्थन के बावजूद, वितरण अक्सर सार्वभौमिक योजनाओं की ओर झुका हुआ है—मुफ्त लैपटॉप, स्कूटर, और टेलीविजन—जिनकी लक्षित करने की मानदंड अस्पष्ट हैं। परिणामस्वरूप, ये उपाय बुनियादी ढांचे के खर्च को कम करते हैं जबकि वे उन कमजोर जनसंख्याओं की तुलना में मध्यवर्गीय और समृद्ध मतदाताओं को अधिक लाभ पहुंचाते हैं, जिन्हें ये सहायता प्रदान करने का दावा करते हैं।

क्या मुफ्त उपहार अपने उद्देश्य को पूरा कर रहे हैं? आंकड़े कुछ और ही बताते हैं

सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप समय पर है क्योंकि मुफ्त उपहारों के घोषित उद्देश्यों और उनके परिणामों के बीच का वास्तविक असंगति है। राज्य स्तर पर सार्वभौमिक उपहारों पर खर्च ने महत्वपूर्ण क्षेत्रों में निवेश को सीधे प्रभावित किया है:

स्वास्थ्य पर विचार करें: भारत केवल 1.3% का GDP सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए आवंटित करता है—जो BRICS देशों में सबसे कम है। बिहार और उत्तर प्रदेश जैसे राज्य, जो मुफ्त उपहार कार्यक्रमों की घोषणा करने में सक्रिय हैं, 1,000 जीवित जन्मों में 51 से अधिक की अंडर-फाइव मृत्यु दर के साथ संघर्ष कर रहे हैं, जो खर्च प्राथमिकताओं और विकासात्मक कमी के बीच एक चिंताजनक असंगति को दर्शाता है।

बुनियादी ढांचा भी उपेक्षित है। PMGSY के तहत ग्रामीण सड़कों के लिए आवंटन FY 2022-23 से वास्तविक रूप में 12% गिर गया है क्योंकि राज्यों ने क्षमता निर्माण के निवेशों के बजाय राजनीतिक रूप से स्वीकार्य अल्पकालिक राहत उपायों का विकल्प चुना। विडंबना यह है कि महिलाओं के लिए मुफ्त बस यात्रा केवल तभी बढ़ सकती है जब सड़कें स्वयं कार्यात्मक और पर्याप्त हों।

कल्याण का भ्रम बनाम जनवाद की वास्तविकता

कल्याण कब जनवाद की सीमा को पार करता है? यही असहज प्रश्न है जिसे न्यायपालिका को सुलझाना है। PDS (लक्षित कल्याण) के तहत मुफ्त राशन जैसी योजनाएं निम्न-आय वाले परिवारों को मापने योग्य खाद्य सुरक्षा प्रदान करती हैं। इसके विपरीत, राजस्थान की मुफ्त उपभोक्ता वस्तुओं की योजना, जो 2023 विधानसभा चुनावों से पहले लागू की गई, स्थायी नीति से अधिक चुनावी अवसरवाद को दर्शाती है।

इन घोषणाओं का राजनीतिक समय संदिग्ध है। चुनावों की ओर बढ़ते वित्तीय वर्षों में मुफ्त उपहारों की संख्या बढ़ने की प्रवृत्ति होती है—FY 2019-20 से FY 2023-24 के बीच, राज्यों के बजट में सीधे उपहारों के लिए लगभग 30% की वृद्धि हुई, जो चुनावों से भरे वर्षों में कुल ₹4,50,000 करोड़ तक पहुंच गई। गैर-पूंजीगत उपभोग को वित्त पोषित करने के लिए उधारी लेना न केवल भविष्य के करदाताओं पर वित्तीय बोझ डालता है बल्कि स्वास्थ्य, शिक्षा, और रोजगार में दीर्घकालिक विफलताओं के लिए चुनावी जवाबदेही से सरकारों को बचाता है।

तुलनात्मक दृष्टिकोण: दक्षिण कोरिया से सीखना

परिप्रेक्ष्य के लिए, दक्षिण कोरिया ने 2018 के चुनाव चक्र के दौरान समान चुनौती का सामना किया, जहां जनवादी वादों ने वित्तीय स्वास्थ्य को खतरे में डाल दिया। सरकार ने व्यापक आय डेटा सेट के आधार पर सख्त लक्षित मानदंड अपनाए—यह सुनिश्चित करते हुए कि सब्सिडी सबसे निचले पांचवे हिस्से के परिवारों तक पहुंचें, जबकि नकद प्रोत्साहनों को मापने योग्य परिणामों (शिक्षा नामांकन, निवारक स्वास्थ्य) से जोड़ा गया। प्रारंभिक प्रतिरोध के बावजूद, दक्षिण कोरिया की सामाजिक कल्याण का सावधानीपूर्वक उपयोग उसकी सकल सरकारी ऋण स्तर को GDP के 40% से कम पर बनाए रखने में सफल रहा है, जबकि भारत का वित्तीय तनाव बढ़ता जा रहा है।

यहाँ के भिन्नताएँ उल्लेखनीय हैं। बिना सख्त लक्षित तंत्र या पारदर्शी वित्तपोषण योजनाओं के, भारत में मुफ्त उपहार एक वित्तीय काले छिद्र में बदलने का जोखिम रखते हैं, जो DPSPs में निहित संवैधानिक दायित्वों को कमजोर करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट को किन चुनौतियों का सामना करना है

अदालत को दो महत्वपूर्ण संरचनात्मक चुनौतियों का सामना करना है: प्रवर्तन और जवाबदेही। घोषणापत्रों के लिए दिशानिर्देश तैयार करने से मुफ्त उपहारों के राजनीतिक दुरुपयोग को कम किया जा सकता है, लेकिन प्रवर्तन के तंत्र अस्पष्ट बने हुए हैं। न तो ECI और न ही CAG वर्तमान में बजटीय आवंटनों में वित्तीय अनुशासन के लिए दंडित करने का अधिकार रखते हैं। इसके अलावा, GST मुआवजे के तहत वित्तीय शक्तियों पर राज्य-केंद्र संघर्ष एक और जटिलता की परत जोड़ता है—₹15,000 करोड़ का लंबित मासिक GST मुआवजा केवल लुभावने उपहारों के वित्तपोषण के लिए अस्थायी राजस्व स्रोतों पर निर्भरता को बढ़ाता है।

व्यापक शासन का अंतर नीति नवाचार की अनदेखी में निहित है। “अधिक मुफ्त उपहारों” के चारों ओर केवल प्रतिबंधों का ढांचा तैयार करना राज्यों को संरचनात्मक सुधारों को प्राथमिकता देने के लिए मजबूर नहीं करता, चाहे वह श्रम बाजार में भागीदारी हो, शिक्षा नामांकन हो, या स्वास्थ्य परिणाम।

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: संविधान के प्रावधानों और उनके उद्देश्यों के संबंध में निम्नलिखित जोड़ों पर विचार करें:
• अनुच्छेद 38 — सामाजिक न्याय को बढ़ावा
• अनुच्छेद 39 — संसाधनों का समान वितरण का अधिकार
• अनुच्छेद 41 — कार्य और सार्वजनिक सहायता का अधिकार
• अनुच्छेद 47 — राज्य का पोषण मानकों को बढ़ाने का कर्तव्य
• उपरोक्त में से कौन सा सही ढंग से मेल खाता है?
• 1, 2, 3, और 4

• प्रश्न 2: ‘मुफ्त उपहारों की संस्कृति’ के वित्तीय परिणाम होते हैं। निम्नलिखित में से कौन सा राज्य स्तर के वित्तीय मापदंड तनाव को दर्शाता है?
• 1. कुछ राज्यों में 40% से अधिक का ऋण-से-GSDP अनुपात
• 2. कुल बिजली क्षेत्र के नुकसान ₹1,50,000 करोड़
• 3. खाद्य सब्सिडी आवंटन हर साल 25% बढ़ रहे हैं
• सही उत्तर चुनें:
• 1 और 2 केवल

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: मुफ्त उपहार भारत में वित्तीय संघवाद को किस हद तक चुनौती देते हैं? आलोचनात्मक रूप से जांच करें कि क्या सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप राजनीतिक जवाबदेही को आर्थिक अनुशासन के साथ संतुलित करता है।