जेंडर बजट 2026–27: ₹5 लाख करोड़ की प्रतिबद्धता, लेकिन इसका उद्देश्य क्या है?
1 फरवरी, 2026 को वित्त मंत्री ने वित्तीय वर्ष 2026–27 के लिए जेंडर बजट स्टेटमेंट (GBS) के तहत ₹5.01 लाख करोड़ के रिकॉर्ड आवंटन की घोषणा की। यह FY 2025–26 में निर्धारित ₹4.49 लाख करोड़ की तुलना में 11.55% की वृद्धि दर्शाता है। 2005-06 में पेश की गई इस नीति के लिए, आवंटनों में इस तरह की निरंतर वृद्धि एक सफलता प्रतीत हो सकती है। लेकिन क्या आंकड़ों में वृद्धि जेंडर गैप को संबोधित करने में प्रगति को सही तरीके से दर्शाती है, या यह सिर्फ एक राजनीतिक रूप से आकर्षक शीर्षक को भारी बनाती है?
विकास के पैटर्न को तोड़ना: अधिक धन, वही दोष रेखाएँ
इस वर्ष के आवंटन की मात्रा निस्संदेह महत्वपूर्ण है। ₹5.01 लाख करोड़ कुल बजट व्यय का लगभग 22% है। फिर भी, इस छलांग की अंतर्निहित प्रक्रियाएँ करीबी जांच की मांग करती हैं। ₹5 लाख करोड़ की सीमा को पार करने के बावजूद, अधिकांश वृद्धि पहले से मौजूद कल्याण योजनाओं जैसे मिशन शक्ति और पोषण 2.0 में जा रही है। यह अधिकतम वृद्धि है, परिवर्तनकारी नहीं।
इसके अलावा, खर्च न होने वाली धनराशि का पैटर्न लगातार बना हुआ है। 2025 में जारी भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की एक रिपोर्ट में प्रमुख महिला-केंद्रित योजनाओं, जिसमें पीएम मातृ वंदना योजना और सुकन्या समृद्धि योजना शामिल हैं, के तहत धन के कम उपयोग का उल्लेख किया गया है। मिशन शक्ति umbrella कार्यक्रम, जिसका उद्देश्य महिलाओं की सुरक्षा और सशक्तिकरण के लिए कई हस्तक्षेपों को एकीकृत करना है, ने 2024-25 के आवंटन में ₹8,600 करोड़ की कमी की। यदि राज्य और जिला स्तर पर कार्यान्वयन की बाधाओं का समाधान नहीं किया गया, तो केवल आवंटनों में वृद्धि से कुछ नहीं होगा।
एक और तुलना सामने आती है। 11.55% की वृद्धि कुल मिलाकर महत्वपूर्ण है, लेकिन इस वर्ष के व्यापक संघीय बजट की 17.8% वृद्धि की तुलना में फीकी पड़ती है। अनुपात के अनुसार, जेंडर बजट सापेक्ष रूप से कमजोर हो रहा है। इस चुपचाप हो रही कमी पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
जेंडर बजट मशीनरी: कानूनी ढांचा और संस्थागत अंतर
जेंडर बजट स्टेटमेंट भारत के संविधान में जेंडर समानता के प्रति प्रतिबद्धता पर आधारित है। अनुच्छेद 14, 15 और 39 स्पष्ट रूप से भेदभाव न करने, समान अवसर और समान वेतन को प्राथमिकता देते हैं। इसके अलावा, मातृत्व लाभ (संशोधन) अधिनियम, 2017 की धारा 11 राज्य को माताओं के लिए वेतनभोगी अवकाश सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करती है—एक महंगा लेकिन आवश्यक हस्तक्षेप जो GBS ढांचे में शामिल है।
हालांकि, इन सिद्धांतों को क्रियान्वित करने वाली मशीनरी विखंडित बनी हुई है। जेंडर-संवेदनशील हस्तक्षेपों के लिए बजट 56 मंत्रालयों के बीच फैला हुआ है। जबकि बेटी बचाओ, बेटी पढ़ाओ जैसी प्रमुख योजनाएँ स्पष्टता प्रदान करती हैं, कई जेंडर बजटिंग घटक क्षेत्रीय आवंटनों के भीतर दबी हुई हैं—ग्रामीण सड़कों, शहरी आवास, या कृषि सब्सिडी—जहां उनका प्रभाव अधिक फैलाव वाला और मूल्यांकन में कठिन होता है।
महिला और बाल विकास मंत्रालय (MWCD) नोडल एजेंसी के रूप में कार्य करता है लेकिन अंतर-मंत्रालयीय समन्वय में संघर्ष करता है। उदाहरण के लिए, MWCD का समर्पित राज्य जेंडर बजट सेल बनाने का प्रस्ताव अभी तक समान रूप से लागू नहीं किया गया है। इससे कार्यान्वयन अत्यधिक राज्य-विशिष्ट हो गया है, प्रगतिशील राज्यों (केरल, तमिलनाडु) और पिछड़े राज्यों (बिहार, राजस्थान) के बीच बड़े अंतर के साथ।
आंकड़ों के पीछे छिपी सच्चाई: आउटपुट बनाम आउटकम
मातृ स्वास्थ्य देखभाल पर विचार करें, जो जेंडर बजटिंग का एक प्रमुख क्षेत्र है। आधिकारिक आंकड़े 2017 में 75% से बढ़कर 2025 में 92% तक संस्थागत प्रसव की बढ़ोतरी का दावा करते हैं, जो जननी शिशु सुरक्षा कार्यक्रम जैसी योजनाओं द्वारा समर्थित है। लेकिन जब मातृ मृत्यु अनुपात (MMR) की जांच की जाती है, तो कहानी कमजोर पड़ जाती है। भारत का वर्तमान MMR 100,000 जीवित जन्मों पर 97 है, जो SDG लक्ष्य 70 से काफी दूर है।
कार्यबल में भागीदारी भी एक ऐसा क्षेत्र है जहां शीर्षक संख्या असहज सच्चाइयों को छिपाते हैं। महिला श्रम बल भागीदारी (15+ वर्ष) 2024 तक 30% को पार करने की भविष्यवाणी की गई थी लेकिन यह पीरियडिक लेबर फोर्स सर्वे के अनुसार 27% पर स्थिर है। जेंडर बजट का “ग्रामीण महिलाओं के लिए आत्म-नियोजित सब्सिडी” (FY 2026-27 में ₹4,800 करोड़) को प्राथमिकता देना उद्यमिता के लिए एक प्रोत्साहन दर्शाता है। फिर भी, महिला MSME उद्यमियों के लिए क्रेडिट पहुंच में कमी आई है, जिससे उनका कुल बैंक क्रेडिट में हिस्सा 2025 में 5.4% तक गिर गया है।
इसी तरह, साक्षरता का पहलू भी बारीकी से देखने की मांग करता है। बेटी बचाओ, बेटी पढ़ाओ की सफलता का कई पिछड़े जिलों में लड़कियों के माध्यमिक विद्यालय में बने रहने की दरों के साथ कोई संबंध नहीं है, जो 55% से नीचे है।
संख्याओं के परे असहज प्रश्न
कोई भी मंत्री सम्मेलन यह स्वीकार नहीं करेगा कि जेंडर बजटिंग मुख्यतः कल्याण के दृष्टिकोण पर केंद्रित है, जिससे संरचनात्मक सुधारों को कम महत्व दिया गया है। जबकि सुकन्या समृद्धि योजना जैसी योजनाएँ वित्तीय संपत्तियाँ बनाने में मदद करती हैं, महिलाओं के लिए भूमि शीर्षकों को सुरक्षित करने में कोई समकक्ष निवेश नहीं है—एक ऐसा हस्तक्षेप जिसे ब्राजील ने ग्रामीण गरीबी को कम करने के लिए सफलतापूर्वक बढ़ाया है।
प्रशासनिक क्षमता एक और स्पष्ट अंतर है। अधिकांश राज्य नोडल अधिकारियों को जेंडर-संवेदनशील बजटिंग में प्रशिक्षण की कमी है। न ही परिणामों को ट्रैक करने के लिए कोई सख्त स्वतंत्र ऑडिट तंत्र है। वित्त मंत्रालय कुछ योजनाओं के लिए जेंडर बजट ऑडिट जारी करता है, फिर भी ये रिपोर्ट न तो अनिवार्य हैं और न ही समग्र।
राज्य-विशिष्ट गतिशीलताएँ स्थिति को और जटिल बनाती हैं। यहां तक कि केंद्रीय प्रायोजित योजनाओं के भीतर, धन के उपयोग का अनुपात बहुत भिन्न होता है: NCR जिलों में मातृ वंदना आवंटनों का लगभग पूर्ण उपयोग रिपोर्ट किया जाता है, जबकि छत्तीसगढ़ के जनजातीय क्षेत्रों में 30% से अधिक की कमी की रिपोर्ट होती है। बिना एक बारीकी से राज्य-दर-राज्य दृष्टिकोण के, समानता एक विचार बनकर रह जाती है।
रवांडा की जेंडर-प्रतिक्रियाशील नीतियों से सबक
भारत रवांडा से सबक ले सकता है, जहां जेंडर-प्रतिक्रियाशील बजटिंग एक केंद्रीकृत जेंडर मॉनिटरिंग कार्यालय (GMO) से उत्पन्न होती है, जिसे प्रत्येक मंत्रालय के लिए मापने योग्य वार्षिक लक्ष्यों को निर्धारित करने का कार्य सौंपा गया है। रवांडा सभी क्षेत्रों, कृषि से लेकर प्रौद्योगिकी तक, जेंडर ऑडिट अनिवार्य करता है, जो सीधे संसद को रिपोर्ट करता है। परिणाम? 2025 तक, रवांडा ने अपने कार्यबल में 61% महिला भागीदारी और संसद में 50% महिला प्रतिनिधित्व हासिल किया—जो वैश्विक औसत से बहुत आगे है। भारत का प्रयास इस प्रणालीगत समरसता की कमी से ग्रस्त है।
आलोचनात्मक मूल्यांकन: आगे का रास्ता
भारत में जेंडर बजटिंग एक अजीब चौराहे पर बैठी है। एक ओर, यह संविधान के आदर्शों और एक गंभीर नीति प्रतिबद्धता को दर्शाता है। दूसरी ओर, यह परिचित शासन संबंधी रोगों से ग्रस्त है: कम उपयोग, बिखरी हुई कार्यान्वयन, और परिवर्तनकारी परिणामों के बजाय तात्कालिक आउटपुट पर ध्यान। महिला और बाल विकास मंत्रालय, जबकि इन प्रयासों के लिए केंद्रीय है, अकेले कार्य नहीं कर सकता। न ही केवल बढ़ता आवंटन संस्थागत और सांस्कृतिक जड़ता को संबोधित कर सकता है।
अंततः, ₹5 लाख करोड़ एक प्रारंभिक बिंदु है—गंतव्य नहीं। चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि ये संसाधन वास्तव में जेंडर गैप को कम करें, न कि अगले वर्ष के बजट भाषण को सजाने के लिए।
प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न
- भारतीय संविधान का कौन सा अनुच्छेद लिंग के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है?
- (a) अनुच्छेद 19
- (b) अनुच्छेद 21
- (c) अनुच्छेद 14
- (d) अनुच्छेद 15
सही उत्तर: (d)
- जेंडर बजट 2026–27 का आवंटन क्या था?
- (a) ₹4.49 लाख करोड़
- (b) ₹4.75 लाख करोड़
- (c) ₹5.01 लाख करोड़
- (d) ₹5.25 लाख करोड़
सही उत्तर: (c)
मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न
“आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत में जेंडर बजटिंग ने शिक्षा, स्वास्थ्य और श्रम बल में संरचनात्मक लिंग विषमताओं को संबोधित करने में सफलता प्राप्त की है।”