भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम: बदलाव का एक दशक

भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यम: परिवर्तन का एक दशक

भारतीय सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों (PSEs) का पुनरुत्थान, जो वित्तीय प्रदर्शन और संरचनात्मक सुधारों द्वारा चिह्नित है, महत्वपूर्ण आर्थिक पुनर्संयोजन को दर्शाता है, लेकिन गहरी शासन अक्षमताएँ और असमान वैश्विक समन्वय महत्वपूर्ण बाधाएँ बनी हुई हैं। ये जटिलताएँ भारत के लिए PSE की कहानी में रणनीतिक प्रासंगिकता और प्रतिस्पर्धात्मक दक्षता के दोहरे तनाव का सामना करने की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।

संस्थानिक परिदृश्य: PSEs की भूमिका को फिर से परिभाषित करना

भारतीय PSEs दोहरी निगरानी के तहत कार्य करते हैं: सार्वजनिक उद्यम मंत्रालय (DPE), जो वित्त मंत्रालय के अंतर्गत आता है, नीति और शासन की निगरानी करता है; जबकि महानिर्माण, नवनिर्माण, और मिनी-निर्माण जैसे परिचालन वर्गीकरण स्वायत्तता के स्तर निर्धारित करते हैं। नई PSE नीति (2020), आत्मनिर्भर भारत के साथ संरेखित, ने उद्यमों को रणनीतिक और गैर-रणनीतिक क्षेत्रों में स्पष्ट रूप से वर्गीकृत किया। रक्षा, ऊर्जा, और अंतरिक्ष जैसे रणनीतिक क्षेत्रों में राज्य नियंत्रण बनाए रखा गया, जबकि गैर-रणनीतिक क्षेत्रों में धीरे-धीरे निजीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई।

वित्तीय रूप से, PSE सुधारों ने मापने योग्य सफलता प्राप्त की है। लाभ कमाने वाले CPSEs की संख्या FY15 में 157 से बढ़कर FY25 में 227 हो गई। शुद्ध संपत्ति ₹9.85 लाख करोड़ से बढ़कर ₹22.33 लाख करोड़ हो गई, जबकि खजाने में योगदान ₹2.00 लाख करोड़ से बढ़कर ₹4.94 लाख करोड़ हो गया। फिर भी, इन संख्याओं के पीछे नीति-आधारित पूंजी आवंटन और निवेश पर वापसी (ROCE) के बीच अस्थायी विषमताएँ छिपी हुई हैं—जो शासन संबंधी सीमाओं में निहित एक संरचनात्मक अक्षमता है।

वैश्विक रुझान और घरेलू चुनौतियाँ: भारत की प्रगति को संदर्भित करना

वैश्विक स्तर पर, राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम (SOEs) नवाचार और स्थिरता की ओर बढ़ रहे हैं, जिसका उदाहरण स्कैंडिनेवियाई मॉडलों में कम-कार्बन संक्रमण और प्रतिस्पर्धात्मक सार्वजनिक प्रबंधन है। फिर भी, भारत की जीवाश्म ईंधन पर भारी निर्भरता और अनुसंधान एवं विकास के लिए सीमित आवंटन स्थिरता मानकों के लिए अपर्याप्तता का संकेत देते हैं। उदाहरण के लिए, हरे प्रौद्योगिकी में निवेश बिखरे हुए हैं, और PSE-केंद्रित कार्बन-मुक्त करने की योजनाओं में कार्यान्वयन के लिए विशिष्ट समयसीमा का अभाव है।

जबकि वित्तीय क्षेत्र के PSEs ने विलय, शासन, और प्रौद्योगिकी के माध्यम से दोहरी बैलेंस-शीट संकट से उबर लिया है, गैर-वित्तीय उद्यम राजनीतिक हस्तक्षेप, विरासत प्रणालियों, और असमान स्वायत्तता जैसी चुनौतियों का सामना कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, वर्तमान ढाँचों के तहत खरीद में देरी और प्रशासनिक बाधाएँ उन क्षेत्रों में त्वरित निर्णय लेने के लिए हतोत्साहित करती हैं, जहां बाजार की प्रतिक्रिया आवश्यक है।

तर्क: साक्ष्यों के साथ गंभीर परीक्षण

शासन संबंधी सीमाएँ: PSEs के लिए शासन एक पुरानी Achilles’ heel बना हुआ है, हालांकि सुधार के संकेत मिले हैं। DPE की निगरानी प्रणालियाँ परिणाम-आधारित जवाबदेही के बजाय इनपुट-आधारित मैट्रिक्स पर केंद्रित हैं। राजनीतिक हस्तक्षेप, विशेष रूप से राज्य PSEs में, परिचालन स्वतंत्रता से समझौता करता है, जिससे संस्थाएँ वित्तीय गलत आवंटन के प्रति संवेदनशील हो जाती हैं। उदाहरण के लिए, राज्य स्तर के उद्यम अक्सर अस्पष्ट खुलासों और सब्सिडी पर निर्भरता के कारण कम प्रदर्शन करते हैं।

अनुसंधान एवं विकास में न्यूनतम व्यय: भारतीय PSEs नवाचार में अत्यधिक पीछे हैं। वैश्विक स्तर पर, OECD के SOEs अपने राजस्व का 4%-5% अनुसंधान एवं विकास के लिए आवंटित करते हैं, जबकि भारतीय समकक्ष 1% से भी कम हैं। इसके परिणाम—रक्षा और ऊर्जा में विदेशी प्रौद्योगिकी पर निर्भरता—वित्तीय और भू-राजनीतिक जोखिम उत्पन्न करते हैं। यह संरचनात्मक कमी भारत की तकनीकी हब बनने की महत्वाकांक्षा को कमजोर करती है।

मूल्य निर्धारण की सीमाएँ: सामाजिक दायित्व मूल्य सीमाएँ लागू करते हैं और बाजार प्रतिस्पर्धा को विकृत करते हैं, विशेषकर ऊर्जा और परिवहन जैसे क्षेत्रों में। उदाहरण के लिए, प्रत्यक्ष सरकारी सब्सिडी पारदर्शी मुआवजा तंत्र को प्रतिस्थापित करती हैं, जिससे परिचालन क्षमता जटिल हो जाती है। लक्षित सब्सिडी मॉडल को छोड़कर, ये विकृतियाँ दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता को कमजोर करेंगी।

पूंजी दक्षता: CPSE लाभप्रदता में प्रमुख लाभ अप्रयुक्त उद्यमों को असमान पूंजी आवंटन को छिपाते हैं। FY15-FY25 के बीच, ₹6.87 लाख करोड़ की चुकता पूंजी ऐसे दर पर बढ़ी है जो रिटर्न के साथ असंगत है, जैसा कि निजी क्षेत्र के मानकों से नीचे ROCE घाटे द्वारा दर्शाया गया है—यह संकेत करता है कि सुधार असमान रूप से आगे बढ़ा है।

विपरीत कथा: राज्य स्वामित्व के लिए व्यावहारिक तर्क

राज्य स्वामित्व को बनाए रखने के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यह है कि PSEs बाहरी झटकों के दौरान आर्थिक स्थिरता प्रदान करते हैं। COVID-19 महामारी के दौरान, CPSEs ने बुनियादी ढाँचे और मुख्य उद्योगों में निवेश बनाए रखा, निजी क्षेत्र के संकुचन द्वारा छोड़े गए मांग-पक्ष के अंतराल को भरते हुए। भारत की रणनीति के तहत PSEs को रक्षा और ऊर्जा में “राष्ट्रीय चैंपियन” के रूप में उपयोग करना भू-राजनीतिक और रणनीतिक महत्व रखता है, जिसे निजीकरण खतरे में डाल सकता है।

गहरे निजीकरण के आलोचक तर्क करते हैं कि सामाजिक दायित्व—बिजलीकरण कार्यक्रम, ग्रामीण बैंकिंग—विकासात्मक आवश्यकताओं की पूर्ति करते हैं जो लाभ के उद्देश्यों से परे हैं। निजी क्षेत्र की अस्थिरता के साथ तुलना यह संकेत देती है कि निजीकरण किए गए उद्यम समावेशी लक्ष्यों को आगे बढ़ाने की संभावना कम रखते हैं, जो बाजार विफलताओं को संबोधित करने में PSEs की भूमिका को रेखांकित करता है।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: नॉर्वे के स्टेटोइल से सबक

नॉर्वे के राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम एक्विनोर (पूर्व में स्टेटोइल) का रूपांतरण महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है। एक्विनोर ने राज्य स्वामित्व और परिचालन स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाया, हरे ऊर्जा परिवर्तनों (ऑफशोर विंड फार्म) का लाभ उठाकर वैश्विक प्रतिस्पर्धा को बढ़ाया। भारत के PSEs को भी प्रौद्योगिकी-संचालित विकास के लिए स्वायत्तता को एक सक्षम कारक के रूप में फिर से परिभाषित करना होगा। एक्विनोर का मॉडल स्वामित्व और प्रबंधन कार्यों को अलग करने के महत्व को उजागर करता है ताकि दक्षता को बढ़ावा दिया जा सके—एक ऐसा अंतर जिसे भारतीय ढाँचे ठीक से संबोधित नहीं करते हैं।

मूल्यांकन: संरचनात्मक कमियों को दूर करना

भारतीय CPSEs का दशक भर का वित्तीय सुधार क्रमिक प्रगति का संकेत देता है, फिर भी स्थिरता, शासन, और हितधारक संरेखण की कमी पूरी परिवर्तनशील क्षमता के एहसास को सीमित करती है। भविष्य के सुधारों को बोर्ड की स्वायत्तता, प्रौद्योगिकी आधुनिकीकरण, और अनुसंधान एवं विकास के निवेश को प्राथमिकता देनी चाहिए, साथ ही गैर-व्यावसायिक दायित्वों के लिए लक्षित मूल्य नियंत्रण भी शामिल करना चाहिए। राज्य स्तर पर, पारदर्शी मानकों और सुधार-संबंधी वित्तपोषण को तात्कालिक कार्यान्वयन की आवश्यकता है। हाइड्रोजन और नवीकरणीय ऊर्जा द्वारा संचालित हरा संक्रमण को स्केलेबल निवेशों के माध्यम से संस्थागत बनाना होगा।

आगे बढ़ने का यथार्थवादी मार्ग भूमिका परिभाषाओं में स्पष्टता की आवश्यकता है: PSEs को “रणनीतिक स्थिरता” के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि “नीति के बोझ” के रूप में। ज्ञान-साझाकरण और तकनीकी क्षमताओं को बढ़ाने के लिए एक्विनोर जैसे वैश्विक साझेदारियों का अन्वेषण किया जाना चाहिए। जनरेटिव शासन सुधारों को परिणाम-आधारित मैट्रिक्स के पीछा करने के लिए पेशेवर बोर्डों को सशक्त बनाकर अवधारणा और कार्यान्वयन को अलग करना चाहिए।

परीक्षा एकीकरण

प्रारंभिक MCQs

• Q1: निम्नलिखित में से कौन सी सार्वजनिक क्षेत्र की उद्यम (PSEs) श्रेणी सबसे अधिक संचालन स्वायत्तता का आनंद लेती है?
  A. मिनी-निर्माण
  B. नवनिर्माण
  C. महानिर्माण
  D. उपरोक्त में से कोई नहीं
  उत्तर: C. महानिर्माण
• Q2: नई PSE नीति (2020) सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों (PSEs) को निम्नलिखित में से किस श्रेणी में वर्गीकृत करती है:
  A. लाभ-प्रद और हानि-प्रद
  B. निजी और सार्वजनिक
  C. रणनीतिक और गैर-रणनीतिक
  D. महानिर्माण और मिनी-निर्माण
  उत्तर: C. रणनीतिक और गैर-रणनीतिक

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: “पिछले दशक में भारतीय सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों (PSEs) में किए गए सुधारों का गंभीर मूल्यांकन करें, विशेषकर शासन, पूंजी दक्षता, और स्थिरता चुनौतियों के संदर्भ में।” (250 शब्द)