SC का नस्लीय अपशब्दों पर निर्देश: नफरत के अपराधों की पहचान का विस्तार या बर्फ पर चलना?

19 फरवरी, 2026 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संघ सरकार से एक याचिका पर विचार करने का अनुरोध किया, जिसमें नस्लीय अपशब्दों को नफरत के अपराधों की एक अलग श्रेणी के रूप में मान्यता देने के लिए दिशा-निर्देश मांगे गए थे। भारत के मुख्य न्यायाधीश ने याचिका की सुनवाई करते हुए इसे अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरामणि के पास उचित प्राधिकरण द्वारा जांच के लिए भेजा। यह न्यायिक हस्तक्षेप भारत में नफरत के अपराधों के प्रबंधन में एक महत्वपूर्ण कमी को उजागर करता है—एक ऐसा क्षेत्र जो परिभाषात्मक अस्पष्टता और असमान प्रवर्तन से भरा हुआ है।

भूतपूर्व पैटर्न से अलग: यह हस्तक्षेप क्यों महत्वपूर्ण है

इस विकास को महत्वपूर्ण बनाता है इसका ध्यान नस्लीय प्रेरित नफरत की भाषा पर, जो भारत के विधायी ढांचे में स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है। जबकि भारतीय दंड संहिता की धाराएँ 153A और 295A सामुदायिक नफरत को भड़काने वाली भाषा पर दंड लगाती हैं, वे नस्लीय अपशब्दों को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करतीं। इसके विपरीत, अमेरिका में, संघीय जांच ब्यूरो (FBI) 2021 में रिपोर्ट किए गए नफरत के अपराधों के मामलों में 63% से अधिक में नस्लीय पूर्वाग्रह को प्रेरणा के रूप में वर्गीकृत करता है, जो भारत के अपराध वर्गीकरण में ऐसी नस्लीय विशिष्टता की अनुपस्थिति को उजागर करता है।

इसके अलावा, यह कदम पूर्व न्यायिक निर्देशों जैसे कि प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ (2014) से भिन्न है, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने संसद से नफरत की भाषा पर एक कानून बनाने का आग्रह किया था लेकिन नस्लीय अपशब्दों जैसी सूक्ष्म श्रेणी को अनिवार्य करने में असफल रहा। यदि इसे विधायिका द्वारा गंभीरता से लिया जाता है, तो यह न्यायिक संकेत एक महत्वपूर्ण कानूनी सुधार की ओर ले जा सकता है।

संस्थागत तंत्र: कौन से कानूनी प्रावधान लागू होते हैं?

वर्तमान में, भारत नफरत की भाषा को सामान्य प्रावधानों के तहत संबोधित करता है, जिसमें शामिल हैं:

• भारतीय दंड संहिता की धारा 153A/भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023: धर्म, जाति, भाषा आदि के आधार पर समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने वाले कार्यों को दंडित करती है।
• भारतीय दंड संहिता की धारा 295A/BNS: जानबूझकर धार्मिक भावनाओं को आहत करने वाले कार्यों को अपराधी बनाती है।
• संविधान का अनुच्छेद 19(2): सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और सामुदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए स्वतंत्र भाषण पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है।

हालांकि, "नस्लीय अपशब्दों" को स्पष्ट रूप से नफरत के अपराधों के रूप में मान्यता देने के लिए इन प्रावधानों में संशोधन या एक नए विधायी ढांचे की आवश्यकता होगी। इसके अलावा, प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 नफरत पर आधारित चुनावी भाषणों पर प्रतिबंध लगाता है लेकिन गैर-राजनीतिक भाषण पर मौन है। यह कानूनी कमी प्रवर्तन में असंगतियों को जन्म देती है, जहां गहरे पूर्वाग्रह की भाषा अक्सर जांच से बच जाती है जब तक कि यह धर्म या जाति से जुड़ी न हो।

डेटा वास्तव में क्या कहता है

जबकि सरकार का दावा है कि मौजूदा कानून "नफरत से प्रेरित" भाषण को रोकने के लिए पर्याप्त हैं, सबूत इसके विपरीत सुझाव देते हैं। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) के अनुसार, धारा 153A के तहत दुश्मनी को बढ़ावा देने वाले अपराधों में 2020 से 2023 के बीच 28% से अधिक की वृद्धि हुई है। फिर भी, सजा की दर 18% से कम है, जो सबूत जुटाने और प्रक्रिया में देरी को दर्शाती है। प्रवर्तन और निरोध के बीच यह अंतर प्रणालीगत कमजोरियों को इंगित करता है।

पूर्वोत्तर भारत के क्षेत्रों में, स्वदेशी समुदायों के खिलाफ नस्लीय अपशब्दों का सामान्यीकरण alarmingly हो गया है, जैसा कि NLU गुवाहाटी द्वारा 2025 में किए गए एक कानूनी अध्ययन में उजागर किया गया है, जिसमें 70 से अधिक नफरत से प्रेरित नस्लीय उत्पीड़न के मामले दर्ज नहीं किए गए थे जो धारा 153A या 295A के तहत नहीं थे।

असहज प्रश्न: क्या एक अलग श्रेणी संभव है?

यहां विडंबना यह है कि जबकि सर्वोच्च न्यायालय कार्यपालिका को संकेत दे रहा है, नस्लीय अपशब्दों को नफरत के अपराधों के रूप में संबोधित करना अनुच्छेद 19(1)(क) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर विवादास्पद बहसों को जन्मा सकता है। न्यायपालिका इस मुद्दे को "अत्यधिक पुलिसिंग" के खिलाफ सार्वजनिक असंतोष के साथ कैसे सामंजस्य स्थापित करेगी? इसके अलावा, नस्लीय पूर्वाग्रह को साबित करना—जो इस प्रस्तावित श्रेणी में एक प्रमुख कारक है—एक कानूनी संदर्भ में अत्यंत चुनौतीपूर्ण है जहां नफरत के अपराधों के लिए स्पष्ट सबूत की आवश्यकता होती है।

एक और चिंता राज्यों के बीच समान प्रवर्तन ढांचे की अनुपस्थिति है। दिल्ली और केरल में ऑनलाइन नफरत की भाषा को ट्रैक करने के लिए बेहतर प्रशिक्षित साइबर सेल हो सकते हैं, लेकिन बिहार और उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में पूरी तरह से विशेष इकाइयों का अभाव है। यदि देशभर में समान कार्यान्वयन क्षमता सुनिश्चित नहीं की गई, तो नफरत के अपराधों के ढांचे में कोई भी अतिरिक्तता न्यायिक विषमता को बढ़ा सकती है।

तुलनात्मक संदर्भ: दक्षिण कोरिया का नफरत की भाषा पर दृष्टिकोण

भारत को पहिया फिर से आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि वह दक्षिण कोरिया के 2018 के एंटी-डिस्क्रिमिनेशन अधिनियम से सबक ले सकता है, जो स्पष्ट रूप से नस्लीय अपशब्दों को नफरत के अपराधों में शामिल करता है और पुलिस जांच के लिए विस्तृत प्रोटोकॉल प्रदान करता है। अधिक महत्वपूर्ण यह है कि कोरिया अपने दंडात्मक नीति के हिस्से के रूप में सामुदायिक शिक्षा पहलों को अनिवार्य करता है, जिसका उद्देश्य ऐसे अपराधों को रोकना है न कि केवल अपराधियों को दंडित करना। इसके विपरीत, भारत में प्रतिक्रियाशील प्रतिबंधों का बोलबाला है, और नफरत विरोधी पाठ्यक्रमों जैसी निवारक उपायों की अनुपस्थिति है।

प्रारंभिक प्रश्न

• 1. कौन सा संवैधानिक अनुच्छेद स्वतंत्रता के अधिकार पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है?
  A) अनुच्छेद 14
  B) अनुच्छेद 19(1)
  C) अनुच्छेद 19(2)
  D) अनुच्छेद 21
  उत्तर: C
• 2. भारतीय न्याय संहिता की कौन सी धारा समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने वाले कार्यों को अपराधी बनाती है?
  A) धारा 295A
  B) धारा 153A
  C) धारा 123 (3A) RPA की
  D) धारा 66A आईटी अधिनियम की
  उत्तर: B

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का वर्तमान विधायी ढांचा नफरत के अपराधों के लिए नस्लीय दुश्मनी को पर्याप्त रूप से संबोधित करता है या व्यापक सुधार की आवश्यकता है। अपने तर्क को उदाहरणों के साथ स्पष्ट करें।