विकेंद्रीकरण का परिवर्तन: क्या पंचायतें वास्तव में ग्रामीण भारत को ऊंचा उठा सकती हैं?

₹4.35 लाख करोड़। यह राशि 16वीं वित्त आयोग (2026–2031) के तहत पंचायत राज संस्थाओं (PRIs) के लिए निर्धारित प्रत्यक्ष वित्तीय हस्तांतरण का है। पिछले 15वें वित्त आयोग के तहत आवंटित ₹2.36 लाख करोड़ की तुलना में लगभग दोगुनी, यह नई दिल्ली के grassroots शासन की ओर बदलाव को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। फिर भी, यह भाषणात्मक और वित्तीय उत्साह कुछ कठोर संरचनात्मक वास्तविकताओं को छिपाता है: विकेंद्रीकरण में क्षैतिज असमानताएँ, स्थानीय स्तर पर अभिजात वर्ग का कब्जा, और दोषपूर्ण जवाबदेही तंत्र।

विकेंद्रीकरण का मामला: कागज पर प्रतिबद्धता

इस वित्तीय धक्का की जड़ें 1992 के 73वें संविधान संशोधन अधिनियम में हैं, जो पंचायत राज संस्थाओं को सरकार के तीसरे स्तर के रूप में स्थापित करता है और 29 प्रमुख कार्यों के विकेंद्रीकरण का आदेश देता है। इस आधार पर, हाल की पहलों जैसे कि नवीनतम राष्ट्रीय ग्राम स्वराज अभियान (RGSA) का उद्देश्य पंचायतों की संस्थागत क्षमताओं को नेतृत्व विकास और ई-गवर्नेंस उपकरणों के माध्यम से मजबूत करना है। ग्राम सभा को सशक्त बनाना—गाँव स्तर पर निर्णय लेने की नींव—इस दृष्टिकोण का केंद्रीय तत्व बना हुआ है।

आंकड़ों का पृष्ठभूमि आशाजनक प्रतीत होता है। ग्रामीण गरीबी में कमी के मामले में, भारत ने उल्लेखनीय उपलब्धियाँ हासिल की हैं: अत्यधिक गरीबी 2022–23 में 5.3% तक गिर गई, और बहुआयामी गरीबी 11.28% तक कम हुई, जो कई उभरती अर्थव्यवस्थाओं से बेहतर है। बुनियादी ढांचे के मापदंड भी इसी तरह की कहानी सुनाते हैं। पीएम ग्राम सड़क योजना के तहत, ग्रामीण संपर्क अब लगभग सार्वभौमिक है, जो पिछले दशक में बजटीय आवंटनों में 51% की वृद्धि द्वारा समर्थित है। आवास सुरक्षा भी नाटकीय रूप से बढ़ी है, 3.7 करोड़ ग्रामीण घर 2015 से पीएमएवाई-जी के तहत बनाए गए हैं। सीधे लाभ हस्तांतरण (DBTs) ग्राम पंचायतों के माध्यम से होते हुए, ग्रामीण भारत विकास की आकांक्षाओं को ठोस वास्तविकताओं में बदलने के लिए तैयार है।

स्पष्ट संस्थागत खामियाँ

फिर भी, आकांक्षा और कार्यान्वयन के बीच का अंतर चौड़ा बना हुआ है। संविधानिक बाध्यताओं के बावजूद, पंचायत राज संस्थाओं को कार्य, निधियाँ, और कार्यकारी (3Fs) का विकेंद्रीकरण कहीं भी सार्वभौमिक नहीं है। राज्य सरकारों ने स्वास्थ्य, शिक्षा और कृषि जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर कड़ा नियंत्रण बनाए रखा है। यह अधूरा विकेंद्रीकरण पंचायतों को केंद्रीय रूप से डिज़ाइन की गई योजनाओं के लिए केवल कार्यान्वयन एजेंसियों के रूप में कार्य करने के लिए मजबूर करता है, न कि स्थानीय विकास के स्वतंत्र योजनाकारों के रूप में।

वित्तीय निर्भरता उनकी संवेदनशीलता को बढ़ाती है। पंचायतें उच्च स्तर की सरकारों से—चाहे वित्त आयोगों से हो या राज्य के बजट से—अनुदान पर अत्यधिक निर्भर रहती हैं, जबकि उनकी स्वयं की आय नगण्य है। इस अधिक निर्भरता से न केवल उनकी राज्य सरकारों के प्रति सौदेबाजी की शक्ति कमजोर होती है, बल्कि यह अक्सर राजनीतिक रूप से प्रेरित निधि आवंटनों का कारण बनती है, जो वास्तविक आवश्यकता आधारित योजना को दरकिनार करती है। जवाबदेही पर विचार करें: असामान्य सामाजिक ऑडिट, कमजोर ग्राम सभा की कार्यप्रणाली, और धन के उपयोग की अस्पष्टता भ्रष्टाचार के लिए उपजाऊ भूमि बनाती हैं।

इसके अतिरिक्त, संरचनात्मक असमानताएँ जैसे कि 'अभिजात वर्ग का कब्जा' बनी हुई हैं। ग्राम सभा, जिसे एक लोकतांत्रिक स्थान के रूप में डिज़ाइन किया गया है, अक्सर स्थानीय अभिजात वर्ग द्वारा हावी हो जाती है, जिससे इसके निर्णय हास्यास्पद औपचारिकताओं में सीमित हो जाते हैं। महिलाओं की प्रॉक्सी प्रतिनिधित्व—जहाँ निर्वाचित महिला प्रतिनिधियों को पुरुष परिवार के सदस्यों द्वारा overshadow किया जाता है—महिलाओं की भागीदारी में मात्रात्मक वृद्धि की सीमाओं को उजागर करती है।

निर्यातित समाधान: केरल और आगे

विकेंद्रीकरण की सफलता की कहानी का अध्ययन करते समय, ब्राज़ील जैसे विविध देशों के अनुभव शिक्षाप्रद समानताएँ प्रदान करते हैं। ब्राज़ील की “भागीदारी बजटिंग” प्रक्रिया, जो 1989 में पोर्टो एलेग्रे में पहली बार लागू की गई, ने बजट प्राथमिकता में शहरी गरीब समुदायों को शामिल करके नगरपालिका शासन को क्रांतिकारी बना दिया। स्वतंत्र अध्ययन दिखाते हैं कि इस प्रक्रिया को अपनाने वाले क्षेत्रों में शिशु मृत्यु दर में कमी आई और सामाजिक निवेश बढ़ा, जो गैर-भागीदारी वाले क्षेत्रों की तुलना में बेहतर था।

हालांकि, भारत के लिए केरल का मॉडल अधिक तात्कालिक रूपरेखा प्रदान करता है। 1996 में, राज्य के जन योजना अभियान ने 35%-40% राज्य बजट को पंचायतों को सौंपकर वास्तविक निर्णय लेने की शक्ति को सक्रिय किया। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि व्यापक पूर्व-निर्णय सार्वजनिक परामर्श ने सेवा वितरण में समानता सुनिश्चित की। लेकिन क्या ऐसे प्रयोग भारत के विशाल ग्रामीण इलाके में बड़े पैमाने पर लागू किए जा सकते हैं? यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है।

एक मापी दृष्टि आगे

यह स्पष्ट है कि विकेंद्रीकरण ग्रामीण भारत को पुनः आकार देने की परिवर्तनकारी क्षमता प्रदान करता है। फिर भी, यह क्षमता विखंडित कार्यान्वयन ढांचे और जमी हुई राजनीतिक और सामाजिक पदानुक्रमों द्वारा बाधित होती है। सरकार का ₹4.35 लाख करोड़ का आवंटन पंचायतों के लिए तब तक grassroots लोकतंत्र को उत्प्रेरित नहीं करेगा जब तक कि सभी 3Fs का अनिवार्य विकेंद्रीकरण और जवाबदेही सुधार नहीं किया जाता। साथ ही, संरचनात्मक खामियों—जैसे ग्राम सभा की कार्यक्षमता और grassroots ऑडिटिंग तंत्र—को तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।

वास्तविक प्रश्न यह नहीं है कि विकेंद्रीकरण काम करता है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या भारत के शासन संस्थानों में इसे आत्मा में काम करने के लिए अनुशासन और राजनीतिक इच्छाशक्ति है, न कि केवल रूप में।

मुख्य प्रश्न

भारत के विकेंद्रीकरण ढांचे ने कितनी हद तक अर्थपूर्ण ग्रामीण परिवर्तन को सुविधाजनक बनाया है? यह आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या संस्थागत और वित्तीय बाधाएँ पंचायत राज संस्थाओं की ग्रामीण विकास के प्रभावी एजेंट के रूप में संभावनाओं को कमजोर करती हैं।