एक राष्ट्र, एक चुनाव: संघीय स्वायत्तता और संसदीय जवाबदेही की एक संवैधानिक दुविधा

‘एक राष्ट्र, एक चुनाव’ (ONOE) का प्रस्ताव, जो राष्ट्रीय और राज्य विधानसभा चुनावों को एक साथ कराने का लक्ष्य रखता है, भारत की संवैधानिक संरचना का एक गहन पुनर्मूल्यांकन प्रस्तुत करता है, जो संसदीय जवाबदेही और चुनावी दक्षता के बीच नाजुक संतुलन को मौलिक रूप से बदल देगा। जबकि इसके समर्थक प्रशासनिक सुविधा और लागत में कमी का समर्थन करते हैं, यह संपादकीय मानता है कि प्रस्तावित ढाँचा, विशेष रूप से Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024 के माध्यम से, संघीय स्वायत्तता और भारत की संसदीय प्रणाली में निहित निरंतर जवाबदेही से समझौता करके मूल संरचना सिद्धांत को कमजोर करने का जोखिम उठाता है। लोकतांत्रिक जवाबदेही पर चुनावी समकालिकता पर जोर उन मूल सिद्धांतों के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियाँ खड़ी करता है जिन पर भारत का बहुलवादी संघीय लोकतंत्र आधारित है।

UPSC प्रासंगिकता स्नैपशॉट

• GS Paper II: भारतीय संविधान—ऐतिहासिक आधार, विकास, विशेषताएँ, संशोधन, महत्वपूर्ण प्रावधान और मूल संरचना।
• GS Paper II: संघ और राज्यों के कार्य और उत्तरदायित्व, संघीय ढाँचे से संबंधित मुद्दे और चुनौतियाँ, स्थानीय स्तर तक शक्तियों और वित्त का हस्तांतरण और उसमें चुनौतियाँ।
• GS Paper II: संसद और राज्य विधानमंडल—संरचना, कार्यप्रणाली, कार्य संचालन, शक्तियाँ और विशेषाधिकार तथा इनसे उत्पन्न होने वाले मुद्दे।
• GS Paper II: विभिन्न अंगों के बीच शक्तियों का पृथक्करण, विवाद निवारण तंत्र और संस्थाएँ।
• Essay: इसे संघवाद, लोकतांत्रिक संस्थाओं या दक्षता और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के बीच संतुलन की चुनौतियों के इर्द-गिर्द तैयार किया जा सकता है।

संस्थागत विकास और संवैधानिक आधार

भारत की संसदीय प्रणाली, जिसे संविधान सभा द्वारा जानबूझकर अपनाया गया था, शुद्ध सरकारी स्थिरता पर विधायी जवाबदेही को प्राथमिकता देती है। डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने इस विकल्प को प्रसिद्ध रूप से व्यक्त किया था, यह मानते हुए कि एक लोकतंत्र एक साथ स्थिरता और जवाबदेही दोनों को अधिकतम नहीं कर सकता, और भारत ने बाद वाले को चुना। यह मूलभूत विकल्प Articles 75 और 164 में संहिताबद्ध है, जो क्रमशः Lok Sabha और राज्य विधानसभाओं के प्रति कार्यपालिका की सामूहिक जवाबदेही स्थापित करता है। विधानमंडलों के शीघ्र विघटन की क्षमता, जो Articles 83 और 172 में निहित है, एक प्रशासनिक असुविधा नहीं है, बल्कि एक महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक सुरक्षा उपाय है जो मतदाताओं को तब जनादेश को नवीनीकृत करने की अनुमति देता है जब सरकारें विश्वास खो देती हैं। वर्तमान ONOE प्रस्ताव की दिशा में यात्रा में कई आधिकारिक निकायों द्वारा इसकी व्यवहार्यता और निहितार्थों की जाँच शामिल है:

• भारत का विधि आयोग (1999): मुख्य रूप से राजनीतिक अस्थिरता और व्यय को कम करने के लिए एक साथ चुनाव कराने की खोज का सुझाव दिया, जो चुनावी सुधारों में प्रारंभिक रुचि को दर्शाता है।
• संसदीय स्थायी समिति (2015): एक पूर्ण बदलाव की जटिलताओं को स्वीकार करते हुए, चरणबद्ध समकालिकता दृष्टिकोण की सिफारिश की।
• NITI Aayog चर्चा पत्र (2017): एक दो-चरण चुनाव मॉडल का प्रस्ताव किया, जिससे चरणबद्ध समकालिकता की अवधारणा को और परिष्कृत किया गया।
• उच्च-स्तरीय समिति (2023): पूर्व राष्ट्रपति राम नाथ कोविंद की अध्यक्षता में, इस समिति ने संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से ONOE को लागू करने की दृढ़ता से सिफारिश की, जो वर्तमान विधायी प्रस्ताव के लिए एक खाका प्रदान करता है।
• The Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024: इस प्रस्तावित कानून का उद्देश्य एक नया Article 82A पेश करना है, जो राष्ट्रपति को चुनावी चक्रों को संरेखित करने के लिए एक 'नियुक्त तिथि' अधिसूचित करने का अधिकार देता है, और महत्वपूर्ण रूप से, समकालिकता प्राप्त करने के लिए राज्य विधानसभाओं के कार्यकाल को कम करने की अनुमति देता है।

ONOE प्रस्ताव: संघवाद और जवाबदेही का विघटन

ONOE प्रस्ताव का मूल, जैसा कि Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024 में उल्लिखित है, संघीय स्वायत्तता को कमजोर करने और संसदीय गतिशीलता को नया आकार देने की अपनी क्षमता के संबंध में महत्वपूर्ण चिंताएँ पैदा करता है। राज्य विधानसभाओं के कार्यकाल को छोटा करने और 'असमाप्त-अवधि के चुनाव' (unexpired-term elections) शुरू करने का विधेयक का प्रावधान राज्य सरकारों को दिए गए लोकतांत्रिक जनादेश को मौलिक रूप से बदल देता है, प्रभावी रूप से उनके कार्यकाल को उनके प्रदर्शन या राज्य विधानमंडल में विश्वास के बजाय एक राष्ट्रीय चुनावी कैलेंडर पर निर्भर मानता है। यह बदलाव भारत को सहकारी संघवाद की प्रणाली से सूक्ष्म रूप से एक ऐसी प्रणाली की ओर ले जाता है जो प्रशासनिक केंद्रीकरण की ओर झुकती है, संवैधानिक शक्तियों के विभाजन पर दक्षता को प्राथमिकता देती है। प्रस्तावित विशिष्ट संवैधानिक संशोधन एक पर्याप्त पुनर्गठन को दर्शाते हैं:

• प्रस्तावित Article 82A: राष्ट्रपति को Lok Sabha के साथ सभी राज्य विधानसभाओं के कार्यकाल को संरेखित करने के लिए एक 'नियुक्त तिथि' अधिसूचित करने का अधिकार देता है, जिससे राज्य विधानमंडलों के स्वतंत्र जनादेश को दरकिनार किया जा सके।
• राज्य विधानसभा कार्यकाल में कमी: नियुक्त तिथि के बाद गठित राज्य विधानसभाओं के कार्यकाल को राष्ट्रीय चुनाव चक्र में फिट करने के लिए काफी छोटा किया जा सकता है, जो पाँच साल के जनादेश के लिए एक सीधी चुनौती है।
• ‘असमाप्त-अवधि के चुनाव’: यदि कोई विधानमंडल समय से पहले भंग हो जाता है, तो नव-निर्वाचित निकाय केवल मूल कार्यकाल के शेष हिस्से के लिए कार्य करता है। यह अवधारणा, जो भारत के Constitution के लिए विदेशी है, एक नई सरकार के ताजा जनादेश को कमजोर करती है और एक वास्तविक प्रतिनिधि सरकार के बजाय एक 'स्थानधारक' (placeholder) सरकार बनाती है।
• ECI द्वारा चुनाव स्थगन: प्रस्तावित Article 82A(5) Election Commission of India (ECI) को राज्य चुनावों को स्थगित करने की अनुमति देता है यदि एक साथ संचालन अव्यावहारिक हो। Article 356 के विपरीत, जिसमें संसदीय निरीक्षण और समय सीमा होती है, इस प्रावधान में स्पष्ट संस्थागत जाँच का अभाव है, जिससे कार्यकारी अतिरेक के रास्ते खुल सकते हैं।

इन परिवर्तनों के लिए प्रमुख संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन की आवश्यकता है, जो परिकल्पित बदलाव के पैमाने को उजागर करते हैं:

• Article 83: संसद के सदनों की अवधि (Lok Sabha)।
• Article 85: संसद के सत्र, सत्रावसान और विघटन।
• Article 172: राज्य विधानमंडलों की अवधि (विधानसभाएँ)।
• Article 174: राज्य विधानमंडल के सत्र, सत्रावसान और विघटन।
• Article 356: राज्यों में संवैधानिक तंत्र की विफलता के मामले में प्रावधान (President's Rule)।
• Representation of the People Act, 1951: चुनावी प्रक्रियाओं को संरेखित करने के लिए महत्वपूर्ण वैधानिक परिवर्तनों की भी आवश्यकता होगी।

मूल संरचना सिद्धांत, जैसा कि S.R. Bommai vs. Union of India (1994) में स्थापित किया गया था, दृढ़ता से संघवाद को भारत की संवैधानिक नींव का एक अभिन्न अंग घोषित करता है। प्रशासनिक सुविधा के लिए राज्य जनादेशों को कम करके, ONOE इस संघीय स्वायत्तता और राज्य सरकारों की स्वतंत्र लोकतांत्रिक वैधता को विकृत करने का जोखिम उठाता है। उदाहरण के लिए, यदि 2033 में चुनी गई एक राज्य विधानसभा को राष्ट्रीय चुनाव के साथ समकालिकता के लिए 2034 में भंग होने के लिए मजबूर किया जाता है, तो उसकी निर्वाचित सरकार का कार्यकाल केवल एक वर्ष तक कम हो जाएगा, जिससे प्रभावी शासन असंभव हो जाएगा और मतदाता प्रतिनिधित्व कम हो जाएगा।

प्रति-कथा से जुड़ना: दक्षता का वादा

ONOE के समर्थक बढ़ी हुई दक्षता और संसाधन अनुकूलन पर केंद्रित एक आकर्षक दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं, जो एक प्रति-कथा प्रस्तुत करता है जिस पर विचार किया जाना चाहिए। उच्च-स्तरीय समिति (2023) और NITI Aayog चर्चा पत्र (2017) ने कई कथित लाभों को उजागर किया है:

• चुनाव व्यय में कमी: भारत में चुनावों का निरंतर चक्र, जिसमें प्रशासन, सुरक्षा बलों और राजनीतिक अभियानों से जुड़ी लागतें शामिल हैं, राजकोष और राजनीतिक दलों पर एक महत्वपूर्ण बोझ डालता है। ONOE इन खर्चों को समेकित करके पर्याप्त बचत का वादा करता है। लागत में कमी का एक और पहलू व्यापक आर्थिक संदर्भ में देखा जाता है।
• बेहतर शासन दक्षता: बार-बार चुनाव Model Code of Conduct (MCC) के बार-बार लागू होने का कारण बनते हैं, जो नीतिगत निर्णयों को रोक सकता है, विकास परियोजनाओं में देरी कर सकता है, और प्रशासनिक ध्यान को शासन से चुनाव प्रबंधन की ओर मोड़ सकता है। समकालिक चुनाव अधिक नीतिगत निरंतरता और प्रशासनिक स्थिरता सुनिश्चित कर सकते हैं।
• कम राजनीतिक ध्रुवीकरण: तर्क यह बताता है कि एक सतत चुनावी चक्र राजनीतिक दलों को स्थायी अभियान मोड में रखता है, जिससे निरंतर प्रतिस्पर्धा और ध्रुवीकरण का माहौल बनता है। ONOE संभावित रूप से सरकारों को नीति-निर्माण पर अधिक ध्यान केंद्रित करने और चुनाव प्रचार पर कम ध्यान देने की अनुमति दे सकता है।
• प्रशासनिक सुविधा: चरणबद्ध चुनावों की तार्किक माँगें—चुनाव अधिकारियों, सुरक्षा कर्मियों और Electronic Voting Machines (EVMs) को जुटाना—अत्यधिक हैं। एक साथ चुनाव इन परिचालनों को सुव्यवस्थित करने के लिए प्रस्तावित हैं, हालांकि समेकन का पैमाना स्वयं चुनौतियों का एक अलग सेट प्रस्तुत करता है।

जबकि ये तर्क भारत के चुनावी लोकतंत्र के परिचालन पहलुओं के बारे में वैध चिंताओं को रेखांकित करते हैं, वे अक्सर लाभों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं और संवैधानिक लागतों को कम आंकते हैं। रसद में प्राप्त दक्षता लोकतांत्रिक जवाबदेही और संघीय संतुलन के गहरे क्षरण से संतुलित हो सकती है, एक ऐसा समझौता जो भारत के मूलभूत संवैधानिक विकल्पों के विपरीत है।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव: समकालिकता से जुड़ी चेतावनी भरी कहानियाँ

चुनावी समकालिकता का प्रयास करने वाले अन्य राष्ट्रों का अनुभव महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है, विशेष रूप से गंभीर प्रशासनिक और लोकतांत्रिक परिणामों की संभावना को उजागर करता है। इंडोनेशिया का अनुभव अत्यधिक चुनावी समकालिकता के खिलाफ एक कठोर चेतावनी भरी कहानी के रूप में कार्य करता है। 2019 में, इंडोनेशिया ने अपने अब तक के सबसे बड़े एक दिवसीय चुनाव आयोजित किए, जिसमें राष्ट्रपति, राष्ट्रीय संसद, क्षेत्रीय विधानमंडलों और स्थानीय परिषदों के लिए चुनाव शामिल थे। प्रशासनिक तनाव विनाशकारी था: लगभग 900 मतदानकर्मी मारे गए और 5,000 से अधिक थकावट के कारण गंभीर रूप से बीमार पड़ गए। जबकि 2024 के चुनावों में इसे कम करने के प्रयास किए गए, हताहतों की संख्या महत्वपूर्ण बनी रही। महत्वपूर्ण रूप से, जून 2025 में, इंडोनेशिया के Constitutional Court ने फैसला सुनाया कि प्रशासनिक अतिभार, मतदाता थकान और लोकतांत्रिक भागीदारी की गुणवत्ता में कमी का हवाला देते हुए, 2029 से राष्ट्रीय और स्थानीय चुनावों को अलग किया जाना चाहिए। यह न्यायिक हस्तक्षेप इस बात पर जोर देता है कि चुनावी दक्षता की खोज लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं और प्रशासनिक क्षमता की स्थिरता को खत्म नहीं कर सकती। इसी तरह, Canada और Australia जैसे अन्य परिपक्व संघ संघीय और प्रांतीय/राज्य विधानमंडलों के लिए स्वतंत्र चुनावी चक्र बनाए रखते हैं, जो मजबूत संघीय स्वायत्तता को दर्शाता है। जर्मनी, जिसे अक्सर अपनी स्थिरता के लिए उद्धृत किया जाता है, जानबूझकर अपने Länder (राज्यों) के लिए चुनावों को चरणबद्ध करता है, जिसमें स्थिरता उसके अद्वितीय 'रचनात्मक अविश्वास प्रस्ताव' तंत्र से उत्पन्न होती है, जो यह सुनिश्चित करता है कि एक Chancellor को हटाने से पहले एक उत्तराधिकारी चुना जाए, बजाय निश्चित कार्यकाल के। United States, अपने निश्चित चुनाव चक्रों के साथ, एक राष्ट्रपति प्रणाली के तहत कार्य करता है जहाँ कार्यपालिका का कार्यकाल विधायी विश्वास से काफी हद तक स्वतंत्र होता है, जिससे इसका मॉडल भारत जैसे संसदीय लोकतंत्र में गैर-हस्तांतरणीय हो जाता है।

एक राष्ट्र, एक चुनाव का संरचित मूल्यांकन

ONOE प्रस्ताव, अपने बताए गए उद्देश्यों के बावजूद, महत्वपूर्ण संरचनात्मक और परिचालन चुनौतियाँ प्रस्तुत करता है जिनके लिए कई आयामों पर गहन मूल्यांकन की आवश्यकता है।

(i) नीतिगत डिज़ाइन की पर्याप्तता

ONOE नीतिगत डिज़ाइन में मूलभूत दोष एक संसदीय संघीय प्रणाली पर चुनावी समकालिकता थोपने के उसके प्रयास में निहित है, बिना उसके मूल सिद्धांतों को पर्याप्त रूप से संरक्षित किए।

• संवैधानिक असंगति: 'असमाप्त-अवधि के चुनाव' की अवधारणा और राज्य विधानसभाओं के कार्यकाल को अनिवार्य रूप से छोटा करना नए जनादेशों और विधानमंडल के प्रति निरंतर कार्यकारी जवाबदेही की भावना का सीधा खंडन करता है, जो भारत के संसदीय लोकतंत्र का एक आधारशिला है।
• सुरक्षा उपायों का अभाव: Article 82A(5) जैसे प्रस्तावित प्रावधान, जो ECI को राज्य चुनावों को स्थगित करने की अनुमति देते हैं, में Article 356 जैसी समान असाधारण शक्तियों के लिए मौजूद मजबूत जाँच और संतुलन (जैसे, संसदीय निरीक्षण, समय सीमा) का अभाव है, जिससे यह संभावित दुरुपयोग के प्रति संवेदनशील हो जाता है।
• संघीय विकृति: यह डिज़ाइन राज्यों की विशिष्ट राजनीतिक गतिशीलता और जनादेशों पर एक राष्ट्रीय चुनावी लय को प्राथमिकता देता है, जिससे राज्य विधानमंडलों की स्वायत्तता और प्रतिनिधि चरित्र कमजोर होता है।

(ii) शासन क्षमता

पूरे भारत में एक साथ चुनाव कराने का विशाल पैमाना एक अभूतपूर्व तार्किक और सुरक्षा चुनौती प्रस्तुत करता है जो मौजूदा शासन क्षमताओं को अभिभूत कर सकता है।

• ECI पर अतिभार: Election Commission of India, अपनी मजबूत क्षमताओं के बावजूद, लगभग एक अरब मतदाताओं के लिए एक साथ चुनावों का प्रबंधन करने में अत्यधिक दबाव का सामना करेगा, जिसके लिए एक संकुचित समय-सीमा के भीतर कर्मियों, सुरक्षा बलों और उपकरणों की भारी लामबंदी की आवश्यकता होगी। इंडोनेशिया का अनुभव ऐसे प्रयास की मानवीय लागत को उजागर करता है।
• सुरक्षा चिंताएँ: भारत का विविध और जटिल सुरक्षा परिदृश्य चरणबद्ध चुनावों को आवश्यक बनाता है। इन्हें समेकित करने के लिए केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों की एक अद्वितीय तैनाती की आवश्यकता होगी, जिससे आंतरिक सुरक्षा प्रबंधन पर संभावित रूप से दबाव पड़ेगा।
• प्रशासनिक तनाव: मतदाता सूचियों की तैयारी, मतदाता जागरूकता अभियान और लाखों मतदान कर्मियों का प्रशिक्षण, ये सभी एक साथ पूरे देश में, गुणवत्ता से समझौता और प्रशासनिक बाधाओं को जन्म दे सकते हैं।

(iii) व्यवहारिक और संरचनात्मक कारक

ONOE प्रस्ताव में मतदाता व्यवहार, राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की प्रकृति और संघीय संरचना के भीतर शक्ति संतुलन से संबंधित पर्याप्त जोखिम हैं।

• मतदाता व्यवहार पर प्रभाव: शोध से पता चलता है कि एक साथ चुनावों के दौरान एक 'राष्ट्रीय लहर प्रभाव' होता है, जहाँ राष्ट्रीय मुद्दे और नेता क्षेत्रीय चिंताओं को overshadowed करते हैं, जिससे संभावित रूप से मतदाता राष्ट्रीय और राज्य दोनों चुनावों के लिए एक ही पार्टी को चुनते हैं। यह एक स्वस्थ संघीय प्रणाली के लिए आवश्यक विशिष्ट राजनीतिक विकल्पों को कमजोर करता है।
• क्षेत्रीय दलों का कमजोर होना: 'राष्ट्रीय लहर प्रभाव' स्वाभाविक रूप से क्षेत्रीय दलों को नुकसान पहुँचाता है, जो विशिष्ट स्थानीय मुद्दों और पहचान पर पनपते हैं। इससे राजनीतिक शक्ति का केंद्रीकरण हो सकता है, जो भारत के बहुलवादी लोकतांत्रिक लोकाचार के लिए हानिकारक है।
• कम जवाबदेही: सरकार के विश्वास खोने के तत्काल परिणामों को नए चुनावों के समय से अलग करके, ONOE संसदीय जवाबदेही की धार को कुंद करने का जोखिम उठाता है, क्योंकि सरकारें विधायी समर्थन खोने के बावजूद अपने निश्चित कार्यकाल के लिए सत्ता में रह सकती हैं।

निष्कर्ष

'एक राष्ट्र, एक चुनाव' प्रस्ताव द्वारा घोषित प्रशासनिक दक्षता और लागत बचत का वादा शायद बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है और यह महत्वपूर्ण, संभवतः अस्वीकार्य, संवैधानिक लागतों के साथ आता है। भारत के संवैधानिक डिज़ाइन ने जानबूझकर संसदीय जवाबदेही और संघीय स्वायत्तता को चुना, जिसमें शीघ्र विघटन को एक लोकतांत्रिक सुरक्षा वाल्व के रूप में देखा गया, न कि एक प्रशासनिक उपद्रव के रूप में। प्रस्ताव के मुख्य तंत्र, जैसे राज्य जनादेशों का अनिवार्य संक्षिप्तीकरण और 'असमाप्त-अवधि के चुनाव' की शुरुआत, संघवाद को कमजोर करके और विधानमंडल के प्रति कार्यपालिका की निरंतर जवाबदेही को बदलकर मूल संरचना सिद्धांत को सीधे चुनौती देते हैं। इंडोनेशिया का चेतावनी भरा अनुभव, जिसने गंभीर मानवीय और प्रशासनिक तनाव के कारण अपने पूर्ण समकालिकता प्रयासों को उलट दिया, एक ज्वलंत उदाहरण प्रदान करता है कि चुनावी दक्षता लोकतांत्रिक और प्रशासनिक स्थिरता के मूलभूत सिद्धांतों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती। कोई भी सुधार जो भारत के जवाबदेही, संघीय संतुलन और निरंतर लोकतांत्रिक जवाबदेही के मूलभूत सिद्धांतों को बाधित करता है, उस ढाँचे को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जिसने इसके मजबूत, यद्यपि जटिल, लोकतंत्र को बनाए रखा है।