क्या भारत का विज्ञान और नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र 2025 के नोबेल विजेता विचारों को दर्शाता है?

9 अक्टूबर 2025 को, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जोएल मोकिर, फिलिप एघियोन और पीटर हॉविट को नवाचार और आर्थिक विकास पर उनके अग्रणी कार्य के लिए दिया गया। उनके "सृजनात्मक विनाश की अर्थशास्त्र" ने निरंतर तकनीकी नवाचार और बाजार upheavals के माध्यम से दीर्घकालिक GDP विस्तार के संरचनात्मक कारकों को समझाया। भारत जैसे देश के लिए, यह पुरस्कार प्रेरणा और असहज प्रश्न दोनों को लेकर आता है। जबकि successive सरकारों ने नवाचार-आधारित अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने का वादा किया है, बयानों और संस्थागत क्षमता के बीच का अंतर अभी भी बड़ा है। क्या भारत उनके मॉडल में निहित पाठों को लागू कर सकता है या तकनीकी आयात पर असमान रूप से निर्भर रहना जारी रखेगा?

सिद्धांत: सृजनात्मक विनाश और उपयोगी ज्ञान

मोकिर का उपयोगी ज्ञान का सिद्धांत वैज्ञानिक तर्क को तकनीकी उपयोगिता से जोड़ता है, यह बताते हुए कि औद्योगिक क्रांति ने अनुभवजन्य समस्या समाधान को प्रणालीगत नवाचार के साथ कैसे जोड़ा। यह संक्रमण अनुशंसात्मक ज्ञान ("चीजें कैसे काम करती थीं") से प्रस्तावात्मक ज्ञान ("वे क्यों काम करती थीं") की ओर जाता है, जो सभी आधुनिक औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं की नींव है। एघियोन और हॉविट ने इसे एक औपचारिक सामान्य-समतल मॉडल बनाकर विस्तारित किया, जो दिखाता है कि कैसे अल्पकालिक कंपनी स्तर पर उतार-चढ़ाव—व्यक्तिगत नवप्रवर्तकों का उदय और पतन—सृजनात्मक विनाश के माध्यम से समग्र मैक्रोइकोनॉमिक स्थिरता में योगदान करते हैं।

• आर&D नवाचार को बढ़ावा देता है लेकिन इसे मजबूत सामाजिक स्पिलओवर के साथ होना चाहिए।
• अस्थायी एकाधिकार लाभ कंपनियों को प्रोत्साहित करते हैं, लेकिन प्रतिस्पर्धा निरंतर नवाचार चक्रों को सुनिश्चित करती है।
• उनका मॉडल शिक्षा और अनुसंधान में सार्वजनिक निवेश को नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए महत्वपूर्ण मानता है।

यह ढांचा अंतर्निहित शासन के निहितार्थ रखता है। देशों, विशेषकर विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को, अनुसंधान एवं विकास (आर&D) को प्रणालीबद्ध रूप से वित्तपोषित करने, प्रतिस्पर्धा की रक्षा करने और एकाधिकार ठहराव को रोकने के लिए मजबूत संस्थागत तंत्र की आवश्यकता है।

भारत का विज्ञान बजट: महत्वाकांक्षाएँ बनाम वास्तविकता

तत्काल संस्थागत आलोचना भारत में अनुसंधान और विकास में दीर्घकालिक कमी पर है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने 2023-24 वित्तीय वर्ष में राष्ट्रीय अनुसंधान और विकास पहलों के लिए ₹15,000 करोड़ आवंटित किए, जो GDP का केवल 0.7% है। इसे दक्षिण कोरिया जैसे देशों के साथ तुलना करें, जो GDP का 4.5% से अधिक निवेश करते हैं। दक्षिण कोरिया का आर&D पारिस्थितिकी तंत्र, जो विज्ञान और ICT मंत्रालय द्वारा संचालित है, अकादमी, निजी कंपनियों और सरकारी चैनलों को सहजता से एकीकृत करता है। भारत, स्टार्टअप इंडिया ढांचे या विज्ञान, प्रौद्योगिकी और नवाचार नीति (STIP) 2020 जैसी महत्वाकांक्षी नीतियों के बावजूद, नौकरशाही के टुकड़ों में जूझता है।

तकनीकी हस्तांतरण में देरी का मुद्दा लें। IITs और CSIR प्रयोगशालाओं में अनुसंधान उत्कृष्टता को आदर्श रूप से तत्काल औद्योगिक अनुप्रयोगों में परिणत होना चाहिए, फिर भी अकादमी और उद्योग के बीच कमजोर संबंध लगातार गति को रोकते हैं। किसी भी माप से, भारत ने छोटे, उच्च-तकनीकी अर्थव्यवस्थाओं जैसे दक्षिण कोरिया में देखी गई पारिस्थितिकी तंत्र सहयोग प्रदान करने में असफल रहा है। यहां विडंबना यह है कि भारत में वैज्ञानिक प्रतिभा की प्रचुरता है—वार्षिक 1.5 मिलियन से अधिक इंजीनियर—but इसको आर्थिक प्रभाव में बदलने के लिए प्रणालीगत ढांचे की कमी है।

प्रतिस्पर्धा और बाजार गतिशीलता: सृजनात्मक विनाश से सबक

भारत की वर्तमान औद्योगिक रणनीति भी एघियोन और हॉविट के मॉडल द्वारा मनाए गए सृजनात्मक विनाश के चक्रों को पूरी तरह से अपनाने में असफल है। दूरसंचार में, रिलायंस जियो जैसी कुछ कंपनियों द्वारा एकाधिकार का प्रभुत्व बाजार के संकेंद्रण की ओर ले गया है, जिससे छोटे नवप्रवर्तकों को बाहर किया जा रहा है। जबकि ऐसा प्रभुत्व अस्थायी रूप से उत्पादन दक्षता को बढ़ाता है, नवाचार ठहराव वास्तव में मौजूदा कंपनियों के परे है। प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI), जो प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं को विनियमित करने का कार्य करता है, अक्सर प्रवर्तन में संघर्ष करता है, जैसा कि गूगल के एंड्रॉइड लाइसेंसिंग संचालन की लंबी जांच में देखा गया है।

भारत के लिए स्टार्ट-अप के लिए असमान नियामक परिदृश्य भी चिंताजनक है—विशेषकर नवीकरणीय ऊर्जा और बायोटेक जैसे उच्च-पोटेंशियल क्षेत्रों में। जबकि कुछ क्लस्टर जैसे बैंगलोर फल-फूल रहे हैं, अन्य क्षेत्रों में स्वदेशी नवाचार को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक नियामक स्पष्टता और बुनियादी ढांचा की कमी है। सरकार का विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (FDI) पर अत्यधिक जोर—प्रौद्योगिकी क्षेत्रों में वार्षिक ₹1.4 लाख करोड़—घरेलू क्षमताओं के निर्माण की आवश्यकता को छिपा सकता है।

श्रम बाजार नवाचार के माध्यम से लचीलापन

नोबेल विजेताओं ने "फ्लेक्सिक्योरिटी" का समर्थन किया, जो श्रमिक सुरक्षा को नौकरी बाजार की लचीलापन के साथ जोड़ता है। यहां, भारत की श्रम नीतियाँ कमजोर हैं। जबकि सोशल सिक्योरिटी कोड (2020) ने गिग और प्लेटफार्म श्रमिकों के लिए सामाजिक बीमा का विस्तार किया, कार्यान्वयन असंगठित है। श्रम गतिशीलता, जो सृजनात्मक विनाश चक्रों के अनुकूलन के लिए महत्वपूर्ण है, कठोर पुन: कौशल ढांचे के कारण सीमित है। उदाहरण के लिए, स्किल इंडिया पहल, जिसे 2024-25 में ₹3,400 करोड़ का समर्थन मिला है, ने अभी तक कौशल प्रशिक्षण को तेजी से बदलती उद्योग की मांगों के साथ संरेखित नहीं किया है।

अंतरराष्ट्रीय चौराहा: दक्षिण कोरिया का नवाचार-आधारित विकास

दक्षिण कोरिया की अनुसंधान के प्रति प्रतिबद्धता हर मीट्रिक पर भारत से बेहतर है। देश वार्षिक रूप से आर&D पर $97 बिलियन खर्च करता है, जो GDP का 4.5–4.7% है, जबकि भारत 1% तक भी नहीं पहुंच पाता। महत्वपूर्ण रूप से, दक्षिण कोरिया की वित्तपोषण संरचना निजी उद्यम को एकीकृत करती है, जिससे सार्वजनिक शोधकर्ताओं और उद्योगों के बीच नौकरशाही बाधाओं को कम किया जा सकता है। यह संरेखण सुनिश्चित करता है कि हर प्रमुख नवाचार—बैटरी से लेकर 5G तकनीकों तक—व्यापारिक व्यवहार्यता के साथ वैज्ञानिक अखंडता को मिलाता है। भारत का विखंडित दृष्टिकोण, जो कई मंत्रालयों में बंटा हुआ है, दक्षिण कोरिया के केंद्रीकृत विज्ञान और ICT मंत्रालय की तुलना में जिम्मेदारी को फैलाता है। यदि भारत अपने आर&D निवेश को GDP के 2% तक बढ़ाए, तो इसके लाभ पूरी तरह से उसके नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र को पुनः कैलिब्रेट कर सकते हैं।

प्रगति को क्या परिभाषित करना चाहिए?

भारत को मोकिर, एघियोन और हॉविट के काम के पीछे के विचारों को लागू करने के लिए आवश्यक परिवर्तन संरचनात्मक और वित्तीय दोनों हैं। सफलता को विशिष्ट मापदंडों के माध्यम से मापा जाना चाहिए:

• 2030 तक आर&D खर्च को GDP के कम से कम 2% तक बढ़ाएँ—जिसमें लागू होने योग्य मील के पत्थर और पारदर्शी ऑडिट का समर्थन हो।
• अंतरविभागीय हब का विस्तार करें जो अकादमिक अनुसंधान को औद्योगिक अनुप्रयोगों के साथ एकीकृत करे, दक्षिण कोरिया के ICT क्लस्टरों के मॉडल पर।
• नवीकरणीय ऊर्जा और फिनटेक जैसे प्रमुख क्षेत्रों में एकाधिकार ठहराव को रोकने के लिए नियामक ढांचे को मजबूत करें।

हालांकि, इसे प्राप्त करने के लिए सहकारी संघवाद की आवश्यकता है ताकि वित्त पोषण प्राथमिकताओं और क्षेत्रीय विषमताओं के चारों ओर केंद्र-राज्य संघर्ष को सुगम बनाया जा सके—ये ऐसे चुनौती हैं जिनका सामना भारत ने ऐतिहासिक रूप से किया है। बहुत कुछ इस पर निर्भर करता है कि क्या भारत की विखंडित संस्थागत वास्तुकला एक समग्र, भविष्य की ओर देखने वाली नवाचार प्रणाली में विकसित होती है।

परीक्षा प्रश्न

मुख्य प्रश्न

Q3. समालोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति सृजनात्मक विनाश के गतिशीलता को स्वदेशी नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त रूप से शामिल करती है। संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें और सुधार रणनीतियों का सुझाव दें।