₹1.83 लाख करोड़: फरवरी जीएसटी संग्रह में 8.1% की वार्षिक वृद्धि

2 मार्च 2026 को वित्त मंत्रालय ने घोषणा की कि फरवरी में जीएसटी संग्रह ₹1.83 लाख करोड़ तक पहुँच गया है, जो पिछले वर्ष के समान महीने की तुलना में 8.1% की वृद्धि दर्शाता है। यह लगातार पांचवां महीना है जब संग्रह ₹1.8 लाख करोड़ से अधिक रहा है। इसके अलावा, फरवरी का राजस्व 2020 के पूर्व-कोविड स्तरों से 12% अधिक है। हालाँकि, इस महत्वपूर्ण वृद्धि के आंकड़े के पीछे एक असमान परिदृश्य है—जहाँ राज्य निर्भरताएँ, अनुपालन अंतराल और जीएसटी ढांचे के साथ अनसुलझे संरचनात्मक मुद्दे बने हुए हैं।

मौसमी ठहराव के पैटर्न को तोड़ना

परंपरागत रूप से, फरवरी के जीएसटी संग्रह में पिछले महीनों की तुलना में मामूली वृद्धि होती है—या अक्सर ठहराव होता है—क्योंकि यह वित्तीय कैलेंडर का सबसे छोटा महीना है और आयकर फाइलिंग से पहले की तरलता पहले ही कम हो चुकी होती है। ₹1.83 लाख करोड़ का आंकड़ा इस मौसमी अपेक्षा को उलट देता है। यह केवल ₹6,000 करोड़ जनवरी के रिकॉर्ड तोड़ ₹1.89 लाख करोड़ संग्रह से कम है, जो मुख्यतः वित्त वर्ष 26 की तीसरी तिमाही में लागू किए गए अनुपालन उपायों के कारण है।

इस बार क्या अलग है? वृद्धि का कारण यह है कि गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स अपीलेट ट्रिब्यूनल (GSTAT) जनवरी 2026 में संचालन में आया, जिसने लंबे समय से लंबित निर्णयों को तेजी से निपटाने में मदद की। इसके अलावा, सरकार ने CGST अधिनियम, 2017 की धारा 65 के तहत ऑडिट को बढ़ा दिया है, विशेष रूप से ई-कॉमर्स संस्थाओं और इनपुट टैक्स क्रेडिट (ITC) धोखाधड़ी को लक्षित करते हुए। ये संस्थागत बदलाव सुझाव देते हैं कि 8.1% की जो वार्षिक वृद्धि का आंकड़ा दिखता है, वह गंभीर प्रशासनिक प्रयास का प्रतीक है।

वृद्धि को संचालित करने वाली संस्थागत मशीनरी

GSTAT और ITC निगरानी के अलावा, इस वृद्धि के पीछे दो अन्य प्रमुख उपाय हैं। पहला, जीएसटी टर्नओवर सीमा को ₹40 लाख से घटाकर ₹30 लाख करना है, जो 1 जनवरी 2026 से प्रभावी हुआ। इस कदम ने पारंपरिक रूप से उच्च-टैक्स चोरी वाले क्षेत्रों जैसे निर्माण और वस्त्र उद्योग में हजारों छोटे व्यवसायों को कर प्रणाली में शामिल किया। दूसरा, CGST अधिनियम की धारा 37 के तहत चालानों के मिलान में एआई उपकरणों का उपयोग किया गया है, जिसने लीक को रोक दिया है। हाल ही में जीएसटी परिषद के आंकड़ों के अनुसार, केवल फरवरी में ही ₹12,000 करोड़ से अधिक गलत ITC दावों को अस्वीकृत किया गया।

हालांकि, ये सुधार प्रशासनिक लागत के बिना नहीं आए हैं। उदाहरण के लिए, छोटे व्यवसायों ने अत्यधिक निगरानी और अनुपालन के कारण वित्तीय संकट की शिकायत की है। एक समान रूप से सभी के लिए निर्धारित सीमा छोटे टर्नओवर वाले व्यवसायों को अनुपालन-भारी जीएसटी प्रणाली में खींच रही है, जिससे कुछ कर्ज में फंस रहे हैं। पिछले वर्ष जारी एक संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट ने चेतावनी दी थी कि जीएसटी प्रणाली “क्षेत्रों और सेक्टरों में करदाता क्षमता के भिन्नता के प्रति असंवेदनशील” होती जा रही है।

संख्याएँ एक जटिल चित्र पेश करती हैं

सरकार फरवरी के आंकड़ों को आर्थिक सुधार से जोड़ने के लिए उत्सुक प्रतीत होती है, लेकिन विस्तृत आंकड़े एक अधिक संयमित दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, निर्माण और खुदरा क्षेत्रों ने संग्रह का 45% से अधिक योगदान दिया, इसके बाद रियल एस्टेट का हिस्सा 18% रहा। हालाँकि, कृषि और संबंधित क्षेत्रों का योगदान केवल 5% रहा। यह क्षेत्रीय असंतुलन 2017 में जीएसटी के लागू होने के बाद से व्यापक रूप से स्थिर रहा है, जो समान राजस्व जुटाने के महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर करता है।

इसके अलावा, फरवरी में केंद्रीय जीएसटी (CGST) संग्रह ₹30,425 करोड़ रहा—कुल संग्रह का केवल 16.6%—जबकि राज्य जीएसटी (SGST) ने थोड़ा बेहतर ₹37,265 करोड़ (20.3%) का योगदान दिया। ये आंकड़े IGST और उपकर संग्रह पर अत्यधिक निर्भरता को दर्शाते हैं (जो 63.1% है), न कि मजबूत स्थानीय राजस्व उत्पन्न करने पर। वास्तव में, जीएसटी संग्रह कुछ उच्च-उपभोग वाले राज्यों जैसे महाराष्ट्र और तमिलनाडु द्वारा समर्थित हैं, जबकि कई छोटे राज्य जीएसटी मुआवजे पर अत्यधिक निर्भर हैं, जो आधिकारिक तौर पर मध्य-2022 में समाप्त हो गया था।

अनुपालन, समानता और दक्षता के प्रश्न

कुल संग्रह वृद्धि जीएसटी के अनुपालन ढांचे और समानता के बारे में महत्वपूर्ण दीर्घकालिक प्रश्नों को छुपाती है। जीएसटी परिषद ने “97% अनुपालन दर” का दावा किया है, लेकिन यह आंकड़ा कम प्रभावशाली लगता है जब विचार किया जाए कि यह केवल समय पर दाखिल किए गए रिटर्न को मापता है, न कि दाखिल किए गए रिटर्न की सटीकता या पूर्णता को। ऑडिट प्राधिकरणों ने FY25 में GSTR-1 (बाहरी आपूर्ति) और GSTR-3B (अंतिम बिक्री रिटर्न) दाखिल करने में लगभग 40% की असमानता दर देखी है।

इसके अतिरिक्त, उत्तर-पूर्व और कुछ छोटे राज्यों ने जीएसटी की एक आकार में सबके लिए स्लैब संरचना पर शिकायतें व्यक्त की हैं। क्षेत्र-विशिष्ट लचीलापन के बिना, ये राज्य तर्क करते हैं कि उन्हें आवश्यक वस्तुओं पर ऐसे दरों पर कर लगाने के लिए बाध्य किया जा रहा है जो उनकी जनसंख्या के लिए असहनीय हैं, जबकि समृद्ध राज्य अपनी उच्च उपभोग आधार का लाभ उठाते हैं। यह तनाव अनसुलझा है, जो केंद्र-राज्य के संघर्षों को बढ़ावा देता है, जो सहयोगी संघवाद को कमजोर करता है, जिसे जीएसटी का प्रतीक होना चाहिए था।

दक्षिण कोरिया की डिजिटल छलांग: एक ध्यान देने योग्य तुलना

2018 में, दक्षिण कोरिया ने अपने वैट प्रणाली को पुनर्गठित करने के बाद कर अनुपालन में समान चुनौतियों का सामना किया। देश ने इन समस्याओं को आक्रामक डिजिटलकरण के माध्यम से हल किया—केवल भुगतान गेटवे के ही नहीं, बल्कि छोटे व्यापारियों को सीधे एक केंद्रीकृत पोर्टल से जोड़ने वाली बैकएंड इन्फ्रास्ट्रक्चर के भी। जबकि भारत ने ई-चालान और ई-वे बिल जैसे सिस्टम शुरू किए हैं, दक्षिण कोरिया का दृष्टिकोण अधिक बारीक था। इसने मध्यम आकार के व्यवसायों को उन्नत चालान सॉफ़्टवेयर में अपग्रेड करने के लिए सब्सिडी वितरित की, जिससे अनुपालन दर 88% से बढ़कर दो वर्षों में 98.7% हो गई।

भारत को यहां से सबक लेना चाहिए: मध्यम और छोटे उद्यमों (MSMEs) को केवल सीमाएँ और समयसीमा नहीं चाहिए। विशेष रूप से ग्रामीण और अर्ध-शहरी संदर्भों में बुनियादी ढांचे का समर्थन गायब है। केवल कर राजस्व इकट्ठा करना जबकि ये संस्थाएँ प्रशासनिक बोझ के नीचे ढह जाती हैं, जीएसटी के आधार को कमजोर करने का जोखिम है।

परीक्षा एकीकरण: आगे विचार करने के लिए प्रश्न

• प्रारंभिक MCQ 1: CGST अधिनियम, 2017 की किस धारा के तहत जीएसटी ऑडिट किए जाते हैं?
  a) धारा 37
  b) धारा 65
  c) धारा 73
  d) धारा 9
  उत्तर: b) धारा 65
• प्रारंभिक MCQ 2: निम्नलिखित में से किस राज्य को फरवरी 2026 में जीएसटी संग्रह का सबसे अधिक हिस्सा मिलने का अनुमान है?
  a) महाराष्ट्र
  b) केरल
  c) असम
  d) बिहार
  उत्तर: a) महाराष्ट्र

मुख्य प्रश्न: जीएसटी व्यवस्था ने राज्यों के बीच अनुपालन और राजस्व समानता की दोहरी चुनौतियों को किस हद तक संबोधित किया है? उच्च और निम्न प्रदर्शन करने वाले राज्यों के उदाहरणों के साथ इसका समालोचनात्मक मूल्यांकन करें।