भारत के स्मार्ट सिटी मिशन: स्थिरता और रखरखाव के सवाल

भारत की स्मार्ट सिटी मिशन: एक स्मार्ट नींव जो दूरदर्शिता की कमी से कमजोर हुई

स्मार्ट सिटी मिशन (SCM), जिसे 2015 में महत्वाकांक्षी वादों के साथ शुरू किया गया था, को भारत में शहरी शासन में एक नया दृष्टिकोण माना गया। हालाँकि, जब यह मिशन मार्च 2025 में समाप्त हुआ, तो यह स्पष्ट हो गया कि स्थिरता और रखरखाव के मुद्दों को हल करने में एक प्रणालीगत विफलता हुई है। बेंगलुरु और पुणे जैसे प्रमुख स्मार्ट शहरों में गंभीर शहरी बाढ़ इस बात की याद दिलाती है कि सबसे आधुनिक स्मार्टफोन भी एक स्थायी ऑपरेटिंग सिस्टम के बिना असफल हो जाता है। भविष्य में तकनीकी छलांग लगाने के प्रयास में, मिशन ने कई मौलिक शासन मुद्दों को लगभग अनछुआ छोड़ दिया है। इसका परिणाम? तात्कालिक लाभ, दीर्घकालिक कमजोरियां।

स्मार्ट सिटी की अस्थिर नींव

SCM का संचालन मॉडल जितना अजीब था, उतना ही महत्वाकांक्षी भी। 100 शहरों में परिवर्तनकारी अवसंरचना और डिजिटल उन्नयन की परिकल्पना करते हुए, इसने विशेष उद्देश्य वाहनों (SPVs) का निर्माण किया जो मौजूदा शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) को दरकिनार कर गए। इन SPVs को महत्वपूर्ण निर्णय लेने की शक्तियाँ दी गईं, जो निजी कंपनियों के समान थीं, जिससे 74वें संविधान संशोधन में निर्धारित जवाबदेही तंत्र कमजोर हुआ, जिसका उद्देश्य स्थानीय स्वशासन को मजबूत करना था।

फंडिंग मॉडल ने शासन संबंधी चिंताओं को और बढ़ा दिया। ₹48,000 करोड़ को एक केंद्रीय प्रायोजित योजना के रूप में आवंटित किया गया, यह अपेक्षा की गई कि राज्य और ULBs मिलकर योगदान जुटाएंगे। अतिरिक्त फंडिंग सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPPs) और नगर निगम बांडों के माध्यम से जुटाई जानी थी। हालाँकि, आर्थिक सर्वेक्षण 2023 ने केवल नगर निगम बांडों की एक छोटी सी संख्या को ही जारी किया, जबकि निजी क्षेत्र के निवेश बड़े पैमाने पर धरातल पर नहीं आए। एक खराब परिभाषित संचालन ढांचा, SPVs पर बढ़ी हुई निर्भरता, और स्थानीय संस्थानों में अपर्याप्त क्षमता निर्माण ने कई परियोजनाओं में जवाबदेही और निरंतरता को कमजोर कर दिया है।

जब संख्याएँ मेल नहीं खातीं

संख्याएँ शिक्षाप्रद लेकिन चिंताजनक हैं: SCM के तहत स्वीकृत ₹1.67 लाख करोड़ के परियोजनाओं में से केवल 93% ही योजना के समापन तक पूर्ण हुईं। शेष 7% में अधूरी निर्माण, रुकी हुई नवाचार, और बजट से अधिक खर्च का बोलबाला है। उदाहरण के लिए, ₹800 करोड़ का एकीकृत कमांड और नियंत्रण केंद्र (ICCC), जिसे जल आपूर्ति, यातायात, और कचरा प्रबंधन की वास्तविक समय में निगरानी के लिए डिज़ाइन किया गया था, के कार्यान्वयन रिपोर्टों के विश्लेषण से पता चलता है कि केवल 60% ICCCs डिजिटल अवसंरचना में खामियों और SPVs, ULBs, और राज्य सरकारों के बीच प्रभावी समन्वय की कमी के कारण अपनी अधिकतम क्षमता पर कार्य कर रहे हैं।

इसके अलावा, स्थिरता की चुनौती स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। अगस्त 2022 में बेंगलुरु जलमग्न हो गया, जबकि SCM के तहत वर्षा जल निकासी के लिए कई करोड़ रुपये आवंटित किए गए थे। पुणे का ₹200 करोड़ का मुला-मुथा नदी किनारे का पुनर्विकास उपधारा और प्रवाह के प्रभावों को ध्यान में नहीं रख सका, जिसके कारण मानसून के दौरान गंभीर बाढ़ आई। रखरखाव प्रोटोकॉल स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं — यह आलोचना NITI आयोग के 2021 के अध्ययन में भी उठाई गई, जिसमें SCM ढांचे के तहत संस्थागत संपत्ति प्रबंधन तंत्र की गंभीर कमी पर जोर दिया गया।

शासन के अंतरालों को नजरअंदाज करने की कीमत

शासन का यह disconnect SCM के दीर्घकालिक प्रभाव को कमजोर करने की धमकी देता है। स्थानीय निर्वाचित निकायों को दरकिनार करने से सार्वजनिक जवाबदेही कमजोर हुई है, जिससे निर्णय लेने की प्रक्रियाएँ अस्पष्ट हो गई हैं। SPV मॉडल, जिसे कार्यान्वयन को सरल बनाने के लिए एक उपकरण के रूप में प्रस्तुत किया गया था, स्वाभाविक रूप से दोषपूर्ण है जब यह सामुदायिक भागीदारी, ULBs में क्षमता निर्माण, या राज्य शहरी विकास योजनाओं के साथ समन्वय के बिना कार्य करता है।

इसके अलावा, PPPs पर भारी निर्भरता आकांक्षात्मक थी लेकिन व्यावहारिक नहीं थी। निजी क्षेत्र, लंबे भुगतान की अवधि और अनिश्चित रिटर्न के प्रति सतर्क, कई परियोजनाओं से दूर भागा। सार्वजनिक कल्याण और लाभ के उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाना एक मौलिक चुनौती है। एक समेकित राष्ट्रीय रणनीति की कमी, जैसा कि इंडिया स्मार्ट सिटीज फेलो प्रोग्राम द्वारा उठाया गया, का मतलब था कि शहरों को पहिया फिर से आविष्कार करने के लिए छोड़ दिया गया, जिससे अप्रभावीता और प्रयासों की पुनरावृत्ति हुई।

विपरीत दृष्टिकोण: क्या हमने जल्दबाजी में बहुत अधिक अपेक्षा की?

SCM के आलोचकों का कहना है कि एक दशक-long परियोजना भारतीय शहरों में शहरी उपेक्षा की संरचनात्मक विरासत को हल नहीं कर सकती। शहरीकरण की अभूतपूर्व गति से आगे बढ़ते हुए, यहां तक कि मामूली सुधार — जैसे शहरी परिवहन ऐप या बेहतर कचरा प्रबंधन प्रणाली — को क्रमिक जीत के रूप में देखा जाना चाहिए। इसके अलावा, कुछ सफलता की कहानियाँ, जैसे इंदौर की मानक-निर्धारण कचरा प्रबंधन प्रणाली, यह सुझाव देती हैं कि मॉडल तब काम कर सकता है जब स्थानीय नेतृत्व सक्रिय हो। लेकिन सवाल यह है: क्या ये अपवाद हैं या नियम?

यहां एक और तर्क है कि शहरी बाढ़ SCM की विफलता नहीं है, बल्कि राज्य और राष्ट्रीय स्तर पर बहुपरकारी योजना की कमी है। SCM अकेले अंतर-न्यायिक शासन मुद्दों को ठीक नहीं कर सकता, यह एक बिंदु है जिसे 15वें वित्त आयोग के शहरी वित्तीय स्वास्थ्य के आकलन द्वारा उठाया गया। इसके अलावा, कुछ का तर्क है कि तत्काल चुनौती रखरखाव नहीं बल्कि निरंतर निवेश है — और SCM का विस्तार अधूरे परियोजनाओं को सही कर सकता है और दीर्घकालिक योजनाओं को मजबूत कर सकता है।

सिंगापुर से सीखना: एक एकीकृत शहरी मॉडल

यदि भारत वास्तव में “स्मार्ट शहरीकरण” की क्षमता का लाभ उठाना चाहता है, तो सिंगापुर का मॉडल महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है। शहर-राज्य की शहरी पुनर्विकास प्राधिकरण (URA) एक केंद्रीय योजना निकाय के रूप में कार्य करती है जो भूमि उपयोग, संसाधन प्रबंधन, और अवसंरचना विकास को एकीकृत शहरी योजना में समाहित करती है। भारत के विखंडित SPVs के विपरीत, सिंगापुर मजबूत सार्वजनिक अवसंरचना वित्त पर निर्भर करता है, जो वैधानिक बोर्डों (जैसे, उपयोगिताओं के लिए PUB) के माध्यम से समर्थित है, जिसमें पारदर्शी सार्वजनिक निगरानी और सामुदायिक परामर्श शामिल हैं। महत्वपूर्ण रूप से, रखरखाव इसके शहरी मॉडल का केंद्रीय भाग है, जो संपत्ति के गिरावट को रोकने के लिए पूर्वानुमान विश्लेषण द्वारा समर्थित है। यह वही है जो SCM ने वादा किया था लेकिन संरचनात्मक रूप से प्रदान नहीं कर सका।

भारत के शहरी भविष्य के लिए अगला कदम क्या है?

SCM, अपनी सभी महत्वाकांक्षाओं के लिए, शीर्ष से नीचे तक शहरी सुधारों की अस्थिरता को उजागर करता है जो स्थानीय शासन और रखरखाव क्षमताओं को समाहित करने में विफल रहते हैं। पहले, भारत को ULBs को शहरी योजना का केंद्र बिंदु बनाना चाहिए, 74वें संशोधन का लाभ उठाते हुए सार्वजनिक भागीदारी को संस्थागत बनाना और शासन क्षमता का निर्माण करना चाहिए। दूसरे, एक अलग शहरी रखरखाव और नवीनीकरण कोष, जापान की अवसंरचना रखरखाव योजना के समान, ULBs को संपत्ति की दीर्घकालिकता सुनिश्चित करने के लिए समर्पित संसाधन प्रदान कर सकता है। तीसरे, सभी भविष्य की परियोजनाओं में जलवायु लचीलापन को डिजाइन से लेकर कार्यान्वयन तक एक अनिवार्य तत्व के रूप में शामिल किया जाना चाहिए।

एक “स्मार्ट” शहरी भारत का वादा केवल अवसंरचना पर निर्भर नहीं कर सकता; इसे ऐसा शासन चाहिए जो स्थायी हो, अनुकूलन करे, और सीखे। ऐसा न होने पर, SCM भारत के लंबे इतिहास में एक और शहरी प्रयोग का एक अध्याय बनकर रह जाएगा।

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

1. भारत की स्मार्ट सिटी मिशन (SCM) के कार्यान्वयन के लिए प्राथमिक शासन ढांचा क्या है?
   • a) राष्ट्रीय शहरी डिजिटल मिशन (NUDM)
   • b) सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPPs)
   • c) विशेष उद्देश्य वाहन (SPVs)
   • d) नगरपालिका वित्त आयोग (MFC)

   उत्तर: c) विशेष उद्देश्य वाहन (SPVs)

2. SCM मुख्य रूप से कितने सतत विकास लक्ष्यों (SDGs) के साथ संरेखित है?
   • a) 10
   • b) 15
   • c) 12
   • d) 17

   उत्तर: b) 15

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की स्मार्ट सिटी मिशन (SCM) ने शहरी शासन में स्थिरता और रखरखाव की चुनौतियों को हल करने में सफलता प्राप्त की है। अपने मूल्यांकन में, SPVs जैसे शासन संरचनाओं, वित्तीय मॉडल, और नागरिक भागीदारी की भूमिका पर चर्चा करें।

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न