भारत में आर्थिक असमानता के चिंताजनक रुझान

भारत में आर्थिक असमानता की गहराती हुई संकट: एक संरचनात्मक समस्या

भारत में बढ़ती आर्थिक असमानता केवल बाजार की गतियों का क्षणिक परिणाम नहीं है, बल्कि यह शासन की दृष्टिहीनता को दर्शाती एक संरचनात्मक समस्या है। जबकि वित्तीय नीतियाँ समावेशिता का वादा करती हैं, वास्तविकता में आय, धन और अवसर में बढ़ती असमानताएँ सामने आती हैं। विकास-केंद्रित एजेंडों के पक्ष में पुनर्वितरण के साधनों की प्रणालीगत अनदेखी ने भारत की नीति में असमानता को गहरा कर दिया है।

संस्थागत परिदृश्य: उपाय और परिणाम

भारत में आर्थिक असमानता को आय अनुपात, जिनी गुणांक, और धन की पकड़ के मापदंडों के माध्यम से स्पष्ट रूप से मापा जा सकता है। शीर्ष 10% और नीचे 50% के बीच आय अनुपात 3.87 है, जो दर्शाता है कि शीर्ष दशमलव का आय लगभग चार गुना है नीचे के आधे से। विश्व असमानता डेटाबेस के अनुसार, भारत का आय जिनी 2000 में 0.47 से बढ़कर 2023 में 0.61 हो गया है, जबकि शीर्ष 1% ने कुल राष्ट्रीय धन का 40% नियंत्रित कर लिया है। तुलना के लिए, डेनमार्क का जिनी गुणांक लगभग आधा 0.25 है—जो एक मजबूत कल्याणकारी राज्य मॉडल को दर्शाता है।

हालिया नीति निर्णय, विशेषकर MGNREGS के स्थान पर VB-GRAM का कार्यान्वयन, गलत प्राथमिकताओं का उदाहरण प्रस्तुत करते हैं। मांग-आधारित MGNREGS के विपरीत, VB-GRAM का आपूर्ति-आधारित, राज्य-प्रायोजित मॉडल राज्य सरकारों द्वारा सामना की जा रही वित्तीय बाधाओं को समायोजित करने में असफल रहता है, जिससे ग्रामीण रोजगार की गारंटी कमजोर होती है। सामाजिक क्षेत्र का व्यय, जिसमें स्वास्थ्य, शिक्षा, और कल्याण आवंटन शामिल हैं, 2025 में लगभग 17% पर स्थिर है और 2026 के लिए अनुमानित 19% में थोड़ा सुधार हुआ है—ये स्तर भारत की असमानता वृद्धि का मुकाबला करने के लिए अपर्याप्त हैं।

तर्क: नीति की कमियों का सबूत

भारत की असमानता की समस्या मुख्य रूप से सार्वजनिक व्यय की प्राथमिकताओं और असमान विकास से उत्पन्न होती है। रुझान सामाजिक क्षेत्र में निवेश में गिरावट को दर्शाते हैं, जहां स्वास्थ्य व्यय कुल स्वास्थ्य लागत का केवल 48% है, जिससे कमजोर परिवारों को बढ़ती हुई जेब खर्चों का सामना करना पड़ता है। जबकि PM-KISAN और PMGKAY जैसी योजनाएँ सीधे आय और खाद्य सुरक्षा प्रदान करती हैं, उनकी संकीर्ण रूपरेखा प्रणालीगत बाधाओं जैसे अस्थिर रोजगार और ग्रामीण गरीबी को संबोधित करने में विफल रहती है।

गिग अर्थव्यवस्था का उदय इस संकट को और बढ़ाता है। हालांकि इसे उद्यमिता को बढ़ावा देने के लिए सराहा गया है, गिग प्लेटफार्मों ने ऐसे कम वेतन वाली नौकरियों की भरमार पैदा कर दी है जो श्रम कानूनों से असुरक्षित हैं, जिससे अस्थिर रोजगार को और बढ़ावा मिलता है। NSSO डेटा (2023) दर्शाता है कि ग्रामीण बेरोजगारी 7.8% तक बढ़ गई है—यह “बेरोजगारी वाले विकास” का एक प्रतिबिंब है जो धन को शहरी उच्च-कौशल क्षेत्रों में केंद्रित करता है।

कराधान में संरचनात्मक असंतुलन भी असमानता को बढ़ाने में जिम्मेदार है। सरकार की प्रगतिशील कराधान को बढ़ाने में विफलता—जहाँ धन धारक अनुपातिक वित्तीय दायित्वों का वहन करते हैं—ने एक प्रतिगामी कर व्यवस्था का निर्माण किया है जहाँ अप्रत्यक्ष कर गरीबों पर असमान रूप से बोझ डालते हैं। कर संग्रह असमान बना हुआ है; 2022–23 में, प्रत्यक्ष कर कुल राजस्व का केवल 34.9% था, जबकि OECD देशों में यह 55% था।

विपरीत-नैरेटीव: क्या पुनर्वितरण नीतियाँ काम कर रही हैं?

समर्थकों का दावा है कि भारत के पुनर्वितरण प्रयासों ने असमानता को कम करने में मदद की है। आर्थिक सर्वेक्षण 2024–25 में ग्रामीण और शहरी जिनी गुणांकों में मामूली गिरावट दर्शाई गई है, जो लक्षित कल्याण योजनाओं का परिणाम है। PMJDY जैसी कार्यक्रमों ने वित्तीय समावेशन को बढ़ावा दिया है, आर्थिक रूप से कमजोर समूहों को बैंकिंग प्रणालियों और कल्याण हस्तांतरण से जोड़ा है।

इसके अतिरिक्त, AB-PMJAY जैसी पहलों ने स्वास्थ्य व्यय के बोझ को कम किया है, जिससे निम्न-आय वाले परिवारों के लिए पहुँच में सुधार हुआ है। सरकार के खाद्य सुरक्षा उपाय जैसे PMGKAY आर्थिक मंदी के दौरान आजीविका के झटकों के खिलाफ महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान करते हैं। ये कार्यक्रम नीचे के 50% के बीच खपत को स्थिर करने में कुछ सफलता दर्शाते हैं, जैसा कि 2022–23 में भारत का खपत जिनी गुणांक 0.255 से गिरा है।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: डेनमार्क का समानता का मॉडल

डेनमार्क यह साबित करता है कि आर्थिक समानता और विकास एक-दूसरे के विरोधी नहीं हो सकते। 0.25 के जिनी गुणांक के साथ, डेनमार्क सार्वभौमिक सामाजिक कार्यक्रमों—शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, और लक्षित नकद हस्तांतरणों में भारी निवेश करता है। इसके विपरीत, भारत का टुकड़ों में कल्याण योजनाओं पर निर्भरता, राज्यों में बिखरी हुई और कार्यान्वयन में खामियों से भरी हुई है। डेनमार्क का प्रगतिशील कराधान—उच्च आय वाले लोगों के लिए आयकर दर 55% से अधिक—इसके पुनर्वितरण ढांचे में महत्वपूर्ण योगदान देता है। भारत की समान नीतियों को लागू करने में विफलता, जैसे कि धन कर या उच्च संपत्ति कर, इसके संरचनात्मक जड़ता को दर्शाती है जो गहरी असमानताओं को संबोधित करने में असफल है।

मूल्यांकन: आगे का यथार्थवादी मार्ग निर्धारित करना

भारत में बढ़ती असमानता सामाजिक समरसता को कमजोर करती है, घरेलू मांग को बाधित करती है, और आर्थिक विकास की स्थिरता को सीमित करती है। अल्पकालिक कल्याण योजनाएँ संरचनात्मक सुधारों का विकल्प नहीं हो सकतीं। नीति निर्माताओं को सार्वजनिक रोजगार की गारंटी को मजबूत करके, प्रगतिशील करों का विस्तार करके, और सामाजिक व्यय को पुनर्जीवित करके पुनर्वितरण की जिम्मेदारी को फिर से लेना चाहिए।

श्रम-गहन उद्योगों की ओर एक बदलाव और मजबूत क्षेत्रीय बुनियादी ढाँचे का विकास असमान विकास पैटर्न को संबोधित कर सकता है। हालांकि, राजनीतिक इच्छाशक्ति—केवल वित्तीय गणना नहीं—महत्वपूर्ण है। समावेशी विकास के प्रति संस्थागत प्रतिबद्धता के बिना, असमानता भारत की आर्थिक Achilles’ heel के रूप में बनी रहेगी।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा माप आय असमानता को सबसे अच्छी तरह मापता है?
  • A) उपभोग जिनी गुणांक
  • B) शीर्ष 10% और नीचे 50% के बीच आय अनुपात
  • C) आय के आधार पर जिनी गुणांक
  • D) अवसर सूचकांक

  उत्तर: C

• प्रश्न 2: VB-GRAM को MGNREGS से क्या अलग बनाता है?
  • A) VB-GRAM का बजट आवंटन अधिक है
  • B) VB-GRAM एक आपूर्ति-आधारित मॉडल में बदलता है
  • C) VB-GRAM को केंद्रीय अनुदानों द्वारा समर्थित किया जाता है
  • D) VB-GRAM केवल शहरी श्रमिकों पर ध्यान केंद्रित करता है

  उत्तर: B

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: भारत में आर्थिक असमानता के हालिया रुझानों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। सरकार की नीतियों ने इन असमानताओं के पीछे के संरचनात्मक चुनौतियों को किस हद तक संबोधित किया है? (250 शब्द)