संघीय बजट 2026-27: कार्बन कैप्चर, उपयोग और भंडारण (CCUS) तकनीकों पर ध्यान

भारत का ₹20,000 करोड़ का CCUS प्रयास: एक व्यावहारिक दृष्टि या महंगा जुआ?

संघीय बजट 2026-27 में कार्बन कैप्चर उपयोग और भंडारण (CCUS) प्रौद्योगिकियों के लिए ₹20,000 करोड़ का आवंटन भारत की 2070 तक नेट-जीरो प्रतिबद्धता के प्रति एक साहसिक संकेत है। जबकि यह पहल महत्वाकांक्षी है, यह तकनीकी संभाव्यता, वित्तीय प्राथमिकताओं और व्यापक प्रशासनिक खामियों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। CCUS के उत्सर्जन में कमी के वादे भारत की औद्योगिक और पर्यावरणीय नीति ढांचे की संरचनात्मक अक्षमताओं को दरकिनार नहीं कर सकते। अंततः, यह आवंटन वित्तीय विवेक और प्रौद्योगिकी-निर्भर जलवायु रणनीति के बीच गहरे तनाव को प्रकट करता है।

संस्थानिक परिदृश्य: संक्रमण के लिए वित्तपोषण या औद्योगिक उत्सर्जन को बढ़ाना?

CCUS का मुख्य उद्देश्य इस्पात, सीमेंट, रिफाइनरी और रसायनों जैसे क्षेत्रों से उत्सर्जन को संबोधित करना है—ऐसे क्षेत्र जहाँ ऊर्जा दक्षता कार्बन उत्पादन को तटस्थ करने के लिए अपर्याप्त है। सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, ₹20,000 करोड़ का आवंटन पांच वर्षों में भारत के नेट जीरो रोडमैप (जो COP26 में ग्लासगो में घोषित किया गया था) के साथ मेल खाता है। हालाँकि, यहाँ चुनौतियाँ महत्वपूर्ण हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय का CCUS अनुसंधान एवं विकास रोडमैप (2030) क्षेत्रीय परीक्षण के लिए वित्तपोषण में महत्वपूर्ण खामियों को उजागर करता है, फिर भी ₹20,000 करोड़ का आंकड़ा, यदि पूरी तरह से उपयोग किया जाए, तो वार्षिक सार्वजनिक खर्चों का 1% से भी कम है। राष्ट्रीय हरित अधिकरण का 2023 का आदेश, भूगर्भीय कार्बन भंडारण के पर्यावरणीय जोखिमों के खिलाफ चेतावनी देता है, इस कथा को और जटिल बनाता है।

वैश्विक स्तर पर, CCUS बेहद महंगा है। उदाहरण के लिए, नॉर्वे के मोंगस्टाड रिफाइनरी में एक पायलट CCS परियोजना—जिसकी लागत $1 बिलियन थी—को स्केलेबिलिटी संबंधी चिंताओं के कारण बंद कर दिया गया। भारत शायद स्केल का पीछा कर रहा है बिना सस्ती कीमतों पर ध्यान दिए—यह एक विरोधाभास है जो प्रौद्योगिकी के इतिहास में निहित है।

तर्क: CCUS को क्या बनाता है व्यवहार्य फिर भी जोखिम भरा?

CCUS प्रौद्योगिकियाँ ऊर्जा-गहन उद्योगों में कार्बन उत्सर्जन को कम करने में सबसे प्रभावी हैं। महत्वपूर्ण रूप से, भारत का इस्पात क्षेत्र राष्ट्रीय उत्सर्जन का 7% से अधिक योगदान करता है, जबकि सीमेंट उद्योग 8% और जोड़ता है, जिससे यहाँ CCUS का उपयोग अनिवार्य हो जाता है। बजट में ऐसी प्रौद्योगिकियों की कल्पना की गई है जो प्रतिदिन 100–500 टन CO₂ कैप्चर करने में सक्षम होंगी, जो कुल उत्सर्जन में 40% से अधिक योगदान करने वाले क्षेत्रों में कमी का वादा करती हैं।

भारत की संभावित लाभ यह है कि इसकी मजबूत नीति समर्थन है। IIT बॉम्बे और जवाहरलाल नेहरू केंद्र जैसे उत्कृष्टता केंद्र स्वदेशी नवाचार को बढ़ावा दे रहे हैं, जबकि मानचित्रण पहलों से राजस्थान और गुजरात में महत्वपूर्ण भूमिगत कार्बन भंडारण स्थलों का पता लगाया जा सकता है। सरकार इस आवंटन का उपयोग पांच वर्षों के भीतर व्यावसायिक तैनाती की दिशा में करने के लिए इच्छुक प्रतीत होती है, जो एक महत्वाकांक्षी लेकिन संभव समयसीमा है।

आर्थिक संभावनाएँ इस प्रयास के पीछे हैं। औद्योगिक CCUS पर निर्भरता न केवल ऑन-साइट उत्सर्जन को कम कर सकती है बल्कि भारत को EU के कार्बन बॉर्डर एडजस्टमेंट मैकेनिज्म (CBAM) जैसे तंत्रों द्वारा उत्पन्न व्यापार अस्थिरता से भी बचा सकती है। कुछ उद्योग—विशेष रूप से इस्पात—उत्पादन लागत को कम करने और वैश्विक कार्बन मानकों के साथ अनुपालन सुनिश्चित करने के दोहरे दबाव का सामना कर रहे हैं। विफलता का जोखिम निर्यात प्रतिस्पर्धा में कमी का है, विशेष रूप से यूरोपीय बाजारों में।

हालांकि, NSSO के 2024 के आंकड़े एक विरोधाभास प्रस्तुत करते हैं: औद्योगिक CO₂ उत्सर्जन वर्ष दर वर्ष 12% बढ़ा है, जो स्वच्छ ऊर्जा संक्रमण से प्राप्त लाभों को काफी पीछे छोड़ देता है। उत्पादन विधियों में प्रणालीगत बदलाव के बिना, CCUS एक वित्तीय गड्ढा बन सकता है, न कि जलवायु समाधान।

एक प्रतिकथन: क्या आवंटन गलत दिशा में है?

CCUS प्रौद्योगिकियों की सबसे मजबूत आलोचना लागत-प्रभावशीलता बनाम विकल्पों के संदर्भ में है। नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश निश्चित रूप से कम जोखिम पर उच्च रिटर्न देते हैं। उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय नवीकरणीय ऊर्जा एजेंसी (IRENA) ने 2025 में रिपोर्ट किया कि बड़े पैमाने पर सौर ऊर्जा की लागत लगभग $20/MWh है, जबकि समान परिस्थितियों में CCUS-सुसज्जित औद्योगिक सुविधाओं के लिए यह $80/MWh है।

इसके अलावा, विरोधियों का तर्क है कि CCUS प्रौद्योगिकियाँ जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता को बढ़ा सकती हैं। प्रणालीगत बदलावों जैसे कि वृत्ताकार अर्थव्यवस्थाओं या विकेन्द्रीकृत नवीकरणीय ग्रिड को प्रोत्साहित करने के बजाय, CCUS संवेदनशील उद्योगों को स्थायी बना सकती हैं, जो “कैप्चर” समाधानों के लिए कार्रवाई को आलसी तरीके से टाल सकती हैं। यह संरचनात्मक आलोचना तब और मजबूत होती है जब भारत के मामूली नवीकरणीय ऊर्जा नेटवर्क (<40% बिजली उत्पादन क्षमता) के संदर्भ में देखा जाता है।

अंतर्राष्ट्रीय उपलब्धियां और भारत के भिन्नताएँ

भारत जिसे “परिवर्तनकारी निवेश” कहता है, नॉर्वे उसे अप्रयुक्त स्केलेबिलिटी पर एक अत्यधिक जुए के रूप में देख सकता है। नॉर्वे की लॉन्गशिप CCS पहल 2014 में शुरू हुई, फिर भी 2023 तक, यह केवल 1.5 मिलियन टन वार्षिक कैप्चर कर पाई है—राष्ट्रीय लक्ष्यों के करीब भी नहीं। महत्वपूर्ण रूप से, नॉर्वे की नीति ने CO₂ उत्सर्जन पर भारी कर लगाए, जिससे उद्योगों को CCUS अपनाने के लिए मजबूर किया गया। भारत, इसके विपरीत, मजबूत वित्तीय नकारात्मक प्रोत्साहनों की कमी से ग्रस्त है, जैसे कि CCUS निवेशों को अकेले ही परिवर्तनकारी अपनाने को प्रेरित करने का प्रयास।

यदि भारत परिवर्तनकारी जलवायु परिणाम चाहता है, तो नॉर्वे के समकालिक कार्बन कराधान और CCUS तैनाती की नकल करने से आवश्यक वित्तीय प्रोत्साहन उत्पन्न हो सकते हैं। हालाँकि, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के कारक—राज्य-समर्थित उद्योग लॉबी और कार्यान्वयन बाधाएँ—भारत के वर्तमान परिदृश्य में ऐसे मॉडलों को असंभव बना देते हैं।

मूल्यांकन: क्या ₹20,000 करोड़ दृष्टि को भ्रांति से अलग कर सकता है?

भारत का CCUS फंड सक्रिय नीति निर्माण का संकेत देता है लेकिन मौलिक चुनौतियों को हल करने से बहुत दूर है। CCUS को बढ़ाने के लिए न केवल निरंतर वित्तपोषण की आवश्यकता है, बल्कि क्षमता निर्माण, नीति प्रोत्साहन और सार्वजनिक-निजी सहयोग भी आवश्यक हैं। विधायी प्रोत्साहन—पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 15 और 17 के तहत उत्सर्जन दंड का विस्तार—और CCUS अपनाने वालों के लिए कर लाभ इस पहल को पूरा करना चाहिए।

वास्तव में, 2030 तक कई हस्तक्षेप आवश्यक हैं। CCUS को हाइड्रोजन संक्रमण ढांचों के साथ एकीकृत करने से ऊर्जा नोड्स के बीच सहजीवी संभावनाएँ खुल सकती हैं। बिना ऐसी एकीकरण के, ₹20,000 करोड़ परिणामों को कमजोर करने का जोखिम उठाता है। आगे बढ़ते हुए, नीति निर्माताओं को स्पष्ट प्रशासनिक खामियों को संबोधित करना चाहिए जबकि CCUS प्रौद्योगिकियों का परीक्षण करना चाहिए, जो सैद्धांतिक अनुमानों से परे स्केलिंग कर सकें। महत्वाकांक्षा आवश्यक है; कठोरता अनिवार्य है।

प्रारंभिक MCQs

• प्रश्न 1: कार्बन कैप्चर उपयोग और भंडारण (CCUS) प्रौद्योगिकियों का मुख्य उद्देश्य है:
  • A. नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन बढ़ाना
  • B. औद्योगिक प्रक्रियाओं से उत्सर्जन कम करना
  • C. महासागरों में CO₂ अवशोषण को कम करना
  • D. वन कार्बन सीक्वेस्ट्रेशन को बढ़ावा देना
• उत्तर: B
• प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन सी CCUS प्रौद्योगिकी का घटक नहीं माना जाता है?
  • A. कैप्चर
  • B. उपयोग
  • C. भंडारण
  • D. दहन
• उत्तर: D

मुख्य प्रश्न

गंभीरता से मूल्यांकन करें ₹20,000 करोड़ का आवंटन कार्बन कैप्चर उपयोग और भंडारण (CCUS) प्रौद्योगिकियों के लिए, जैसा कि संघीय बजट 2026-27 में प्रस्तावित किया गया है। यह नीति हस्तक्षेप भारत की जलवायु प्रतिबद्धताओं और औद्योगिक प्रतिस्पर्धा को किस हद तक संबोधित करता है? (250 शब्द)