₹16.72 लाख करोड़ का लक्ष्य: NMP 2.0 के वादे और चुनौतियाँ
24 फरवरी, 2026 को, केंद्रीय वित्त मंत्री ने औपचारिक रूप से राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन 2.0 (NMP 2.0) का शुभारंभ किया, जिसमें वित्तीय वर्ष 2025-26 से 2029-30 के बीच ₹16.72 लाख करोड़ जुटाने का महत्वाकांक्षी लक्ष्य रखा गया। इसके पूर्ववर्ती की सफलता के दावे के साथ, NMP 2.0 का उद्देश्य राजस्व जुटाने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र की संपत्तियों जैसे कि राजमार्ग, रेलवे और बंदरगाहों का पुनर्चक्रण करना है, जबकि वित्तीय समेकन और ऋण निर्भरता को कम करना भी शामिल है। यह अगला चरण सरकार के निजी क्षेत्र की भागीदारी में बढ़ती आत्मविश्वास को दर्शाता है, लेकिन इसके कार्यान्वयन और दीर्घकालिक परिणामों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न भी उठाता है।
यह मुद्रीकरण लहर क्यों अलग है
NMP 2.0 न केवल वित्तीय लक्ष्यों में बल्कि क्षेत्रीय समावेशिता और संचालन के तंत्र में भी महत्वपूर्ण वृद्धि का प्रतीक है। मूल पाइपलाइन (NMP 1.0, 2021-25) ने ₹6 लाख करोड़ का लक्ष्य रखा था, लेकिन यह अपने अनुमानित पैमाने को प्राप्त करने में संघर्षरत रही, जिसमें नौकरशाही में देरी और संचालन संबंधी बाधाओं का हवाला दिया गया। ₹16.72 लाख करोड़ के लक्ष्य के साथ, दूसरी आवृत्ति बहु-आयामी तंत्र जैसे PPP मॉडल, InvITs (इंफ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट ट्रस्ट), नकद प्रवाह सुरक्षा, और स्ट्रैटेजिक एसेट बिक्री पर ध्यान केंद्रित करती है। राजमार्ग अकेले ही इस योजना में ₹4.42 लाख करोड़ के लिए निर्धारित हैं, जबकि रेलवे, बंदरगाह, बिजली, और कोयले के लिए ₹2-3 लाख करोड़ आवंटित किए गए हैं।
बहु-आयामी लॉजिस्टिक्स पार्क (MMLPs), रोपवे, और खानों जैसे बड़े पैमाने के परियोजनाओं का समावेश पारंपरिक मुख्य संपत्तियों से परे मुद्रीकरण के दायरे को फिर से परिभाषित करता है। इसके अलावा, पाइपलाइन अब NMP 1.0 से सीखे गए पाठों को मानकीकृत मूल्यांकन मॉडल और प्रक्रिया समयसीमा को लागू करके एकीकृत करती है। लेकिन क्या ये सुधार पारदर्शिता और देरी के लंबे समय से चले आ रहे मुद्दों को हल करेंगे, यह अनिश्चित है।
संस्थान: कौन खींच रहा है डोर?
NMP 2.0 एक अत्यधिक केंद्रीकृत संस्थागत ढांचे पर आधारित है। रणनीतिक योजना NITI Aayog के तहत आती है, जबकि कार्यान्वयन निगरानी कोर ग्रुप ऑफ सेक्रेटरीज ऑन एसेट मोनेटाइजेशन (CGAM) के अंतर्गत होती है, जिसकी अध्यक्षता कैबिनेट सचिव करते हैं। प्रमुख निर्णय अंततः वित्त मंत्रालय के पास होते हैं, जो वित्तीय नीति में एकीकरण की देखरेख करता है। उल्लेखनीय है कि प्राप्त राशि कंसॉलिडेटेड फंड ऑफ इंडिया, राज्य कोष, सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों, और बंदरगाह प्राधिकरणों में जाएगी—एक जटिल पुनर्वितरण मॉडल जो सख्त प्रक्रिया नियंत्रण की मांग करता है।
जबकि नियामक स्पष्टता और विवाद समाधान ढांचे पर जोर देना महत्वपूर्ण है, चुनौती मंत्रालय स्तर पर कार्यान्वयन में निहित है। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक प्रतिरोध और ट्रेड यूनियन का agitation—विशेष रूप से रेलवे और कोयले के लिए—ऐतिहासिक रूप से निजीकरण के प्रयासों में बाधा डालते रहे हैं। संस्थागत तंत्र को सक्रिय रूप से विरोध का समाधान करना चाहिए, न कि इसे अनदेखा करना चाहिए।
दावे बनाम आंकड़े: क्या लक्ष्य अवास्तविक हैं?
₹16.72 लाख करोड़ की शीर्षक संख्या NMP 1.0 के तहत असमान प्रगति को छिपाती है। आधिकारिक रिपोर्टों में दावा किया गया है कि ₹1 लाख करोड़ FY 2021-22 में उद्घाटन पाइपलाइन के तहत प्राप्त हुआ—लेकिन यह उसके कुल पांच वर्षीय लक्ष्य का 20% से भी कम है। NITI Aayog, जबकि संपत्ति पुनर्चक्रण को एक कुशल वित्तीय रणनीति के रूप में बढ़ावा देती है, संपत्ति मूल्यांकन विवादों, कम मूल्यांकन के जोखिमों, और रेलवे और कोयले जैसे जटिल क्षेत्रों में चूक गए समयसीमा से बच नहीं सकती।
इसके अलावा, पूर्ववर्ती घटनाएँ आशावाद को जटिल बनाती हैं। जन-निजी भागीदारी (PPPs) को एक गेम-चेंजर के रूप में प्रचारित किया गया है, लेकिन कई असफल राजमार्ग PPP परियोजनाओं ने ट्रैफिक पूर्वानुमान में त्रुटियों का सामना किया है, जिससे इसकी विश्वसनीयता पर प्रश्न उठता है। हाल के सफलताओं ने InvITs के माध्यम से बिजली ट्रांसमिशन में एक ऐसा मॉडल प्रदान किया है जिसे दोहराने योग्य माना जा सकता है, लेकिन लंबे समय तक निवेशक विश्वास अस्थिर है क्योंकि नीति व्यवस्था में उतार-चढ़ाव होता है। आंकड़े बताते हैं कि कोयला मुद्रीकरण नए रोडमैप के तहत ₹2.1 लाख करोड़ को आधार बनाता है, फिर भी माइन्स एंड मिनरल्स (डेवलपमेंट एंड रेगुलेशन) एक्ट के तहत कानूनी अनिश्चितताएँ निजी बोलियों को हतोत्साहित कर सकती हैं।
सततता के बारे में असहज प्रश्न
वास्तविक जोखिम निजीकरण नहीं बल्कि संपत्ति प्रबंधन के लिए कमजोर जवाबदेही संरचनाएँ हैं। मजबूत मूल्यांकन तंत्र के बिना, राष्ट्रीय संपत्तियों को कम कीमत पर बेचने का खतरा बढ़ जाता है। जब concesionaires वादे किए गए दक्षता स्तरों को पूरा करने में असफल होते हैं, तो क्या होता है? इसके अतिरिक्त, यह धारणा कि प्रत्यक्ष निजी निवेश ₹5.8 लाख करोड़ की पूंजीगत व्यय को उत्प्रेरित करेगा, अनुमानित है, जो वैश्विक वस्त्र बाजारों और ब्याज दरों जैसे बाहरी कारकों पर निर्भर करती है।
राज्य स्तर पर कार्यान्वयन को अधिक सटीक निगरानी की आवश्यकता है। क्या केंद्र और राज्यों के बीच राजनीतिक समन्वय—या इसके अभाव—प्रगति को बाधित करने का जोखिम उठाता है? ओडिशा का NMP 1.0 के तहत संपत्ति मुद्रीकरण में सहयोग करने से इनकार—अपर्याप्त मुआवजा तंत्र का हवाला देते हुए—केंद्रीय प्रेस विज्ञप्तियों द्वारा अक्सर अनदेखी की जाने वाली विघटन को दर्शाता है।
जब ऑस्ट्रेलिया ने बंदरगाहों का मुद्रीकरण किया: एक तुलना
ऑस्ट्रेलिया एक स्पष्ट तुलनात्मक उदाहरण प्रस्तुत करता है। 2018 में, ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने सिडनी और मेलेबर्न में बंदरगाह सुविधाओं का सफल मुद्रीकरण किया, जिससे AUD 16 बिलियन से अधिक की राशि प्राप्त हुई। ऑस्ट्रेलिया के मॉडल को भारत के प्रारंभिक प्रयोगों से अलग करने वाली बात यह थी कि इसमें मजबूत उपभोक्ता सुरक्षा नियमों के साथ-साथ निवेशक गारंटी शामिल थी। भारत की नियामक संस्कृति, जो अनुबंध विवादों और नीति की अनिश्चितता से प्रभावित है, ने अभी तक निवेशक विश्वास के समान स्तर को विकसित नहीं किया है।
संस्थानिक संदेह: सीखे गए पाठ
NMP 2.0 की महत्वाकांक्षा सराहनीय है, और ₹16.72 लाख करोड़ का लक्ष्य भारत की विकसित भारत 2047 के तहत अवसंरचनात्मक महत्वाकांक्षाओं के साथ अच्छी तरह मेल खाता है। फिर भी, इसके डिज़ाइन में कई अवशेष बिंदु हैं। PPP अनुबंधों के तहत जोखिम-साझाकरण तंत्र और बार-बार नीति परिवर्तनों के बारे में प्रश्न अनुत्तरित बने हुए हैं। यह धारणा कि संस्थागत निवेशक जैसे पेंशन फंड और संप्रभु संपत्ति कोष भारतीय InvITs की ओर दौड़ेंगे, विवाद समाधान ढांचे की कमी के बारे में ऐतिहासिक हिचकिचाहट को नजरअंदाज करती है।
अंततः, पाइपलाइन की सफलता शायद वित्तीय लक्ष्यों पर कम और इसे संचालित करने वाले तंत्र पर अधिक निर्भर करेगी। बिना सक्रिय राज्य सहभागिता, मानकीकृत बोली प्रक्रियाओं, और कम मूल्यांकन के खिलाफ मजबूत सुरक्षा उपायों के, NMP 2.0 शायद अपने पूर्ववर्ती की असंगतियों को दोहराएगा, न कि उन्हें पार करेगा।
प्रिलिम्स MCQs
- प्रश्न 1: राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन 2.0 की निगरानी कौन करता है?
- a) वित्त मंत्रालय
- b) NITI Aayog
- c) कोर ग्रुप ऑफ सेक्रेटरीज ऑन एसेट मोनेटाइजेशन (CGAM)
- d) कैबिनेट सचिव
उत्तर: c) कोर ग्रुप ऑफ सेक्रेटरीज ऑन एसेट मोनेटाइजेशन (CGAM)
- प्रश्न 2: NMP 2.0 के तहत अवसंरचना मुद्रीकरण के लिए कौन सा मॉडल केंद्रीय है?
- a) संपत्ति पुनर्चक्रण
- b) ग्रीनफील्ड विस्तार
- c) विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (FDI)
- d) सार्वजनिक कल्याण योजनाएँ
उत्तर: a) संपत्ति पुनर्चक्रण
मुख्य प्रश्न
प्रश्न: राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन ने भारत की अवसंरचना योजना में संरचनात्मक चुनौतियों को किस हद तक संबोधित किया है? इसके अपनाने और विस्तार पर प्रभाव डालने वाली संस्थागत और कार्यान्वयन सीमाओं का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें।