भारत की आपदा प्रतिक्रिया: संघवाद के लिए खतरनाक मोड़

भारत की आपदा प्रतिक्रिया: संघवाद के लिए एक फिसलन भरा ढलान

केंद्रीय सरकार का आपदा प्रतिक्रिया वित्त पोषण पर नियंत्रण एक चिंताजनक प्रवृत्ति को उजागर करता है, जो भारत में सहयोगात्मक संघवाद को कमजोर कर रहा है। वायनाड भूस्खलन के मुआवजे की कमी से स्पष्ट होता है कि मौजूदा ढांचा प्रभावी नहीं है, जिससे वित्तीय न्याय, संचालन की दक्षता और आपदा प्रबंधन में राजनीतिक तटस्थता के बारे में गंभीर चिंताएँ उठती हैं।

संवैधानिक और कानूनी आधार

भारत का आपदा प्रतिक्रिया वित्त पोषण आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 (DM अधिनियम) और संविधान, विशेष रूप से अनुच्छेद 280 और सातवां अनुसूची पर आधारित है। आपदा प्रबंधन, जो समवर्ती सूची का हिस्सा है, केंद्र और राज्य के कार्यों के बीच अंतर्निहित ओवरलैप उत्पन्न करता है। प्रविष्टि 23 दोनों संस्थाओं को कार्य करने की अनुमति देती है, फिर भी “सार्वजनिक व्यवस्था” (प्रविष्टि 1) और “सार्वजनिक स्वास्थ्य” (प्रविष्टि 6) उनके दायरे में आते हैं, जिससे राज्यों की प्राथमिक जिम्मेदारी होती है।

वित्त पोषण प्रणाली में राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) शामिल है, जिसमें लागत साझा करने के अनुपात हैं—सामान्य श्रेणी के राज्यों के लिए 75:25, विशेष श्रेणी के राज्यों के लिए 90:10—और राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF), जो गंभीर आपदाओं के दौरान SDRF आवंटनों को पूरक करता है। 15वीं वित्त आयोग द्वारा अनुदानित निधियों के लिए सिफारिशें, जिसमें राष्ट्रीय आपदा न्यूनीकरण कोष (NDMF) और राज्य आपदा न्यूनीकरण कोष (SDMF) शामिल हैं, भारत को जोखिम-आधारित योजना की दिशा में रखने के लिए बनाई गई थीं। हालाँकि, कार्यान्वयन में खामियाँ बनी हुई हैं।

केन्द्रीयकरण के प्रमाण और इसके प्रभाव

आपदा प्रभावित राज्यों के लिए अनुपातहीन आवंटन, जैसे वायनाड के लिए ₹260 करोड़ जबकि नुकसान ₹2,200 करोड़ था, संरचनात्मक कमियों को उजागर करता है। यह कमी DM अधिनियम के तहत “गंभीर प्रकृति की आपदा” के लिए परिभाषित सीमा के अभाव से उत्पन्न होती है, जिससे देरी होती है। राहत वित्त पोषण नौकरशाही प्रक्रियाओं पर निर्भर करता है: ज्ञापन प्रस्तुत करना, अंतर-मंत्रालय केंद्रीय टीम (IMCT) का आकलन, और केंद्रीय समितियों द्वारा अनुमोदन, जो अक्सर प्रभावित समुदायों को राहत प्रदान करने में देरी करते हैं।

15वीं वित्त आयोग के निर्देशों के बावजूद, जो पारिस्थितिकीय संवेदनशीलता, बुनियादी ढांचे के जोखिम और सामाजिक-आर्थिक जोखिमों को शामिल करने के लिए कहते हैं, आवंटन सूत्र पारंपरिक मापदंडों जैसे जनसंख्या और क्षेत्र पर केंद्रित है। NSSO डेटा (2023) मुआवजे के मानदंडों की अपर्याप्तता को उजागर करता है, जो मुद्रास्फीति और समकालीन आजीविका पुनर्स्थापन लागत के लिए समायोजित नहीं होते।

इस निर्भरता से राज्य के वित्तीय तनाव में वृद्धि होती है और स्वायत्तता पर असर पड़ता है। आर्थिक रूप से कमजोर राज्यों के लिए, विकास परियोजनाओं से धन उधार लेना या मोड़ना अनिवार्य हो जाता है, जो राजनीतिक सौदेबाजी की चिंताओं को प्रतिध्वनित करता है क्योंकि आपदा राहत अक्सर केंद्र-राज्य राजनीतिक संरेखण के साथ जुड़ी होती है।

संस्थानिक आलोचना: क्षय का पैटर्न

संरचनात्मक कमजोरियाँ: वैज्ञानिक मापदंडों का अभाव—जीएसडीपी के मुकाबले हानि अनुपात, प्रति व्यक्ति हानि सूचकांक, या उपग्रह आधारित क्षति आकलन—आपदा न्यूनीकरण और प्रतिक्रिया में एक टूटे हुए वित्तीय गणना को उजागर करता है। जबकि राज्यों को SDRF नियमों (75:25 या 90:10) के तहत सैद्धांतिक रूप से वित्तीय जिम्मेदारी साझा करनी चाहिए, NDRF दिशानिर्देशों के माध्यम से संघ पर निर्भरता उनकी संचालनात्मक स्वायत्तता को कम करती है।

प्रक्रियागत बाधाएँ: भारत की प्रणाली में मापनीय सीमाओं जैसे वर्षा की तीव्रता या मृत्यु दर के आधार पर स्वचालित ट्रिगर के बजाय लंबी नौकरशाही मंजूरी शामिल होती है—जैसा कि मैक्सिको के FONDEN मॉडल में उपयोग किया गया है। यह देरी आपदा पीड़ितों के सामने पुनर्प्राप्ति समय पर सीधा असर डालती है।

राजनीतिक प्रभाव: राहत निर्णय अक्सर राजनीतिक सुविधा को दर्शाते हैं, न कि वास्तविक जरूरतों को। NDMA, DDMAs, और SDMAs एक मजबूत संस्थागत श्रृंखला बनाते हैं, फिर भी यह सवाल उठता है कि क्या महत्वपूर्ण निर्णयों में केंद्रीय प्रभुत्व राज्य सरकारों को केवल कार्यान्वयन एजेंट में बदल देता है।

विपरीत कथा

वर्तमान मॉडल के समर्थक तर्क करते हैं कि संघ का नियंत्रण आपदा राहत के लिए समान राष्ट्रीय मानकों को सुनिश्चित करता है और राज्य स्तर की अक्षमताओं को कम करता है। वे ओडिशा और आंध्र प्रदेश में चक्रवात प्रबंधन की सफलताओं का हवाला देते हैं, जहाँ IMD की पूर्वानुमान प्रणाली और डॉप्लर रडार नेटवर्क में केंद्रीकृत निवेश ने मृत्यु दर को काफी कम किया। समुदाय आधारित तैयारी कार्यक्रम जैसे आपदा मित्र आगे प्रगति का संकेत देते हैं।

यह भी कहा गया है कि आपदा वित्त पोषण तंत्र केवल स्वचालित सीमाओं पर निर्भर नहीं रह सकते, क्योंकि भारत की विविध भूगोल और अर्थव्यवस्थाएँ मामले-दर-मामले आकलनों की आवश्यकता करती हैं। इसके अलावा, SDMF और NDMF की स्थापना के साथ न्यूनीकरण योजना की शुरुआत हुई है, हालाँकि यह अधूरी है।

अंतर्राष्ट्रीय दृष्टिकोण: FEMA से सीखना

संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय आपात प्रबंधन एजेंसी (FEMA) एक नियम-आधारित तंत्र में निहित विपरीत मॉडल प्रदान करती है। FEMA प्रति व्यक्ति क्षति सीमाएँ का उपयोग करके संघीय सहायता को स्वचालित रूप से सक्रिय करता है। यह पूर्वानुमानिता का निर्माण करता है और मामले-विशिष्ट राजनीतिक या नौकरशाही विवेक पर निर्भरता से बचाता है।

मैक्सिकन अनुभव, जहाँ FONDEN के तहत बारिश या हवा की गति के स्तर को पार करने पर धन को सक्रिय किया गया, आपदा वित्त पोषण में वस्तुनिष्ठ सूचकों के उपयोगिता को प्रदर्शित करता है। भारत को इन मॉडलों की ओर बढ़ना चाहिए, एक राष्ट्रीय आपदा संवेदनशीलता सूचकांक का निर्माण करके, जिसमें सामाजिक-आर्थिक और जलवायु आयाम शामिल हों।

मूल्यांकन और सिफारिशें

भारत का आपदा वित्त पोषण संघवाद में महत्वपूर्ण दरारों को उजागर करता है। जबकि केंद्रीय प्रभुत्व दक्षता और तकनीकी मानकीकरण सुनिश्चित करता है, यह राज्यों की संकट प्रबंधन की क्षमता को स्वतंत्र रूप से कमजोर करता है। 16वीं वित्त आयोग को नियम-आधारित वित्त पोषण तंत्र को मजबूत करने के लिए सुधारों का समर्थन करना चाहिए।

मुख्य कदमों में धन वितरण के लिए स्वचालित सीमाएँ स्थापित करना, SDRF/NDRF मुआवजे के मानदंडों को मुद्रास्फीति-संशोधित हानियों के अनुरूप संशोधित करना, और आपदा न्यूनीकरण निधियों को दीर्घकालिक योजना में एकीकृत करना शामिल हैं। राज्यों को अधिक वित्तीय स्वायत्तता की आवश्यकता है, वैज्ञानिक रूप से मान्य मापदंडों के समर्थन से, ताकि वे प्रभावी ढंग से आपदा प्रतिरोधक क्षमता को फिर से बना सकें।

परीक्षा एकीकरण

प्रारंभिक MCQ 1: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 280 मुख्य रूप से शासित करता है:

• a) आपदा प्रबंधन प्रक्रियाएँ
• b) वित्त आयोग की सिफारिशें
• c) संघ-राज्य विधायी संबंध
• d) राष्ट्रीय बजट आवंटन

उत्तर: b) वित्त आयोग की सिफारिशें

प्रारंभिक MCQ 2: विशेष श्रेणी के राज्यों के लिए राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) का लागत साझा करने का अनुपात है:

• a) 75:25
• b) 90:10
• c) 80:20
• d) पूरी तरह से केंद्र-निधारित

उत्तर: b) 90:10

मुख्य प्रश्न: “भारत की आपदा प्रबंधन संरचना संस्थागत रूप से मजबूत है, लेकिन इसका वित्त पोषण प्रणाली बढ़ते केंद्रीयकरण और सहयोगात्मक संघवाद की कमी को उजागर करती है। उदाहरणों और सुधार के सुझावों के साथ इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। (250 शब्द)