भारत की स्वास्थ्य सेवा कार्यबल संकट: नीति के रूप में छिपा स्वयंसेवीकरण

भारत के सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में लगातार जारी कार्यबल संकट कोई संयोग नहीं है—यह एक संरचनात्मक विशेषता है जो लागत-कुशलता को समानता पर प्राथमिकता देती है। यह संकट केवल संख्यात्मक कमी को नहीं दर्शाता बल्कि स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं, विशेषकर महिलाओं, के प्रति प्रणालीगत अवमूल्यन को भी उजागर करता है, जो अग्रिम सेवाओं की रीढ़ हैं। राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM) के कर्मचारियों और आशा कार्यकर्ताओं द्वारा हाल ही में किए गए हड़तालें एक गहरे असंतोष का उदाहरण हैं: जब स्वास्थ्य सेवा की संरचना अस्थायी, कम वेतन वाले स्वयंसेवीकरण पर निर्भर करती है, तो सबसे समर्पित अग्रिम कार्यकर्ता भी प्रणाली को अनिश्चित काल तक बनाए नहीं रख सकते।

संकट की संरचना

भारत की पुरानी कमी: विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने 10,000 जनसंख्या पर 44.5 स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं का मानक निर्धारित किया है, जो पर्याप्त स्वास्थ्य सेवाओं के लिए न्यूनतम आवश्यक है। हालांकि, भारत इस आंकड़े का आधा भी मुश्किल से हासिल करता है, NITI Aayog के डेटा के अनुसार लगभग 22 कार्यकर्ता प्रति 10,000। 2023 तक, 20-25% प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र बिना डॉक्टर या एकल स्टाफ नर्स के कार्य कर रहे हैं, जो प्रणाली की एक स्पष्ट आलोचना है।

विकृत सेवा मॉडल: आशा और आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं (AWWs) को अक्सर ग्रामीण स्वास्थ्य सेवा की "नींव" के रूप में देखा जाता है, लेकिन इन्हें कर्मचारियों के रूप में नहीं, बल्कि "स्वयंसेवकों" के रूप में माना जाता है, जिनका भुगतान मुख्य रूप से प्रदर्शन आधारित प्रोत्साहनों से जुड़ा होता है। उदाहरण के लिए, आशा कार्यकर्ताओं को ₹5,000–₹10,000 प्रति माह का मामूली वेतन मिलता है, जो न्यूनतम वेतन गणनाओं से भी बहुत कम है। यह "स्वयंसेवीकरण" असुरक्षा को बढ़ाता है और महिलाओं कार्यकर्ताओं पर असमान रूप से बोझ डालता है, अक्सर बिना उचित सुरक्षा, परिवहन, या मातृत्व लाभ के।

प्रवासन एक पलायन मार्ग: 2023 तक, लगभग 69,000 भारतीय प्रशिक्षित डॉक्टर और 56,000 नर्सें OECD देशों में कार्यरत थीं। यह मस्तिष्क पलायन एक घरेलू स्वास्थ्य क्षेत्र की एक पराकाष्ठा है, जो न तो प्रतिस्पर्धात्मक वेतन प्रदान करता है और न ही करियर प्रगति। यदि "एक पृथ्वी, एक स्वास्थ्य" जैसे वैश्विक गतिशीलता योजनाएं इस प्रकार के पलायन को संस्थागत बनाती हैं, तो संकट केवल गहराएगा।

लैंगिक शोषण: महिलाएं अग्रिम भूमिकाओं में प्रमुखता रखती हैं—आशा, सहायक नर्स मिडवाइफ (ANM), और AWWs—लेकिन उनके श्रम के प्रति प्रणालीगत अवमूल्यन सुनिश्चित करता है कि असमानताएं लगातार बनी रहें। पितृसत्तात्मक ग्रामीण सेटिंग्स में, एक महिला स्वास्थ्य कार्यकर्ता की कार्यक्षमता का निर्भर होना अव्यवस्थित बुनियादी ढांचे पर होता है: असुरक्षित सड़कें, शत्रुतापूर्ण वातावरण, और अपर्याप्त शिकायत तंत्र।

संस्थानिक डिज़ाइन में दोष रेखाएँ

इस संकट के केंद्र में राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM) है, जो वर्षों में मानव संसाधनों को बढ़ावा देने के बावजूद, अस्थायी और संविदा कर्मचारियों पर अत्यधिक निर्भर है। सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं को "स्वयंसेवक" के रूप में नामित करना, औपचारिक रोजगार की कीमत पर, जनसंख्या पर राष्ट्रीय आयोग की स्वास्थ्य कार्यबल नियमितीकरण पर उच्च वित्तीय व्यय की सिफारिशों का उल्लंघन करता है। इसके अतिरिक्त, संविदा शर्तों पर काम कर रहे NHM कर्मचारियों को अनिश्चित कार्यकाल का सामना करना पड़ता है और उन्हें सामाजिक सुरक्षा सुरक्षा जैसे भविष्य निधि या पेंशन योजनाओं की कमी होती है। disturbing reality यह है: सार्वजनिक स्वास्थ्य अपने कार्यबल के कम वेतन वाले श्रम द्वारा सब्सिडी दी जा रही है।

आयुष्मान भारत स्वास्थ्य अवसंरचना मिशन (PM-ABHIM) भी समान रूप से समस्या है, जो भौतिक अवसंरचना—जिला प्रयोगशालाएँ, ब्लॉक-स्तरीय स्वास्थ्य इकाइयाँ—पर ध्यान केंद्रित करता है, जबकि इन सुविधाओं को स्टाफ करने के लिए पर्याप्त मानव संसाधनों की मौलिक आवश्यकता की अनदेखी करता है। यदि एक ग्रामीण जिले में एक पाँच-सितारा अस्पताल है, लेकिन स्टाफ नर्स का पद खाली है, तो इसका क्या उपयोग है?

यह संकट भारतीय संघवाद में विकेंद्रीकरण का विरोधाभास भी उजागर करता है। जबकि राज्यों को स्वास्थ्य सेवा वितरण में महत्वपूर्ण जिम्मेदारी सौंपी गई है, अधिकांश वित्तीय संसाधनों को जुटाने में असमर्थ हैं ताकि वे तीव्र कार्यबल की कमी को संबोधित कर सकें। 14वें और 15वें वित्त आयोग के केंद्रीय अनुदानों में स्वास्थ्य क्षेत्र के हिस्से को कम करने के निर्णय ने असंतुलन को और बढ़ा दिया है, विशेषकर उन राज्यों को, जिनकी वित्तीय स्वायत्तता कमजोर है, उन्हें और अधिक संकट में डाल दिया है।

विपरीत तर्क: स्वयंसेवीकरण की गलत अपेक्षाएँ?

कुछ लोग यह तर्क कर सकते हैं कि आशा और AWWs, जिन्हें "सामुदायिक स्वास्थ्य स्वयंसेवक" के रूप में परिभाषित किया गया है, कभी भी औपचारिक कर्मचारियों के रूप में कार्य करने का इरादा नहीं रखते थे और इसलिए, उन्हें नियमित सरकारी पदों के बराबर वेतन की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए। उनका मुख्य कार्य, सामुदायिक जुटान, प्रदर्शन-आधारित प्रोत्साहन संरचना को उचित ठहराता है, न कि निश्चित पारिश्रमिक नीति, समर्थकों का कहना है।

हालांकि यह तर्क NHM के प्रारंभिक चरण में सही हो सकता है, लेकिन आज के संदर्भ में यह कमजोर पड़ जाता है। वर्षों में, आशा और AWWs की जिम्मेदारियाँ गैर-संक्रामक रोग (NCD) स्क्रीनिंग, पालीएटिव देखभाल, मानसिक स्वास्थ्य आउटरीच, और यहां तक कि COVID-19 के दौरान महामारी प्रतिक्रिया जैसे कार्यों में विस्तारित हो गई हैं, जो "स्वयंसेवीकरण" के मानकों से बहुत अधिक अनुचित कार्यभार डालती हैं। समान रूप से, उनका उत्पादन अक्सर महत्वपूर्ण स्वास्थ्य सूचकांकों जैसे मातृ मृत्यु दर और टीकाकरण दरों के लिए आधारभूत होता है, फिर भी उन्हें भुगतान में देरी का सामना करना पड़ता है और श्रम कोड ढांचे के तहत आवश्यक स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के रूप में मान्यता से बाहर रखा जाता है।

क्यूबा के स्वास्थ्य मॉडल से सीखना

भारत क्यूबा से सीख सकता है, एक ऐसा राष्ट्र जो, अपने आर्थिक प्रतिबंधों के बावजूद, 10,000 जनसंख्या पर 100 स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं का अनुपात बनाए रखता है। भारत के स्वयंसेवी-प्रेरित सामुदायिक स्वास्थ्य मॉडल के विपरीत, क्यूबा एक एकीकृत सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यबल को रोजगार देता है, जिसे राज्य समर्थित चिकित्सा शिक्षा, सार्वभौमिक कौशल प्रमाणन, और आकर्षक रिटेंशन प्रोत्साहनों द्वारा समर्थित किया जाता है। क्यूबा में चिकित्सक समुदायों में गहराई से जुड़े होते हैं, जो एक व्यक्तिगत लेकिन औपचारिक प्रणाली को दर्शाते हैं, न कि कम वेतन वाले स्वयंसेवकों पर सार्वजनिक स्वास्थ्य का बोझ डालने के लिए।

हालांकि क्यूबा की केंद्रीकृत दृष्टिकोण भारत के संघीय ढांचे में पूरी तरह से दोहराई नहीं जा सकती, लेकिन इसके समान वेतन, मजबूत कौशल विकास, और दीर्घकालिक रोजगार पर जोर NHM और आयुष्मान भारत ढांचे के सुधार के लिए महत्वपूर्ण संकेत प्रदान करता है।

वास्तविक सुधारों का खाका

यह हमें कहाँ छोड़ता है? एक ऐसे बिंदु पर जहाँ मुद्दों को अब पैचवर्क सुधारों या "स्वयंसेवी भावना" की मानवता अपीलों से नहीं ढका जा सकता। सबसे पहले, भारत को आशा और AWWs को शोषणकारी वर्गीकरण से मुक्त करना चाहिए, जिन्हें बिना वेतन या कम वेतन वाले स्वयंसेवक के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। उन्हें औपचारिक श्रमिकों के रूप में मान्यता देने के लिए कानून बनाना आवश्यक है, जिसमें बुनियादी सुरक्षा हो। दूसरा, NHM का डिज़ाइन संविदा बैंड-एड्स से सुरक्षित रोजगार मॉडल में बदलना चाहिए, विशेष रूप से ANMs और CHOs के लिए। तीसरा, अंतर-सरकारी वित्तीय अंतरणों की संरचना को नए सिरे से सोचना होगा। 16वें वित्त आयोग को राज्य स्तर पर स्वास्थ्य कार्यबल विस्तार के लिए पर्याप्त अनियोजित अनुदान आवंटित करना चाहिए।

जब प्रणालीगत असमानताएँ इतनी गहरी हो गई हैं, तो क्रमिक समाधान अब पर्याप्त नहीं होंगे। दांव स्पष्ट हैं: एक निराश कार्यबल सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज प्राप्त करने में बाधाएँ उत्पन्न करता है। और एक ऐसे राष्ट्र में जहाँ सार्वजनिक स्वास्थ्य पहले से ही भयानक सामाजिक निर्धारकों—गरीबी, अशिक्षा, ग्रामीण अलगाव—से लड़ता है, ये संरचनात्मक दोष मौन लेकिन प्रणालीगत विफलताओं में परिवर्तित हो जाते हैं।

परीक्षा-उन्मुख अभ्यास

प्रारंभिक प्रश्न

1. अधिकारित सामाजिक स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं (ASHAs) के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

   • a) उन्हें सरकारी कर्मचारी के रूप में वर्गीकृत किया गया है।
   • b) उन्हें सामुदायिक स्वास्थ्य स्वयंसेवक के रूप में वर्गीकृत किया गया है।
   • c) वे केवल टीकाकरण सेवाएँ प्रदान करते हैं।
   • d) उनका कार्य मातृ स्वास्थ्य देखभाल तक सीमित है।

2. WHO के अनुसार स्वास्थ्य कार्यबल की न्यूनतम सिफारिश की गई घनत्व क्या है?

   • a) 25 कार्यकर्ता प्रति 10,000 जनसंख्या
   • b) 35 कार्यकर्ता प्रति 10,000 जनसंख्या
   • c) 44.5 कार्यकर्ता प्रति 10,000 जनसंख्या
   • d) 50 कार्यकर्ता प्रति 10,000 जनसंख्या

मुख्य प्रश्न

समीक्षात्मक मूल्यांकन करें भारत के सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में स्वयंसेवीकरण की भूमिका। किस हद तक प्रदर्शन-आधारित प्रोत्साहनों और संविदा रोजगार पर निर्भरता कार्यबल संकट में योगदान करती है? इन चुनौतियों को संबोधित करने और स्वास्थ्य सेवा वितरण में समानता सुनिश्चित करने के लिए व्यवहार्य नीति हस्तक्षेपों का सुझाव दें। (250 शब्द)