राज्य वित्त क्या बताते हैं भारत की आर्थिक स्वास्थ्य के बारे में

भारतीय राज्यों की तेजी से बढ़ती वित्तीय उलझनें, जो FY2025 में ₹9.5 ट्रिलियन (3.2% GSDP) के संयुक्त घाटे से स्पष्ट होती हैं, एक गंभीर संकेत भेजती हैं: जबकि कुछ राज्यों में अवसंरचना निवेश बढ़ रहा है, प्रणालीगत खामियां क्षेत्रीय असमानताओं को बढ़ा रही हैं और सच्चे सहयोगात्मक संघवाद की नींव को कमजोर कर रही हैं। ये प्रवृत्तियाँ केवल स्थानीय वित्तीय असामान्यताएँ नहीं हैं, बल्कि भारत के संघीय ढांचे की नाजुकता और एक ऊर्ध्वाधर वित्तीय असंतुलन के खतरों को उजागर करती हैं, जो राज्यों को वित्तीय जीवन रेखाओं के लिए केंद्र पर निर्भर बनाती हैं।

वित्तीय संघवाद की संस्थागत संरचना

भारतीय राज्य एक अत्यधिक केंद्रीकृत वित्तीय ढांचे के तहत कार्य करते हैं, जिसे संविधान में codified किया गया है। जबकि संघ उच्च-उपज कर स्रोतों जैसे आयकर और जीएसटी (अनुच्छेद 246 के अनुसार) का शासन करता है, राज्यों को संपत्ति कर और शराब उत्पाद शुल्क जैसे कम-राजस्व वाले क्षेत्रों में सीमित कर दिया गया है। वित्त आयोग, अनुच्छेद 280 के तहत, राजस्व-आधारित वितरण सूत्रों और अनुदान की सिफारिश करने के लिए मौजूद है, जिसका उद्देश्य क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर असंतुलनों को संबोधित करना है। इसके अलावा, अनुच्छेद 293 राज्यों के उधारी को सीमित करता है, किसी भी बाहरी ऋण के लिए केंद्रीय स्वीकृति की आवश्यकता होती है। ये संस्थागत डिज़ाइन एक अंतर्निहित विषमता उत्पन्न करते हैं, जहाँ राज्य स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और अवसंरचना जैसी मुख्य जिम्मेदारियों को वहन करते हैं लेकिन स्वतंत्र रूप से कार्य करने के लिए वित्तीय शक्ति की कमी होती है।

जीएसटी प्रणाली इस उलझन का एक उदाहरण है। हालांकि इसे एक ऐतिहासिक सुधार के रूप में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन इसकी निर्भरता जीएसटी परिषद—एक केंद्र-नेतृत्व वाली संस्था—पर राज्यों को विलंबित मुआवजा ट्रांसफर और कर दरों पर विवादों से जूझने के लिए मजबूर करती है। पांच साल के जीएसटी मुआवजा अवधि के समाप्त होने के बाद अंतर्निहित वित्तीय तनाव बढ़ गया, जिससे राज्यों को राजस्व धाराओं को फिर से संतुलित करने में कठिनाई हो रही है।

वित्तीय प्रवृत्तियाँ: संरचनात्मक कमजोरियों का प्रमाण

FY2025 के लिए अस्थायी वास्तविकता (PA) राज्यों की बिगड़ती वित्तीय स्वास्थ्य की एक झलक प्रदान करती है। संयुक्त वित्तीय घाटा FY2024 में ₹7.8 ट्रिलियन (2.9% GSDP) से बढ़कर FY2025 में ₹9.5 ट्रिलियन (3.2% GSDP) हो गया, जो केवल चक्रीय दबावों को नहीं बल्कि गहरे प्रणालीगत अक्षमताओं को भी उजागर करता है। इससे भी चिंताजनक बात यह है कि राजस्व घाटा—जो खराब वित्तीय गुणवत्ता का संकेतक है—अनुपातहीन रूप से बढ़ गया, क्योंकि राजस्व व्यय 9% बढ़ा जबकि प्राप्तियां 6.3% की वृद्धि पर धीमी हो गईं। परिचालन खर्चों को कवर करने के लिए उधारी पर बढ़ती निर्भरता पूंजी व्यय के लिए वित्तीय स्थान को कम करती है, जो दीर्घकालिक आर्थिक विकास के लिए महत्वपूर्ण है।

विडंबना यह है कि ₹7.4 ट्रिलियन के नाममात्र कैपेक्स में वृद्धि के बावजूद, राज्यों ने अपने संशोधित अनुमानों (RE) से ₹1.1 ट्रिलियन की कमी दर्ज की। यह कमी अंत में खर्च में वृद्धि के साथ मेल खाती है—मार्च 2025 में अकेले 30% कैपेक्स का कार्यान्वयन हुआ—जो योजना की दक्षता और पारदर्शिता के बारे में चिंताओं को बढ़ा देता है। जबकि कुछ राज्यों जैसे उत्तर प्रदेश और तमिलनाडु ने 42% की वार्षिक कैपेक्स वृद्धि हासिल की, यह मुख्य रूप से केंद्र की शर्तों पर आधारित "विशेष सहायता" ऋणों द्वारा वित्तपोषित था, जो संघीय निर्भरताओं को मजबूत करता है न कि उन्हें कम करता है।

लोकप्रिय खर्च की राजनीतिक अर्थव्यवस्था

एक गहन विश्लेषण एक परेशान करने वाले व्यापार-बंद को प्रकट करता है, जिसमें कल्याणकारी जनवाद और उत्पादक निवेश के बीच संतुलन बनाना है। FY2025 में चुनावी चक्रों के दौरान, पश्चिम बंगाल और पंजाब जैसे राज्यों ने गैर-योग्यता वाली सब्सिडी बढ़ा दी, जिससे कैपेक्स के लिए और भी कम स्थान बचा। राज्य सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (PSUs) और विशेष प्रयोजन वाहनों (SPVs) के माध्यम से बजट से बाहर उधारी लेने के लिए बढ़ते जा रहे हैं, जो ऋण स्थिरता के मापदंडों को अस्पष्ट कर देता है। उच्च-आय वाले किसानों पर कर लगाने में असमर्थता—जो राज्य के अधिकार क्षेत्र में है—राजस्व की कमी को और बढ़ाती है, जिससे केंद्र-निर्धारित ट्रांसफर पर अत्यधिक निर्भरता बढ़ती है।

विपरीत तर्क: क्या उधारी की सीमाएँ उचित हैं?

वर्तमान ढांचे के समर्थक तर्क करते हैं कि वित्तीय सीमाएँ मैक्रोइकोनॉमिक स्थिरता बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं। वित्तीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन (FRBM) अधिनियम राज्यों के घाटे को GSDP के 3% तक सीमित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि ऋण सेवा के लिए भुगतान अन्य वित्तीय दायित्वों को प्रभावित न करें। इस दृष्टिकोण से, केंद्र की सख्त उधारी की निगरानी और जीएसटी मुआवजा तंत्र को वित्तीय असावधानी के खिलाफ सुरक्षा के रूप में देखा जाता है।

हालांकि, यह दृष्टिकोण क्लासिक कीन्सियन तर्क को छुपाता है जो प्रतिकूल चक्रीय वित्तीय नीति के लिए है, विशेष रूप से ग्रामीण विकास और अवसंरचना में—एक आवश्यक आवश्यकता उन राज्यों में जहाँ आर्थिक गतिविधि शहरी केंद्रों से पीछे रह जाती है। केंद्र का समान वित्तीय नियमों पर जोर राज्यों की आर्थिक बुनियादों और विकास प्राथमिकताओं की विविधता को ध्यान में नहीं रखता। इसके अलावा, विलंबित राजस्व ट्रांसफर एक लगातार समस्या रही है, जो उस स्थिरता को कमजोर करती है जिसे केंद्रीय सरकार सुरक्षा के रूप में पेश करती है।

जर्मनी से सबक: एक अधिक समान संघवाद

जर्मनी का वित्तीय संघवाद स्पष्ट विरोधाभास प्रस्तुत करता है। भारत की तरह, यह एक बहु-स्तरीय प्रणाली संचालित करता है; हालाँकि, इसके Länder (राज्य) को कहीं अधिक वित्तीय स्वायत्तता प्राप्त है। क्षैतिज वित्तीय समानता तंत्र सुनिश्चित करते हैं कि गरीब राज्यों को धनवान राज्यों द्वारा मुआवजा दिया जाता है, जो सार्वजनिक सेवाओं में क्षेत्रीय असमानताओं को कम करता है। महत्वपूर्ण रूप से, जर्मन राज्यों को कर कानूनों पर सह-निर्णय लेने की शक्तियाँ प्राप्त हैं, जो उन्हें वित्तीय प्राथमिकताओं को अनुकूलित करने की अनुमति देती हैं। इसके विपरीत, भारत कर शक्तियों को केंद्रीय रूप से संकेंद्रित करता है और सूत्र-आधारित पुनर्वितरण पर निर्भर करता है, जो अक्सर स्थानीय प्रशासन की आवश्यकताओं को संबोधित करने में विफल रहता है।

राज्य वित्त का पुनर्विचार: सुधारों पर एक कठोर नज़र

वर्तमान प्रवृत्ति अस्थिर है। राज्यों को वित्तीय रूप से सशक्त बनाना लक्षित सुधारों से शुरू होता है। संपत्ति कर डिजिटलीकरण और कृषि आय पर कराधान अभी भी कम उपयोग किए गए राजस्व साधन हैं। व्यय पक्ष पर, परिणाम-आधारित बजटिंग की दिशा में एक बदलाव अक्षमताओं को कम कर सकता है। इसके अलावा, जीएसटी परिषद को समानता के लिए पुनर्गठित किया जाना चाहिए, छोटे राज्यों को अपने वित्तीय हितों की सुरक्षा के लिए अधिक बातचीत की शक्ति देने के लिए।

राजनीतिक प्रोत्साहनों को भी एक ओवरहाल की आवश्यकता है। चुनावी वर्ष में दिए जाने वाले गलतफहमी के आकर्षण को केवल सार्वजनिक वित्त प्रबंधन प्रणालियों जैसे PFMS द्वारा ही काबू किया जा सकता है, जो व्यय को ट्रैक और अनुकूलित करती हैं। उतना ही महत्वपूर्ण है कि राज्य वित्तीय अनुसंधान इकाइयों का निर्माण किया जाए, जो सूक्ष्म पूर्वानुमान और ऋण प्रबंधन के लिए आवश्यक हैं। एक संशोधित FRBM ढाँचा चयनित राज्यों को उत्पादक कैपेक्स परियोजनाओं के लिए उधारी सीमाओं को पार करने की अनुमति देनी चाहिए, स्वतंत्र नियामक निकायों द्वारा पारदर्शी ऑडिट के अधीन।

प्रारंभिक प्रश्न

1. भारतीय राज्यों की उधारी शक्तियों को कौन सा अनुच्छेद नियंत्रित करता है?
   • A) अनुच्छेद 280
   • B) अनुच्छेद 293 (सही)
   • C) अनुच्छेद 275
   • D) अनुच्छेद 246
2. FY2025 में 17 प्रमुख भारतीय राज्यों के संयुक्त वित्तीय घाटे का GSDP के कितने प्रतिशत के लिए था?
   • A) 2.5%
   • B) 3.2% (सही)
   • C) 4.1%
   • D) 5.0%

मुख्य प्रश्न

संस्थानिक सीमाओं का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें भारतीय राज्यों की वित्तीय स्वायत्तता पर और इसके क्षेत्रीय विकास और आर्थिक वृद्धि पर प्रभाव। अपने मूल्यांकन में, वित्त आयोग, जीएसटी परिषद, और FRBM अधिनियम के तहत उधारी विनियमों की भूमिका को उजागर करें। (250 शब्द)

यूपीएससी के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न