भारत को घरेलू श्रमिकों के लिए तात्कालिक विधायी सुरक्षा की आवश्यकता

भारत का घरेलू श्रमिकों के लिए एक समग्र कानून बनाने से इनकार, इसके सबसे शोषित और अदृश्य श्रमिक समूहों में से एक की प्रणालीगत उपेक्षा को दर्शाता है। 2025 में अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट का निर्देश, दशकों की नीतिगत निष्क्रियता को संबोधित करने का एक महत्वपूर्ण अवसर है, फिर भी यह नौकरशाही के अंधेरे में खोने का जोखिम उठाता है। कानूनी मान्यता की अनुपस्थिति न केवल मौलिक अधिकारों को कमजोर करती है, बल्कि एक ऐसी कार्यबल की सामाजिक-आर्थिक कमजोरियों को भी बढ़ाती है, जो मुख्य रूप से हाशिए पर रहने वाले समुदायों — महिलाओं, अनुसूचित जातियों (SCs), अनुसूचित जनजातियों (STs) और प्रवासियों से बनी है। घरेलू काम, जो निजी घरों में छिपा होता है, सार्वजनिक जवाबदेही की मांग करता है, जिसे लागू करने योग्य कानूनों के माध्यम से पूरा किया जा सकता है।

संस्थानिक परिदृश्य: क्या है और क्या नहीं है

घरेलू स्तर पर, श्रमिक सुरक्षा को लेकर कानूनी ढांचा टूटे-फूटे और बहिष्कृत है, जो घरेलू श्रमिकों के लिए न्यूनतम सुरक्षा प्रदान करता है। प्रमुख खामियों में शामिल हैं:

• विधायी अनुपस्थिति: घरेलू श्रमिक (कार्य और सामाजिक सुरक्षा का विनियमन) विधेयक, 2017, जिसे राष्ट्रीय घरेलू श्रमिक मंच (NPDW) द्वारा तैयार किया गया था, राजनीतिक अधर में लटका हुआ है और इसे संसद द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है।
• ILO कन्वेंशन 189: 2011 में घरेलू श्रमिकों के अधिकारों के लिए अंतरराष्ट्रीय मानकों के पक्ष में मतदान करने के बावजूद, भारत ने इस संधि को अनुमोदित करने में विफलता दिखाई है, जो वैश्विक श्रमिक मानकों के साथ कमजोर संरेखण का संकेत देती है।
• सामाजिक सुरक्षा की कमी: जबकि eShram पोर्टल (2021 में लॉन्च किया गया) ने घरेलू श्रमिकों सहित असंगठित श्रमिकों को पंजीकृत किया है, न्यूनतम वेतन, आवास या स्वास्थ्य बीमा जैसे ठोस लाभ प्रदान करने में इसकी उपयोगिता गंभीर रूप से सीमित है।

तमिलनाडु और कर्नाटक के मॉडल आंशिक प्रगति को दर्शाते हैं। तमिलनाडु का कल्याण बोर्ड पेंशन और शिक्षा सहायता प्रदान करता है, फिर भी 5% से कम श्रमिक पंजीकृत हैं। कर्नाटक का हाल ही में प्रस्तावित घरेलू श्रमिक (सामाजिक सुरक्षा और कल्याण) विधेयक, नियोक्ता योगदान को कल्याण कोष में शामिल करने जैसे मानकों को सेट करता है, फिर भी श्रमिकों की भागीदारी अभी भी नगण्य है। ये राज्य पहलों राष्ट्रीय मानकों की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।

बिना वेतन का श्रम, लिंग आधारित कमजोरियाँ, और शोषण

घरेलू श्रमिक ऐसे हालात में काम करते हैं, जो लिंग आधारित शोषण और जाति आधारित हाशिए का सामना करते हैं। NSSO का समय उपयोग सर्वेक्षण यह दर्शाता है कि महिलाएँ प्रतिदिन 305 मिनट बिना वेतन के घरेलू सेवाओं में बिताती हैं, जो वित्तीय और सामाजिक अपवर्जन को बढ़ाता है और औपचारिक रोजगार तक पहुँच को सीमित करता है। लगभग 80% घरेलू श्रमिक महिलाएँ हैं, जो मुख्य रूप से SCs और STs से हैं, और वे निजी स्थानों में काम करती हैं, जहाँ दुर्व्यवहार आम है और निगरानी का अभाव है।

बाल श्रम घरेलू काम में व्यापक है, जहाँ तस्करी नेटवर्क संकट के समय सामाजिक-आर्थिक कमजोरियों का लाभ उठाते हैं। महामारी के दौरान, बिना पंजीकृत घरेलू श्रमिकों को सामाजिक सुरक्षा से व्यवस्थित रूप से बाहर रखा गया, जिसमें टीकाकरण की पहुँच भी शामिल है, जो नीति ढाँचे में उनकी अदृश्यता की एक स्पष्ट याद दिलाता है।

अंतरराष्ट्रीय उदाहरण: दक्षिण अफ्रीका ने क्या सही किया

दक्षिण अफ्रीका का घरेलू श्रमिकों को अपने मूलभूत श्रमिक शर्तों के अधिनियम के अंतर्गत प्रगतिशील समावेशन एक तेज конт्रास्ट प्रस्तुत करता है। यह अधिनियम घरेलू श्रमिकों के लिए न्यूनतम वेतन, ओवरटाइम वेतन, वार्षिक अवकाश और बेरोजगारी बीमा अनिवार्य करता है। भारत की तुलना में, जो इन अधिकारों को विधायी रूप से मान्यता देने में संघर्ष कर रहा है, दक्षिण अफ्रीका लागू करने योग्य कानूनी प्रावधानों और श्रमिक निरीक्षणों जैसी संस्थागत सहायता की प्रभावशीलता को दर्शाता है।

विपरीत कथा के साथ जुड़ना: ‘विधायी प्रक्रिया एक प्रशासनिक बोझ’

संशयवादी तर्क करते हैं कि घरेलू श्रमिकों के लिए एक समग्र कानून बनाने से राज्य की क्षमता पर अधिक बोझ पड़ेगा। पंजीकरण तंत्र, नियोक्ता की निगरानी और शिकायत निवारण प्रणाली मजबूत नौकरशाही ढाँचे की आवश्यकता होती है, जो अक्सर कम वित्तपोषित होती है। हालाँकि, यह आलोचना निषेध के असंयोजित प्रशासनिक लागतों की अनदेखी करती है — अनौपचारिक बाल श्रम नेटवर्क से लेकर बिना वेतन के घरेलू श्रम से खोए गए GDP संभावनाओं तक। घरेलू श्रम को विनियमित करने वाली संस्थाओं का निर्माण एक प्रशासनिक बोझ नहीं, बल्कि एक लोकतांत्रिक आवश्यकता है।

संरचनात्मक आलोचना: मौजूदा दृष्टिकोण क्यों विफल होते हैं

नियामक कब्जा: घरेलू श्रमिकों की नियुक्ति को मध्यस्थता करने वाली एजेंसियाँ अनियमित रहती हैं, अक्सर शोषणकारी ब्रोकर के रूप में कार्य करती हैं। eShram पोर्टल या राज्य-विशिष्ट कल्याण बोर्डों के तहत पंजीकरण इस मध्यवर्ती स्तर पर शोषण को सीमित करने में कुछ नहीं करता।

शहरी योजना की विफलताएँ: हाशिए पर रहने वाले घरेलू श्रमिकों को शहर के बुनियादी ढाँचे के डिज़ाइन से बाहर रखा जाता है। आवास, स्वच्छता और स्वास्थ्य देखभाल तक पहुँच को व्यवस्थित रूप से नकारा जाता है, जो अनौपचारिक शहरी स्थानों में रहने वाले प्रवासी श्रमिकों के लिए कमजोरियों को बढ़ाता है।

न्यायिक देरी: जबकि न्यायालय, जैसे कि मदुरै बेंच उच्च न्यायालय, ने विधायी कार्रवाई का आग्रह किया है, प्रवर्तन में खामियाँ बनी हुई हैं। घरेलू श्रमिक संघों द्वारा दायर अपील अक्सर निचली न्यायपालिका के तंत्र में प्रक्रियागत अड़चनों के कारण रुकी रहती हैं।

एक तात्कालिक आवश्यकता: विधायी जवाबदेही की ओर

भारत को एक राष्ट्रीय ढाँचा बनाना चाहिए जो राज्य-स्तरीय विखंडित दृष्टिकोणों को लागू करने योग्य सुरक्षा में समेकित करे। ऐसा कानून निम्नलिखित को शामिल करना चाहिए:

• श्रमिकों, नियोक्ताओं और एजेंसियों का अनिवार्य पंजीकरण त्रैतीयक बोर्डों के माध्यम से।
• उपभोक्ता मूल्य सूचकांक के साथ समन्वयित न्यूनतम वेतन, जो हर छह महीने में अपडेट किया जाए।
• घरेलू कार्यस्थलों में यौन उत्पीड़न के खिलाफ महिलाओं के कार्यस्थल अधिनियम के तहत कामकाजी उत्पीड़न शिकायत समिति का विस्तार।
• प्रवासी घरेलू श्रमिकों के लिए विशेष आवास और स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार।

परीक्षा प्रश्न

मुख्य प्रश्न

चर्चा करें: भारत में घरेलू श्रमिकों द्वारा सामना की जाने वाली सामाजिक-आर्थिक कमजोरियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। किस हद तक एक राष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी मान्यता इन चुनौतियों को कम कर सकती है, जबकि शहरी और श्रम शासन में संरचनात्मक असमानताओं को संबोधित करती है? (250 शब्द)