आपूर्ति-आधारित ग्रामीण रोजगार की ओर एक तेज़ मोड़: VB-G RAM G बिल, 2025

16 दिसंबर, 2025 को, ग्रामीण विकास मंत्री ने लोकसभा में विकसित भारत – रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) बिल, या VB-G RAM G बिल, पेश किया। यदि यह विधेयक पारित होता है, तो यह महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (MGNREGA), 2005 को प्रतिस्थापित कर देगा, जिससे भारत में ग्रामीण रोजगार गारंटी की संरचना को मौलिक रूप से पुनः आकार दिया जाएगा। इस बिल में प्रति परिवार वार्षिक रोजगार गारंटी को 100 दिनों से बढ़ाकर 125 दिन करने का वादा किया गया है—जो एक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण वृद्धि है। हालाँकि, यह मांग-आधारित ढांचे से आपूर्ति-आधारित, केंद्रीय नियंत्रित आवंटन मॉडल की ओर एक विवादास्पद बदलाव भी दर्शाता है।

यांत्रिकी: VB-G RAM G क्या प्रस्तावित करता है

बिल के केंद्र में कई महत्वाकांक्षी प्रावधान हैं जो ग्रामीण रोजगार गारंटी के दायरे को बढ़ाते हैं और सरकारी नियंत्रण को कड़ा करते हैं:

• वृद्धि की गई वैधानिक दिन: रोजगार गारंटी 125 दिनों तक बढ़ जाती है, जो ग्रामीण क्षेत्रों में लगातार अंडरइंप्लॉयमेंट को संबोधित करती है।
• लागत-साझाकरण मॉडल: MGNREGA के विपरीत—जहाँ केंद्र वेतन लागत का 100% और सामग्री लागत का 75% वहन करता था—VB-G RAM G 60:40 केंद्र-राज्य लागत-साझाकरण पैटर्न को अनिवार्य करता है। उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों के लिए, यह अनुपात 90:10 के अधिक उदार है।
• मानक आवंटन: राज्यों को अब केंद्रीय रूप से निर्धारित मानदंडों द्वारा अंतर-राज्य फंड वितरण तय करने के लिए बाध्य किया गया है, जो पहले की मांग-आधारित नीचे-से-ऊपर विधि को प्रतिस्थापित करता है।
• मौसमी गैर-संघर्ष: राज्यों को पीक बुआई और कटाई के मौसम के दौरान 60 दिन आरक्षित करने की अनुमति है, जब योजना के तहत रोजगार निलंबित होता है, ताकि पर्याप्त कृषि श्रमिक उपलब्धता सुनिश्चित हो सके।

इसके अतिरिक्त, संस्थागत निगरानी तंत्र को नए सिरे से तैयार किया गया है। बिल में केंद्रीय और राज्य ग्रामीण रोजगार गारंटी परिषदों के गठन का प्रावधान है, जो प्रगति की निगरानी और मूल्यांकन करेंगी—यह एक नौकरशाही एकीकरण की ओर इशारा करता है, लेकिन यह राज्य स्तर की स्वायत्तता को रोक सकता है।

सपोर्ट के लिए: आजीविका गारंटी का विस्तार

VB-G RAM G का सबसे मजबूत तर्क 125 दिनों की बढ़ी हुई वैधानिक गारंटी में निहित है—जो MGNREGA की तुलना में 25% की वृद्धि है। हर साल 60.8 मिलियन परिवारों को MGNREGA से लाभ हुआ, और उच्च गारंटी के साथ इसका प्रतिस्थापन ग्रामीण श्रम गतिशीलता के विकास के साथ मेल खाता है। इसके अलावा, विकसित ग्राम पंचायत योजनाओं को राष्ट्रीय स्थानिक योजना के साथ एकीकृत करने पर जोर देना विशिष्ट क्षेत्रों की विकासात्मक आवश्यकताओं को मानचित्रित करके आधार स्तर के विकास को मजबूत कर सकता है।

आर्थिक रूप से, मानक फंड वितरण अधिक तर्कसंगत राज्य-से-जिला आवंटनों का अवसर प्रदान करता है, बशर्ते कि शासन तंत्र मजबूत हो। राज्यों को महत्वपूर्ण कृषि मौसम के दौरान वेतन कार्य को निलंबित करने की अनुमति देना योजना को ग्रामीण कृषि वास्तविकताओं के साथ और अधिक संरेखित करता है, जिससे पीक समय पर कृषि श्रमिकों की कमी जैसी अनपेक्षित घटनाओं को कम किया जा सके।

कागज पर, एक समग्र सरकारी ग्रामीण विकास ढांचे का प्रयास—PM आवास योजना या ग्रामीण विद्युतीकरण योजनाओं जैसे पूरक कार्यक्रमों को एकीकृत करना—चीन के लक्षित गरीबी उन्मूलन मॉडल के अंतरराष्ट्रीय उदाहरणों को दर्शाता है। चीन में, समन्वित ग्रामीण विकास ढांचे, जो राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के साथ स्थानीय योजना को जोड़ते हैं, ने रोजगार कार्यक्रमों को अवसंरचना उन्नयन के साथ समन्वयित करके ग्रामीण गरीबी में महत्वपूर्ण कमी की।

विपरीत तर्क: संरचनात्मक कमजोरियाँ विद्यमान हैं

लेकिन कागज पर किए गए वादे अक्सर वास्तविकता में सहजता से नहीं बदलते। विधेयक के महत्वाकांक्षी दायरे पर दो प्रमुख चिंताएँ छाई हुई हैं। पहली है लागत-साझाकरण पैटर्न। VB-G RAM G के 60:40 मॉडल के तहत, राज्यों को योजना की लागत का 40% वहन करने की अपेक्षा की जा रही है—जो MGNREGA के मॉडल से एक महत्वपूर्ण बदलाव है, जहाँ केंद्र वेतन लागत का 100% वहन करता था। यह राज्यों में असमान कार्यान्वयन का जोखिम उठाता है, विशेष रूप से वित्तीय रूप से कमजोर क्षेत्रों में। PM फसल बीमा योजना से सबक, जहाँ लागत-साझाकरण ने देरी और कम बीमा कवरेज का कारण बना, यहाँ शिक्षाप्रद हैं।

दूसरी संस्थागत खामी MGNREGA के डिमांड-आधारित ढांचे को आपूर्ति-आधारित मानक फंड आवंटन के साथ प्रतिस्थापित करने में निहित है। केंद्र द्वारा एकतरफा निर्धारित मानदंडों को अनिवार्य करने से, विधेयक राज्य के भीतर की आवश्यकताओं की अनदेखी कर सकता है। उच्च प्रवासन या सूखा-प्रवण जिलों वाले राज्यों को अधिक लचीले फंड आवंटनों की आवश्यकता हो सकती है, जिसे वर्तमान ढांचा समायोजित नहीं कर पाता। यह शीर्ष-से-नीचे का दृष्टिकोण अनजाने में क्षेत्रीय विषमताओं को बढ़ा सकता है।

आलोचक वेतन दर के निर्दिष्ट करने में अस्पष्टता पर भी सवाल उठाते हैं। जब तक नई दरें अधिसूचित नहीं की जातीं, MGNREGA की दरें लागू होंगी—लेकिन ग्रामीण मुद्रास्फीति के दबाव इन वेतन को अपर्याप्त बना सकते हैं, जो महत्वपूर्ण आजीविका समर्थन के उद्देश्य को विफल कर सकता है।

वैश्विक अंतर्दृष्टि: दक्षिण अफ्रीका का सार्वजनिक कार्य कार्यक्रम

बहस को संदर्भित करने के लिए, केवल दक्षिण अफ्रीका के विस्तारित सार्वजनिक कार्य कार्यक्रम (EPWP) पर नज़र डालना आवश्यक है। VB-G RAM G के समान, EPWP एक आपूर्ति-आधारित मॉडल था, जो केंद्रीय रूप से समन्वित था लेकिन प्रांतीय स्तर पर लागू किया गया। परिणाम मिश्रित रहे: जबकि कार्यक्रम ने लाखों के लिए अल्पकालिक रोजगार के अवसर पैदा किए, इसकी कठोरता ने शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों में असमान कार्यान्वयन को जन्म दिया। आलोचकों ने नोट किया कि जिन प्रांतीय सरकारों की वित्तीय क्षमता कम थी, उन्हें परियोजनाओं को सह-फाइनेंस करने में कठिनाई हुई, जो ठीक वही है जो भारत के राज्यों को VB-G RAM G के तहत सामना करना पड़ सकता है। दक्षिण अफ्रीका का उदाहरण यह दर्शाता है कि एक आपूर्ति-आधारित ढांचे को पर्याप्त वित्तीय समता तंत्र के साथ जोड़ना कितना महत्वपूर्ण है—एक सबक जिसे भारत के नीति निर्माताओं ने पूरी तरह से आत्मसात नहीं किया है।

VB-G RAM G की स्थिति: इरादा बनाम जोखिम

कानूनी रूप से, VB-G RAM G बिल ग्रामीण रोजगार गारंटी को एक “विकसित भारत” की आकांक्षाओं के अनुरूप पुनः परिकल्पित करने में महत्वपूर्ण महत्वाकांक्षा को उजागर करता है। फिर भी, आपूर्ति-आधारित मॉडल की ओर बदलाव एक कड़ा केंद्रीय नियंत्रण लागू करता है, जिससे राज्यों को वित्तीय तनाव के बीच सह-फाइनेंसिंग के बोझ का सामना करना पड़ता है। 125 दिनों की बढ़ी हुई गारंटी आशाजनक है, लेकिन कार्यान्वयन के जोखिम—विशेष रूप से असमान राज्य क्षमता और मानक फंड प्रतिबंध—अत्यधिक महत्वपूर्ण हैं।

यदि सरकार का इरादा वास्तव में समान ग्रामीण विकास की ओर है, तो उसे समान अंतरराष्ट्रीय ढांचों से सबक लेना चाहिए और संस्थागत कमजोरियों को सक्रिय रूप से संबोधित करना चाहिए। मजबूत राज्य-स्तरीय शासन और वित्तीय सुरक्षा के बिना, विधेयक असमानताओं को कम करने के बजाय उन्हें मजबूत करने का जोखिम उठाता है।

मुख्य प्रश्न:

आलोचनात्मक रूप से यह मूल्यांकन करें कि क्या VB-G RAM G बिल, 2025 अपने पूर्ववर्ती, MGNREGA की संरचनात्मक सीमाओं को पर्याप्त रूप से संबोधित करता है, जबकि सभी राज्यों के लिए समान परिणाम सुनिश्चित करता है।