भारत का जैव सुरक्षा ढांचा 2025 में क्यों कमजोर है

17 दिसंबर 2025 को भारत के जैव सुरक्षा ढांचे में गंभीर आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता थी। कास्टॉर बीजों से निकाली गई एक अत्यधिक शक्तिशाली विषाक्तता, राइसिन, के आतंकवादी गतिविधियों में संभावित उपयोग के लिए तैयार किए जाने की खबर एक असहज वास्तविकता की पुष्टि करती है: भारत जैविक खतरों के प्रति, चाहे वे जानबूझकर हों या आकस्मिक, चौंकाने वाले रूप से असुरक्षित है। जैव प्रौद्योगिकी के तेजी से विकास के साथ, मौजूदा सुरक्षा उपायों की गति पीछे रह गई है। यह असंतुलन विनाशकारी हो सकता है।

हालिया घटना न केवल गैर-राज्य अभिनेताओं द्वारा द्वि-उपयोग तकनीकों के दुरुपयोग को उजागर करती है, बल्कि भारत की एकीकृत जैव सुरक्षा नीति बनाने में लगातार असमर्थता को भी दर्शाती है। राइसिन का सस्ता उत्पादन और इसकी घातकता — माइक्रोग्राम मात्रा में भी जानलेवा — उन खतरों का उदाहरण है जो कम लागत वाले, उच्च प्रभाव वाले जैविक हथियारों के रूप में मौजूद हैं, जो नियामक खामियों का लाभ उठाते हैं।

भारत का बिखरा हुआ जैव सुरक्षा ढांचा

वर्तमान में, भारत की जैव सुरक्षा नीतियां और संस्थाएं अलग-अलग काम कर रही हैं। चार प्रमुख एजेंसियां जैव सुरक्षा के विभिन्न पहलुओं का प्रबंधन करती हैं:

• जैव प्रौद्योगिकी विभाग (DBT): प्रयोगशाला सुरक्षा और पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 के तहत आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों को नियंत्रित करने के लिए जिम्मेदार।
• राष्ट्रीय रोग नियंत्रण केंद्र (NCDC): मानव रोग निगरानी और प्रकोप प्रतिक्रिया तंत्र की देखरेख करता है।
• पशुपालन विभाग: कृषि आतंकवाद को रोकने के लिए पशुधन सुरक्षा और सीमा पार रोगों पर ध्यान केंद्रित करता है।
• पौधों की क्वारंटाइन संस्था: कृषि आयात की निगरानी और नियंत्रण करती है ताकि पौधों के पारिस्थितिकी तंत्र में जैव सुरक्षा जोखिमों को नियंत्रित किया जा सके।

सिद्धांत में, हमारा कानूनी ढांचा मजबूत है। विध्वंसक हथियार अधिनियम, 2005, जैविक हथियारों को पूरी तरह से अपराधीकरण करता है, और जैव सुरक्षा नियम, 1989, साथ ही 2017 में अद्यतन दिशानिर्देश, पुनः संयोजित डीएनए प्रौद्योगिकियों के लिए संगरोध प्रक्रियाओं को परिभाषित करते हैं। राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) ने 2008 में जैव आपदा प्रबंधन दिशानिर्देश भी जारी किए थे।

फिर भी, वास्तविक कमजोरी कहीं और है: समन्वय की कमी। ये एजेंसियां अक्सर अलग-थलग काम करती हैं, बिना किसी केंद्रीकृत जैव सुरक्षा प्राधिकरण के जो आपात स्थितियों के दौरान समन्वित प्रतिक्रियाओं या दुरुपयोग के खिलाफ पूर्व-emptive कार्रवाई सुनिश्चित कर सके। जबकि NDMA के दिशानिर्देश मौजूद हैं, वे अक्सर संकटों के बीच में अंधकार में चले जाते हैं, और सक्रिय खतरे के न्यूनीकरण पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है। वर्तमान में कोई भी संस्था अंतरराष्ट्रीय सहयोग, उन्नत जैव निगरानी प्रौद्योगिकियों, या सिंथेटिक जीव विज्ञान से संबंधित द्वि-उपयोग जोखिमों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदारी नहीं लेती है।

द्वि-उपयोग दुविधा: विनियमन अनुसंधान से पीछे है

भारत का जैव प्रौद्योगिकी अनुसंधान पारिस्थितिकी तंत्र तेजी से विकसित हो रहा है, जिसे सार्वजनिक संस्थाओं और निजी उद्योग का समर्थन प्राप्त है। अनुमान है कि 2019-2024 के बीच जैव प्रौद्योगिकी पहलों के लिए लगभग ₹20,000 करोड़ आवंटित किए गए, जो मजबूत निवेश का संकेत है। फिर भी, द्वि-उपयोग अनुसंधान — जहां नागरिक अनुप्रयोग (जैसे, जीन संपादन) को सैन्य या विनाशकारी उपयोगों के लिए पुनः उपयोग किया जा सकता है — अत्यधिक कम विनियमित है।

सिंथेटिक जीव विज्ञान पर विचार करें, एक ऐसा क्षेत्र जहां भारत नेतृत्व करने का प्रयास कर रहा है। जबकि पुनः संयोजित डीएनए के लिए दिशानिर्देश मौजूद हैं, वे दशकों पुराने हैं और मुख्य रूप से भौतिक प्रयोगशालाओं के लिए संगरोध प्रोटोकॉल के माध्यम से जोखिमों को संबोधित करते हैं। जो वे चूकते हैं वह हैं जीन संपादन की उन्नत तकनीकों का विनियमन और मशीन लर्निंग एल्गोरिदम या स्वचालित प्लेटफार्मों के माध्यम से उनके संभावित दुरुपयोग। नीति निर्माता, हालांकि DBT में सिंथेटिक जीव विज्ञान को राष्ट्रीय प्राथमिकता के रूप में फ्रेम कर चुके हैं, कानूनी मानकों में सुधार नहीं कर पाए हैं। परिणाम? एक विनियामक शून्य जिसे गैर-राज्य अभिनेता भुनाने में सक्षम हो सकते हैं।

यहाँ विडंबना स्पष्ट है—नवाचार के लिए बढ़ी हुई फंडिंग ने निगरानी तंत्र या जैव-फोरेंसिक क्षमता में सुधार के साथ मेल नहीं खाया है।

भारत अमेरिका से क्या सीख सकता है

संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ तुलना अधिक स्पष्ट नहीं हो सकती। 2022 में, बाइडेन प्रशासन ने अपनी राष्ट्रीय जैव सुरक्षा रणनीति पेश की, जो स्वास्थ्य एजेंसियों, रक्षा मंत्रालय और खुफिया संस्थाओं के बीच भूमिकाओं को एकीकृत करती है। यह रणनीति सक्रिय रूप से सूक्ष्म जीव विज्ञान फोरेंसिक्स और जीनोमिक निगरानी को प्राथमिकता देती है, जिसके लिए प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों के लिए वार्षिक $1 बिलियन का फंड आवंटित किया गया है। इसके अलावा, यह जैव सुरक्षा को घरेलू सुरक्षा और सैन्य ढांचों में समाहित करके डुप्लिकेशन को कम करती है।

भारत की बिखरी हुई दृष्टिकोण—जहां DBT और NCDC मुश्किल से संपर्क करते हैं—तुलना में एक प्रणालीगत विफलता है। यहां तक कि भारत के जैव प्रौद्योगिकी उद्योग अनुसंधान सहायता परिषद (BIRAC) के तहत आवंटित ₹500 करोड़ जैव-फोरेंसिक उपकरणों या जैविक आपदा तैयारी के लिए अंतर-एजेंसी अनुकरण अभ्यासों के लिए निधि नहीं निर्धारित करते हैं। बिना केंद्रित वित्तीय संसाधनों या एकीकृत कार्य योजनाओं के लिए कानूनी जवाबदेही के, भारत की जैव सुरक्षा प्रतिक्रियाशील रहने का खतरा है, न कि निवारक।

भारत की जैव सुरक्षा दृष्टिकोण में संरचनात्मक अंधे स्थान

कई संरचनात्मक तंत्र भारत की मजबूत जैव सुरक्षा व्यवस्था बनाने की क्षमता को कमजोर करते हैं:

• केंद्र-राज्य असंगति: कृषि जैव सुरक्षा राज्य के अधिकार क्षेत्र में आती है, फिर भी सीमाओं पर पशुधन या फसल खतरों को नियंत्रित करने के लिए DBT या NCDC जैसी केंद्रीय एजेंसियों के साथ न्यूनतम संरेखण है।
• बजटीय बाधाएं: NDMA की सिफारिशों के बावजूद, आपदा प्रबंधन सेल में जैव सुरक्षा के लिए धन अत्यधिक अपर्याप्त है—2020 के बाद से NDMA के वार्षिक आवंटन का केवल 3% जैविक आपदाओं के लिए परिवर्तित किया गया है।
• जीनोमिक निगरानी में देरी: जीनोमिक अनुक्रमण जैसे उपकरण तेजी से रोगजनक पहचान सुनिश्चित कर सकते हैं लेकिन यह अनियमित रूप से होते हैं। COVID-19 के बाद अनुक्रमण में गिरावट, जबकि स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे में ₹10,000 करोड़ का बढ़ावा मिला, संसाधनों की प्राथमिकता में गलतफहमी को उजागर करता है।

बड़ी जोखिम नीति ठहराव में है। हालांकि भारत की जैविक हथियार सम्मेलन (BWC) में सदस्यता अंतरराष्ट्रीय अनुपालन सुनिश्चित करती है, यह घरेलू सुधारों में आक्रामकता में तब्दील नहीं हुई है, जैसे कि चीन का जैव सुरक्षा कानून (2021), जो आनुवंशिक हस्तांतरण और अनुसंधान पारदर्शिता को राष्ट्रीय सुरक्षा मानकों के रूप में कड़ाई से नियंत्रित करता है।

आगे का रास्ता: सफलता के लिए क्या आवश्यक है

भारत के लिए एक व्यापक जैव सुरक्षा रोडमैप में दो मौलिक बदलावों की आवश्यकता है। पहले, एक राष्ट्रीय जैव सुरक्षा प्राधिकरण स्थापित किया जाना चाहिए—केवल एजेंसियों का समन्वय करने के लिए नहीं, बल्कि जैव सुरक्षा प्रोटोकॉल को व्यवस्थित रूप से निधि, देखरेख और लागू करने के लिए। प्राधिकरण को द्वि-उपयोग अनुसंधान को स्पष्ट रूप से संबोधित करना चाहिए और अद्यतन जैव सुरक्षा अधिनियम के तहत कठोर उपायों को अनिवार्य करना चाहिए।

दूसरे, भारत को जीनोमिक निगरानी और सूक्ष्म जीव विज्ञान फोरेंसिक क्षमताओं में भारी निवेश करना चाहिए। बिना अत्याधुनिक निदान के, प्रारंभिक चरण के जैविक खतरों—या उनके दुरुपयोग—को तब तक पहचान नहीं किया जाएगा जब तक कि आपदा न हो जाए। सफलता के मापदंडों में जैव सुरक्षा अनुकरणों की संख्या, केंद्र और राज्य प्रतिक्रियाओं में एकीकरण की गहराई, और रोगजनक पहचान और संगरोध के बीच प्रतिक्रिया समय में कमी शामिल होनी चाहिए।

क्या भारत इस चुनौती का सामना कर सकता है, यह निश्चित नहीं है। बिना जवाबदेही, स्पष्ट बजटीय निवेश, और कानूनी निगरानी के एक विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण केवल राइसिन जैसी अधिक सुर्खियों को सुनिश्चित करेगा—एक अनुमानित खतरा, एक अपर्याप्त प्रतिक्रिया।

UPSC एकीकरण: परीक्षा प्रश्न

प्रारंभिक प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा उपकरण भारत के आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के ढांचे को नियंत्रित करता है?

• a) जैव सुरक्षा नियम, 1989
• b) विध्वंसक हथियार अधिनियम, 2005
• c) पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 ✅
• d) जैविक हथियार सम्मेलन

प्रारंभिक प्रश्न 2: ऑस्ट्रेलिया समूह का ध्यान निम्नलिखित के निर्यात नियंत्रण पर है:

• a) विध्वंसक हथियार
• b) पारंपरिक हथियार
• c) द्वि-उपयोग रासायनिक और जैविक सामग्री ✅
• d) परमाणु प्रौद्योगिकी

मुख्य प्रश्न: तेजी से विकसित हो रही जैव प्रौद्योगिकी और भू-राजनीतिक जोखिमों के बीच द्वि-उपयोग अनुसंधान को विनियमित करने में भारत के जैव सुरक्षा ढांचे की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें।