वन अधिनियम के तहत एक समान दंड: एक चूकी हुई अवसर या एक कदम आगे?

7 नवंबर, 2025 को, पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) की वन सलाहकार समिति (FAC) ने एक महत्वपूर्ण सिफारिश की: वन (संरक्षण एवं संवर्धन) अधिनियम, 1980 के तहत दंडात्मक प्रावधानों को मानकीकरण किया जाना चाहिए, विशेष रूप से उन उल्लंघनों के संबंध में जो बिना पूर्व अनुमोदन के वन भूमि के परिवर्तनों से संबंधित हैं। इस प्रस्ताव का मूल उद्देश्य दंडात्मक प्रतिपूरक वनरोपण (penal CA) और दंडात्मक शुद्ध वर्तमान मूल्य (penal NPV) को लागू करना है, ताकि उन उल्लंघनकर्ताओं पर समान दंडात्मक प्रभाव डाला जा सके जो अनिवार्य अनुपालन प्रोटोकॉल को दरकिनार करते हैं।

इस हस्तक्षेप का कारण क्या है? राज्यों के बीच भिन्न दंड व्यवस्था ने प्रवर्तन को कमजोर किया, जिसके परिणामस्वरूप पर्यावरणीय क्षति के लिए असंगत पुनर्स्थापन उपाय बने। हालांकि, जबकि FAC का इरादा सराहनीय है, यह प्रस्ताव संस्थागत क्षमता, पारिस्थितिकीय मूल्यांकन में अस्पष्टताओं, और प्रतीकात्मक दंडों के जोखिम के बारे में सवाल उठाता है जो शक्तिशाली अपराधियों को रोकने में विफल रहते हैं। असली मुद्दा यह नहीं है कि दंड मानकीकरण किया गया है या नहीं, बल्कि यह है कि उनका निरोधात्मक मूल्य भारत की वन संपत्ति को बनाए रखने के लिए पर्याप्त है या नहीं।

वन परिवर्तनों का नियमन: कानूनी ढांचा

वन अधिनियम, 1980, जो पहले वन संरक्षण अधिनियम, 1980 के रूप में जाना जाता था, भारत में वन प्रबंधन की रीढ़ है। अधिनियम के सेक्शन 2 के तहत, गैर-वन प्रयोजनों के लिए वन भूमि के परिवर्तनों के लिए केंद्रीय सरकार की अनुमति अनिवार्य है। इस अधिनियम का उद्देश्य बेतहाशा वनों की कटाई को रोकना, प्रतिपूरक पहलों के माध्यम से वनरोपण सुनिश्चित करना, और भारत की नाजुक पारिस्थितिकी सेवाओं को संरक्षित करना है। जैसे-जैसे वन क्षेत्र में कमी आ रही है—भारत ने 2015-2021 के बीच लगभग 38,500 हेक्टेयर वन भूमि खो दी, जैसा कि वन सर्वेक्षण भारत के आंकड़ों में दर्शाया गया है—इस कानून का प्रवर्तन महत्वपूर्ण बना हुआ है।

हाल ही में 2023 में संशोधित नियमों के तहत, उल्लंघनकर्ताओं को मौद्रिक NPV शुल्क, अनिवार्य प्रतिपूरक वनरोपण, और अन्य दंडात्मक उपायों जैसे दंडात्मक CA के माध्यम से मुआवजा देना आवश्यक है। हालांकि, ये दंड राज्यों में काफी भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, महाराष्ट्र दंड के रूप में अनिवार्य वनरोपण लागत का 1.5 गुना लगाता है, जबकि हिमाचल प्रदेश इस लागत का 2.5 गुना दंड लगाता है। ऐसे भिन्नताएँ अधिनियम की प्राधिकरण को कमजोर करती हैं और उन छिद्रों को जन्म देती हैं जहां कंपनियाँ और ठेकेदार कमजोर दंड व्यवस्थाओं का लाभ उठाते हैं।

FAC का प्रस्ताव: वादा या समस्या?

FAC के निर्देश के तहत दंडात्मक प्रतिपूरक वनरोपण का मानकीकरण करने का अर्थ होगा कि वन भूमि के उल्लंघनों के प्रत्येक मामले के लिए उस क्षेत्र के बराबर पुनर्स्थापन प्रयास किए जाएँ। यह एक समान दंडात्मक NPV लगाने का भी सुझाव देता है, जिसे परिवर्तनों के कारण खोई गई पारिस्थितिकी सेवाओं की वित्तीय लागत के रूप में परिभाषित किया गया है।

• दंडात्मक CA: कानूनी रूप से आवश्यक वनरोपण के अतिरिक्त लगाए गए पुनर्स्थापन उपाय।
• दंडात्मक NPV: उल्लंघनों के कारण खोई गई पारिस्थितिकी सेवाओं का मापी गई मूल्य, जिसे सुप्रीम कोर्ट के 2017 के निर्देशों के बाद पेश किया गया।

हालांकि यह ढांचा पर्यावरणीय जवाबदेही को मजबूत करता है, यह कई संरचनात्मक खामियों को नजरअंदाज करता है। राज्य प्राधिकरण NPV उपायों को लागू करने के लिए आवश्यक मजबूत पारिस्थितिकी आकलनों के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित नहीं हैं। दंडात्मक दंड से जुड़े वनरोपण लक्ष्यों की समयसीमा अक्सर महत्वाकांक्षी और खराब निगरानी वाली होती है। क्षति की गणना और पारिस्थितिकी पुनर्स्थापन प्राप्त करने के बीच का अंतर भी नीति को कार्यान्वयन थकान के प्रति संवेदनशील बनाता है।

कॉर्पोरेट उल्लंघनों के लिए एक कमजोर निरोधक

यदि FAC का मानना है कि अतिरिक्त दंड उल्लंघनकर्ताओं को रोक देंगे, तो अनुपालन की ऐतिहासिक प्रवृत्ति इसके विपरीत सुझाव देती है। खनन समूहों या बुनियादी ढाँचे के विशाल कंपनियों द्वारा लगभग नियमित वन उल्लंघनों पर विचार करें—जिनमें से कई अनुमोदनों को दरकिनार करने के लिए परियोजनाओं को विभाजित करते हैं ताकि केंद्रीय अनुमोदन की आवश्यकता से नीचे गिर सकें। दंडात्मक CA और NPV शुल्क, जबकि प्रतीकात्मक हैं, कॉर्पोरेट प्रभाव के पैमाने को देखते हुए जवाबदेही सुनिश्चित करने में विफल हो सकते हैं। इसके अलावा, यदि दंडों को निकाले गए संसाधनों या बुनियादी ढाँचे के लाभों के मूल्य से नहीं जोड़ा जाता है, तो प्रस्तावित ढांचा हाशिए पर रहने वाले उल्लंघनकर्ताओं को असमान रूप से दंडित कर सकता है, जबकि शक्तिशाली अभिनेता महत्वपूर्ण परिणामों से बच सकते हैं।

क्या हम ब्राजील से सीख सकते हैं?

ब्राजील के वन कोड (2012) के तहत वन संरक्षण के लिए स्थापित अंतरराष्ट्रीय उदाहरण महत्वपूर्ण सबक प्रदान करते हैं। ब्राजील में अमेज़न क्षेत्र में भूमि मालिकों को अपनी संपत्ति पर 80% वन क्षेत्र को आरक्षित के रूप में बनाए रखना अनिवार्य है। उल्लंघनों के लिए उपग्रह निगरानी के माध्यम से स्वचालित दंड लागू होते हैं। प्रवर्तन प्रणाली केंद्रीकृत है लेकिन मजबूत राज्य-स्तरीय संस्थानों के साथ एकीकृत है, यह सुनिश्चित करते हुए कि स्थानीय उल्लंघनों का शीघ्र पता लगाया जा सके।

इसके विपरीत, भारत की वन प्रबंधन प्रणाली में ऐसे तकनीकी-आधारित निगरानी तंत्र की कमी है। वन सर्वेक्षण भारत (FSI) के तहत उपग्रह चित्रण दंडात्मक सत्यापन के लिए कम उपयोग किया जाता है। इसके अतिरिक्त, ब्राजील के समान संघीय-राज्य सहयोग की अनुपस्थिति प्रवर्तन क्षमताओं को कमजोर करती है, जिससे लंबे समय से वन भूमि पर अतिक्रमण वर्षों तक अनदेखा रह जाते हैं। पारदर्शिता और तकनीकी प्रवर्तन में महत्वपूर्ण निवेश के बिना, एक समान दंड लागू करना बहुत कम हासिल कर सकता है।

वास्तविक संरचनात्मक तनाव

FAC की सिफारिश वन अधिनियम, 1980 के तहत शासन मॉडल के बारे में बड़े सवाल उठाती है। अधिकांश दंड केंद्रीय स्तर पर निर्धारित होते हैं लेकिन राज्य वन विभागों द्वारा लागू किए जाते हैं—ऐसे संस्थान जिनके पास संसाधनों की स्पष्ट कमी है। स्टाफिंग, वनरोपण में विशेषज्ञता, और पारिस्थितिकी पुनर्स्थापन की निगरानी की क्षमता में राज्य स्तर पर भिन्नताएँ परिणामों को प्रभावित करती हैं।

इसके अलावा, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विचार प्रवर्तन को जटिल बनाते हैं। छत्तीसगढ़ और ओडिशा जैसे वन-गहन राज्यों को खनन राजस्व पर बहुत निर्भर रहना पड़ता है, जिससे सरकारों के लिए उन कंपनियों द्वारा उल्लंघनों की अनदेखी करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है जो राज्य के GDP में योगदान करती हैं। यह केंद्र-राज्य तनाव दंडों में एकरूपता को कमजोर करता है, क्योंकि स्थानीय सरकारें उन नियमों के खिलाफ प्रतिरोध करती हैं जिन्हें वे आर्थिक विकास में बाधा के रूप में देखते हैं।

इन तनावों के साथ-साथ वनरोपण के लिए विकसित हो रहे कार्बन क्रेडिट बाजार को भी जोड़ा गया है। जबकि दंडात्मक CA सिद्धांत रूप में भारत के वन संवर्धन लक्ष्यों में योगदान करता है, यह स्पष्ट नहीं है कि उल्लंघनकर्ता पुनर्स्थापित क्षेत्रों से कार्बन क्रेडिट को वित्तीय संपत्तियों के रूप में भुनाने में सक्षम होंगे या नहीं। दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से मौन हैं, जिससे संभावित नैतिक खतरों का निर्माण होता है जहां दंड कुछ लोगों के लिए लाभ बन जाते हैं।

आगे का रास्ता: जवाबदेही के लिए मानदंड

यह सुनिश्चित करने के लिए कि वन अधिनियम, 1980 के तहत एक समान दंड केवल विधायी प्रतीकवाद न बन जाए, कार्यान्वयन मानदंड विशिष्ट होने चाहिए। सफलता के लिए मापनीय मानदंडों की आवश्यकता होगी जैसे:

• दंडात्मक CA से जुड़े वनरोपण परियोजनाओं की वास्तविक जीवित दर।
• वर्तमान आधार रेखा से वार्षिक वन उल्लंघनों के कुल हेक्टेयर में कमी।
• समुदाय आधारित वन प्रबंधन योजनाओं में दंडात्मक NPV फंडों का एकीकरण।

इसके अतिरिक्त, दंडात्मक ढांचों में निश्चित अंतराल पर पारिस्थितिकी ऑडिट के लिए प्रावधान शामिल करने चाहिए, जिससे नागरिक समाज के कार्यकर्ताओं को नीति निर्माण पर प्रभाव डालने का अधिकार मिले। बिना ऐसे तंत्र के, दंडों का वास्तविकता से बढ़ता हुआ अलगाव भारत के वन पारिस्थितिकी तंत्र को शोषण के प्रति संवेदनशील बना सकता है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1: दंडात्मक प्रतिपूरक वनरोपण (CA) का अर्थ है:

• (a) वन से गैर-वन प्रयोजनों के लिए भूमि उपयोग परिवर्तन के दौरान अनिवार्य वनरोपण।
• (b) उल्लंघनों के बाद अनिवार्य वनरोपण के अतिरिक्त आदेशित पुनर्स्थापन प्रयास।
• (c) वन परिवर्तनों की अनुमतियों के साथ अनुपालन न करने पर वित्तीय दंड।
• (d) जैव विविधता संरक्षण के लिए स्वैच्छिक पारिस्थितिकी परियोजनाएँ।

सही उत्तर: (b)

प्रश्न 2: ब्राजील का वन कोड (2012) अनिवार्य करता है कि अमेज़न क्षेत्र में भूमि मालिकों को:

• (a) पुनर्वनीकरण फंडों के लिए अपनी भूमि राजस्व का 10% योगदान देना चाहिए।
• (b) अपनी संपत्ति पर 80% वन क्षेत्र को आरक्षित के रूप में बनाए रखना चाहिए।
• (c) भूमि विविधीकरण के दौरान काटे गए प्रत्येक पेड़ के लिए तीन पेड़ लगाने चाहिए।
• (d) वन अनुमतियों के लिए सीधे अंतरराष्ट्रीय संरक्षण निकायों से अनुमोदन प्राप्त करना चाहिए।

सही उत्तर: (b)

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

प्रश्न: आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या वन सलाहकार समिति का वन अधिनियम, 1980 के तहत दंडात्मक प्रतिपूरक वनरोपण और दंडात्मक NPV को मानकीकरण करने का प्रस्ताव भारत में वन प्रबंधन की चुनौतियों का उचित समाधान करता है।