भारत ने UNESCO के 20वें ICH समिति सत्र की मेज़बानी की: सांस्कृतिक कूटनीति या नौकरशाही का तमाशा?
पहली बार, भारत ऐतिहासिक लाल किला परिसर में UNESCO की अंतर-सरकारी समिति द्वारा अमूर्त सांस्कृतिक विरासत (ICH) के संरक्षण के लिए 20वें सत्र की मेज़बानी कर रहा है। इस घटना का महत्व अत्यधिक है: भारत, जिसके पास UNESCO की प्रतिनिधि सूची में 15 तत्व शामिल हैं, एक सांस्कृतिक शक्ति के रूप में उभर रहा है। फिर भी, अंतर-सरकारी समिति में तीन कार्यकाल पूरा करने के बावजूद, अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा और घरेलू नीति के प्रभाव के बीच संबंध पर गंभीर सवाल बने हुए हैं।
मुख्य तंत्र: UNESCO का 2003 सम्मेलन
इस प्रक्रिया की रीढ़ 2003 UNESCO सम्मेलन अमूर्त सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण के लिए है, जिसे भारत ने 2005 में अनुमोदित किया था। यह संधि ICH तत्वों की पहचान, संरक्षण और प्रचार के लिए एक ढांचा प्रदान करती है। इसके कार्यान्वयन के लिए UNESCO की ICH सूचियाँ केंद्रीय हैं, जिनमें तीन श्रेणियाँ शामिल हैं: प्रतिनिधि सूची, आपातकालीन संरक्षण की आवश्यकता वाली अमूर्त सांस्कृतिक विरासत की सूची, और सर्वश्रेष्ठ संरक्षण प्रथाओं का रजिस्टर।
अंतर-सरकारी समिति, जिसमें 24 सदस्य राज्य शामिल हैं, इन सूचियों के लिए नामांकनों की प्रक्रिया, अमूर्त सांस्कृतिक विरासत कोष का प्रबंधन, और सम्मेलन के अनुपालन की निगरानी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इस वर्ष का सत्र नई दिल्ली में नए नामांकनों का मूल्यांकन करेगा और सम्मेलन के संचालनात्मक निर्देशों की समीक्षा करेगा। हालांकि, एक सामान्य समस्या बनी हुई है: नामांकन और वास्तविक संरक्षण के बीच का अंतर।
भारत का सांस्कृतिक नेतृत्व का मामला
भारत का संस्कृति मंत्रालय, संगीत नाटक अकादमी के सहयोग से, इस उच्च-प्रोफ़ाइल कूटनीतिक कार्यक्रम की सफलता सुनिश्चित करने के लिए कई प्रयास कर रहा है। इस सत्र की मेज़बानी न केवल भारत की सांस्कृतिक संरक्षण की प्रतिबद्धता को दर्शाती है, बल्कि इसकी सॉफ्ट पावर आकांक्षाओं को भी आगे बढ़ाती है। योग, कुंभ मेला, वेदिक चांटिंग, और कालबेलिया लोक गीत जैसे तत्वों के साथ, भारत ने खुद को वैश्विक स्तर पर अमूर्त विरासत के लिए एक प्रमुख आवाज़ के रूप में स्थापित किया है।
आर्थिक दांव भी सांस्कृतिक हैं। सरकारी अनुमानों के अनुसार, भारत की सांस्कृतिक अर्थव्यवस्था जीडीपी में 2.8% का योगदान करती है, जिसमें कारीगरी और सांस्कृतिक पर्यटन जैसे क्षेत्र महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। UNESCO सत्र जैसे कार्यक्रम ‘देखो अपना देश’ और कारीगर क्रेडिट कार्ड योजना जैसे प्रमुख पहलों के साथ मेल खाते हैं, जो सांस्कृतिक संपत्तियों को मौद्रिक बनाने का लक्ष्य रखते हैं।
इसके अलावा, पारंपरिक कृषि ज्ञान प्रणाली और स्वदेशी पारिस्थितिकी प्रथाएँ, जलवायु परिवर्तन और जैव विविधता हानि जैसी समकालीन वैश्विक चुनौतियों के साथ गूंजती हैं। ये परंपराएँ, जिन्हें अक्सर “सतत ज्ञान” के भंडार के रूप में देखा जाता है, भारत के तर्क को वैश्विक प्रासंगिकता के लिए मजबूत करती हैं।
संदेह का दृष्टिकोण: नामांकन बिना संरक्षण?
शानदारता के बावजूद, संस्थागत आलोचना से बचा नहीं जा सकता। UNESCO सूचियों में शामिल तत्वों के संरक्षण का वादा अक्सर राज्य स्तर पर कार्यान्वयन में कमी के कारण कमजोर हो जाता है। राजस्थान के कालबेलिया लोक गीत और नृत्य का उदाहरण लें, जो 2010 में नामांकित हुए थे। रिपोर्टों से पता चलता है कि कलाकारों को घटते समर्थन, राज्य वित्त पोषण की कमी, और सांस्कृतिक पर्यटन मूल्य श्रृंखला में मध्यस्थों द्वारा शोषण का सामना करना पड़ता है। नामांकन के बाद समर्थन तंत्र—आर्थिक सहायता, संस्थागत प्रशिक्षण, या बाजार संबंध—अक्सर अस्थायी या पूरी तरह से अनुपस्थित रहते हैं।
इसके अतिरिक्त, UNESCO प्रक्रिया, जबकि प्रतिष्ठित है, अनायास ही पदानुक्रमों को मजबूत करती है। नामांकन प्रक्रिया महंगी और जटिल होती है, जिससे ऐसे सामुदायिक समूहों को किनारे किया जाता है, जिनके पास इसमें भाग लेने के लिए संसाधन नहीं होते। भारत में, केंद्रीय एजेंसियों द्वारा नामांकनों की प्राथमिकता अक्सर कम राजनीतिक रूप से दृश्य परंपराओं की अनदेखी करती है। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि संस्कृति मंत्रालय का 2023-24 के बजट में ₹3,000 करोड़ का आवंटन इन प्रणालीगत कमियों को कैसे संबोधित करता है।
यहाँ विडंबना यह है कि जबकि ICH सत्र की मेज़बानी भारत की वैश्विक छवि को मजबूत करती है, यह एक और नौकरशाही अभ्यास बनने का जोखिम उठाती है, जो वास्तविकता से disconnected है। जैसा कि UNESCO स्वीकार करता है, संरक्षण का कोई अर्थ नहीं है जब तक यह सामुदायिक स्वामित्व में न हो—एक क्षेत्र जहाँ भारत की नीतियाँ अक्सर कमजोर होती हैं।
भारत दक्षिण कोरिया से क्या सीख सकता है?
दक्षिण कोरिया एक स्पष्ट विपरीत प्रस्तुत करता है। अपने मजबूत संरक्षण तंत्र के लिए जाना जाता है, इस देश ने संस्कृतिक विरासत प्रशासन की स्थापना की, जो ICH ढांचे को लागू करने के लिए समर्पित एक एजेंसी है। इसके “जीवित मानव खजाने” कार्यक्रम के तहत, कोरिया प्रैक्टिशनरों को वित्तीय, शैक्षणिक, और संस्थागत समर्थन प्रदान करता है, जिससे केवल मान्यता से परे स्थिरता सुनिश्चित होती है।
यह दृष्टिकोण महत्वपूर्ण लाभांश देता है। उदाहरण के लिए, पारंपरिक कोरियाई प्रथाएँ जैसे किमजांग (किमची बनाने की प्रक्रिया) न केवल सांस्कृतिक रूप से फल-फूल रही हैं, बल्कि वैश्विक बाजारों में वाणिज्यिक रूप से मूल्यवान भी बन गई हैं। दक्षिण कोरिया का अनुभव दिखाता है कि विकेंद्रीकरण, प्रैक्टिशनर-केंद्रित नीतियाँ, और सतत वित्तीय निवेश ICH के संरक्षण के लिए अनिवार्य हैं।
भारत, अपनी विकेंद्रीकृत संघीय संरचना के साथ, ऐसे मॉडलों की नकल कर सकता है। राज्य सांस्कृतिक निकायों को वित्तीय स्वायत्तता देने और ICH संरक्षण के लिए सार्वजनिक-निजी भागीदारी को सुविधाजनक बनाने से अधिक ठोस परिणाम मिल सकते हैं, बजाय इसके कि शीर्ष से नीचे तक के हस्तक्षेप जो बाहरी मान्यता पर केंद्रित होते हैं।
वर्तमान स्थिति
भारत की UNESCO के 20वें ICH सत्र की मेज़बानी निस्संदेह एक मील का पत्थर है। लेकिन एक गहरी जांच की आवश्यकता है: क्या यह परिवर्तनकारी संरक्षण ढाँचे की ओर ले जाएगा या केवल भारत की वैश्विक सांस्कृतिक कूटनीति पर निर्भरता को मजबूत करेगा? उत्तर दो अलग-अलग अंतरालों को पाटने पर निर्भर करता है—एक नामांकन और स्थिरता के बीच, और दूसरा केंद्रीय नीति के इरादों और सामुदायिक कार्यान्वयन के बीच।
दक्षिण कोरिया के सक्रिय उपाय यह संकेत देते हैं कि भारत लक्षित संस्थागत सुधार के साथ क्या हासिल कर सकता है। फिलहाल, हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि सार्वजनिक प्रतिनिधित्व ठोस नीति परिणामों से आगे निकल रहा है। इस तरह के भव्य मंच पर एक कार्यक्रम की मेज़बानी करना स्थानीय स्तर पर संरक्षण को व्यवहार्य बनाने के अनग्लैमरस लेकिन महत्वपूर्ण कार्य को नहीं छिपा सकता।
प्रारंभिक परीक्षा प्रश्न
- भारत 2003 UNESCO सम्मेलन अमूर्त सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण के लिए कब पार्टी बना:
- a) 2002
- b) 2003
- c) 2005
- d) 2007
- नीचे दिए गए तत्वों में से कौन सा UNESCO की प्रतिनिधि सूची में भारत से अमूर्त सांस्कृतिक विरासत के रूप में शामिल नहीं है?
- a) रामलीला
- b) छऊ नृत्य
- c) योग
- d) भरतनाट्यम
मुख्य परीक्षा प्रश्न
आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या UNESCO का नामांकन तंत्र अमूर्त सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण और प्रचार के लिए भारत में पर्याप्त है। इस संदर्भ में भारत के घरेलू नीति ढांचे की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें।