UGC का तीसरी भाषा अनिवार्यता पर सर्कुलर: एक सांस्कृतिक पुल या एक दरार?

21 जनवरी, 2026 को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC) ने भारत के उच्च शिक्षा संस्थानों में तीसरी भाषा की पढ़ाई को अनिवार्य करने के लिए एक विवादास्पद सर्कुलर जारी किया। इसका विरोध तेजी से शुरू हुआ, खासकर तमिलनाडु से, जो 1968 में इसकी शुरुआत के बाद से तीन भाषा सूत्र को लगातार अस्वीकार करता रहा है। UGC के सर्कुलर की तात्कालिकता स्पष्ट है — यह राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 के एक महत्वपूर्ण पहलू को लागू करने के लिए है, जिसका उद्देश्य भारत की भाषाई विविधता को बनाए रखना है। लेकिन क्या यह नीति भाषाई समावेशिता और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच सही संतुलन बनाती है?

ढांचा: NEP, UGC, और बजटीय बाधाएं

यह अनिवार्यता NEP 2020 से वैधता प्राप्त करती है, जो पुरानी तीन भाषा सूत्र को अधिक लचीलेपन के साथ पुनः परिकल्पित करती है। पहले के सुझावों के बजाय, जिसमें हिंदी को अनिवार्य बनाने का प्रस्ताव था, यह नीति राज्यों और क्षेत्रों को उनके भाषाई परिदृश्य के अनुसार संयोजन चुनने की अनुमति देती है। मुख्य आवश्यकता यह है कि छात्रों को तीन भाषाएं सीखनी होंगी — जिनमें से दो भारतीय होनी चाहिए — साथ ही मातृभाषा/गृहभाषा में शिक्षा को बढ़ावा देना भी आवश्यक है। यह सर्कुलर भारत की भाषाई समृद्धि को संस्थागत रूप से स्थापित करने का प्रयास करता है, जो वैश्वीकरण की बहुभाषावाद की मांग के साथ मेल खाता है।

हालांकि, इसे लागू करने के लिए संस्थागत ढांचा कमजोर है। UGC ने विश्वविद्यालयों को सहायता देने के लिए कोई विशेष बजट नहीं जोड़ा है और न ही क्षमता निर्माण का ढांचा तैयार किया है। NITI Aayog की 2025 की रिपोर्ट के अनुसार, 79% भारतीय विश्वविद्यालयों में भाषा शिक्षा के लिए पर्याप्त योग्य संकाय की कमी है। इसके अलावा, बुनियादी ढांचे की खामियां स्पष्ट हैं; केवल 18 राज्य-प्रायोजित विश्वविद्यालय क्षेत्रीय भाषाओं में अंग्रेजी या संस्कृत के समान गहराई से पाठ्यक्रम प्रदान करते हैं। भाषा विस्तार के लिए शिक्षा मंत्रालय के माध्यम से कोई अतिरिक्त धन आवंटित नहीं किया गया है, जिससे विश्वविद्यालयों के लिए अनुपालन करना कठिन हो गया है।

NEP के वादे बनाम वास्तविकताएं

नीति का बहुभाषावाद पर जोर सिद्धांत में प्रशंसनीय है, लेकिन इसका व्यावहारिक कार्यान्वयन प्रणालीगत कमजोरियों को उजागर करता है। तमिलनाडु की तीसरी भाषा को अपनाने से स्पष्ट इनकार भाषाई नीतियों की अंतर्निहित राजनीतिक संवेदनशीलता को रेखांकित करता है। राज्य की दो-भाषा नीति (तमिल और अंग्रेजी) को लंबे समय से हिंदी के थोपे जाने के खिलाफ एक ढाल माना जाता है। जैसा कि अपेक्षित था, UGC की अनिवार्यता ने सांस्कृतिक पहचान और संघीय हस्तक्षेप के बारे में बहसों को फिर से जीवित कर दिया है।

हालांकि, विडंबना यह है: जबकि तमिलनाडु सर्कुलर का विरोध करते हुए हिंदी के थोपे जाने के डर का हवाला देता है, NEP अब हिंदी को तीसरी भाषा के रूप में अनिवार्य नहीं करता। फिर भी, ऐसी केंद्रीयता के खिलाफ स्पष्ट गारंटी का अभाव केंद्र और राज्यों के बीच विश्वास निर्माण के कमजोर तंत्र की ओर इशारा करता है। यह तनाव एक व्यापक शासन चुनौती का प्रतीक है — भाषाई विविधता एक संसाधन और एक दरार दोनों के रूप में।

लॉजिस्टिक बाधाएं भी समान रूप से समस्याग्रस्त हैं। पेशेवर डिग्री कार्यक्रमों में छात्रों के लिए तीसरी भाषा जोड़ना अकादमिक दबाव को असमान रूप से बढ़ा सकता है। हाशिए पर रहने वाले छात्रों, जो प्राथमिक शिक्षा में भी गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक पहुंच नहीं रखते, को अधिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा। जबकि बहुभाषावाद संज्ञानात्मक लचीलापन को बढ़ावा देता है, विभिन्न सामाजिक-आर्थिक स्तरों के छात्रों से समान परिणाम की अपेक्षा करना NEP के आकांक्षात्मक लक्ष्यों पर दबाव डालता है।

अंतरराष्ट्रीय अंतर्दृष्टि: क्या भारत सबक ले सकता है?

भारत की भाषाई बहसों का एक समानांतर दक्षिण अफ्रीका में मिलता है — एक ऐसा देश जो भाषाओं में अत्यधिक विविध है लेकिन असमानता से भरा है। दक्षिण अफ्रीका में उच्च शिक्षा के छात्रों को राष्ट्र की 11 आधिकारिक भाषाओं में से कम से कम एक सीखना अनिवार्य है, जिसमें उपनिवेशी भाषाओं की तुलना में अफ्रीकी भाषाओं को प्राथमिकता दी जाती है। इस मॉडल ने सांस्कृतिक प्रतिनिधित्व में सुधार किया है लेकिन यह वित्तीय रूप से कमज़ोर है, 2023 में केवल 3% उच्च शिक्षा बजट भाषा कार्यक्रमों के लिए निर्धारित किया गया है। भारत को एक समान जोखिम का सामना करना पड़ता है: UGC बिना संस्थागत तैयारी के अनिवार्यताएं लागू करने का जोखिम उठाता है, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका सीमित बजट के तहत अपने सुधारों को बनाए रखने में संघर्ष करता है।

संरचनात्मक तनाव: क्षेत्रीय स्वायत्तता बनाम राष्ट्रीय दृष्टि

तमिलनाडु जैसे राज्यों और UGC के बीच तनाव एक अलग चिंता नहीं है। यह सांस्कृतिक नीतियों पर केंद्र-राज्य असहमति के व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है, चाहे वह पाठ्यपुस्तक संशोधन हो या भाषा अनिवार्यताएं। एक राष्ट्रीय निकाय द्वारा निर्धारित मानकों को थोपने से यह अनिवार्यता संविधान की सूची II (राज्य सूची) के तहत राज्य और संस्थागत स्वायत्तता पर आक्रमण करती है। इससे यह सवाल उठता है कि क्या राष्ट्रीय आकांक्षाएं क्षेत्रीय अधिकारों पर हावी हो सकती हैं — खासकर जब ये आकांक्षाएं वित्तीय रूप से कमजोर हों।

एक और महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि अनिवार्यता को भारत की मौजूदा उच्च शिक्षा प्राथमिकताओं के साथ संरेखित करने की व्यावहारिकता क्या है। नामांकनों की घटती दरों और संकाय की कमी से जूझ रहे संस्थान स्थानीय विवेक और विस्तृत मार्गदर्शन के बिना शीर्ष-से-नीचे की अनिवार्यता को अपनाने की संभावना नहीं रखते। बहुत कुछ राज्य और संस्थागत स्तर पर शैक्षिक नेतृत्व पर निर्भर करता है, लेकिन सर्कुलर अनुपालन को प्रोत्साहित करने के लिए कोई रोडमैप प्रदान नहीं करता है।

सफलता को क्या निर्धारित करेगा?

सफलता को मापने के लिए, नीति निर्माताओं को कई मेट्रिक्स पर नज़र रखनी होगी: नई भाषा कार्यक्रमों के लिए योग्य संकाय की उपलब्धता, तीन भाषा सूत्र के लिए राज्य स्तर पर अनुकूलन, और हाशिए पर रहने वाले छात्र समूहों के लिए नामांकन की स्थिरता। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि केंद्र को तमिलनाडु जैसे असहमति वाले राज्यों के साथ शर्तों पर बातचीत करनी होगी और यह सुनिश्चित करना होगा कि उनकी सांस्कृतिक स्वायत्तता सुरक्षित रहे। बिना राज्य-केंद्र सहयोग मॉडल के, यह अनिवार्यता आगे की प्रतिक्रिया को प्रेरित करने का जोखिम उठाती है।

यह कहना अभी जल्दबाजी होगी कि UGC का सर्कुलर भाषाई दरारों को गहरा करेगा या सांस्कृतिक पुलों को बढ़ावा देगा। NEP का दृष्टिकोण लचीले, चरणबद्ध कार्यान्वयन की मांग करता है, जो पर्याप्त वित्त पोषण और राज्यों के साथ आपसी विश्वास से समर्थित हो। इससे कम कुछ भी इस अनिवार्यता को एक कागजी नीति में बदल सकता है।

परीक्षा एकीकरण

• प्रारंभिक MCQ 1: NEP 2020 के तहत, छात्रों को कितनी भाषाएं सीखनी होती हैं?

  A) 2 B) 3 (सही उत्तर) C) 4 D) उपरोक्त में से कोई नहीं

• प्रारंभिक MCQ 2: कौन सी संवैधानिक सूची मुख्य रूप से राज्य स्तर की भाषा नीतियों को नियंत्रित करती है?

  A) सूची I B) सूची II (सही उत्तर) C) सूची III D) उपरोक्त में से कोई नहीं

मुख्य प्रश्न: NEP 2020 के संदर्भ में UGC की तीसरी भाषा अनिवार्यता को लागू करने की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें। यह नीति क्षेत्रीय भाषाई आकांक्षाओं को कितनी दूर तक संबोधित करती है?