अनिवार्य उपकरण हटाए गए: क्या यह कॉर्नियल ट्रांसप्लांट की पहुंच में एक कदम आगे है या एक गलत कदम?

केंद्रीय स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने 11 नवंबर, 2025 को एक महत्वपूर्ण कदम उठाया—कॉर्नियल ट्रांसप्लांटेशन केंद्रों में क्लिनिकल स्पेकुलर माइक्रोस्कोप उपकरण की अनिवार्यता को हटाने के लिए मानव अंगों और ऊतकों के ट्रांसप्लांटेशन नियम, 2025 में संशोधन किया। यह उपकरण, जो कॉर्नियल एंडोथेलियल सेल स्वास्थ्य का आकलन करता है, छोटे अस्पतालों और ग्रामीण केंद्रों के लिए आंखों की देखभाल सेवाओं का विस्तार करने में एक बाधा रहा है। पहली नजर में, यह सुधार सरकार के व्यापक स्वास्थ्य सेवा समानता लक्ष्यों के अनुरूप लगता है, लेकिन यह पहुंच और नैदानिक मानकों के बीच संतुलन के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है।

1994 अधिनियम पर आधारित नीति ढांचा

संशोधन का आधार मानव अंगों और ऊतकों के ट्रांसप्लांटेशन अधिनियम, 1994 के नियामक ढांचे में है। जबकि यह अधिनियम मुख्य रूप से अवैध अंग व्यापार से निपटने के लिए अंग ट्रांसप्लांटेशन पर केंद्रित था, इसके बाद के अपडेट ने ऊतक ट्रांसप्लांटेशन, जिसमें कॉर्निया दान भी शामिल है, के दायरे को बढ़ा दिया है। अब ये नियम राष्ट्रीय अंग ट्रांसप्लांट कार्यक्रम (NOTP) से जुड़े हैं, जिसका कार्य भारत भर में महत्वपूर्ण ट्रांसप्लांट सेवाओं तक समान पहुंच सुनिश्चित करना है। NOTP अभी भी अत्यधिक केंद्रीकृत है, जिसमें मंत्रालय के माध्यम से राज्यों को सीधे वित्त पोषण प्रदान किया जाता है। हालांकि, वार्षिक बजटीय आवंटन अपर्याप्त हैं—2025 में NOTP के लिए ₹125 करोड़, जबकि गतिविधियों को भारी मात्रा में बढ़ाने के लिए अनुमानित ₹500 करोड़ की आवश्यकता है।

भारत में कॉर्नियल दानों की कमी गंभीर है। हर साल लगभग 50,000 कॉर्निया प्रतिस्थापन होते हैं, जो अनुमानित 1.2 मिलियन कॉर्नियल अंधे नागरिकों की तुलना में बहुत कम हैं। इसके अलावा, हर साल 25,000 से 30,000 नए मामले सामने आते हैं, जिससे वर्तमान हस्तक्षेपों की अपर्याप्तता स्पष्ट हो जाती है। कॉर्निया क्षेत्र की अवसंरचना में सीमित संख्या में ट्रांसप्लांट केंद्र शामिल हैं, जो शहरी केंद्रों में केंद्रित हैं, जिससे स्वास्थ्य देखभाल की पहुंच में असमानताएं बढ़ती हैं।

अनिवार्य उपकरण की आवश्यकताओं को हटाकर, मंत्रालय छोटे केंद्रों के लिए प्रवेश बाधाओं को कम करने की आशा करता है, जो संसाधनों की कमी वाले क्षेत्रों में हैं। फिर भी, यह सवाल उठता है कि क्या इस स्तर की Deregulation नैदानिक निगरानी को सीमित करती है—एक ऐसा व्यापार जो ट्रांसप्लांट की गुणवत्ता और postoperative परिणामों को कमजोर कर सकता है।

कॉर्नियल अंधेपन के पीछे के आंकड़े—और उनके निहितार्थ

भारत की जनसंख्या चुनौती को कम करके नहीं आंका जा सकता। 12 मिलियन अंधे या दृष्टिहीन व्यक्तियों के साथ, कॉर्नियल अंधापन 50 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों में दूसरा प्रमुख कारण है, जो केवल मोतियाबिंद से पीछे है। इस बोझ को कम करने के प्रयास ज्यादातर लॉजिस्टिक खामियों के कारण विफल रहे हैं: अपर्याप्त ऊतक बैंक, कुशल नेत्र चिकित्सकों की कमी, और कमजोर संस्थागत समन्वय। इस पर विचार करें: सरकार के अपने आंकड़ों के अनुसार, ऊतक बैंक अक्सर 25% से कम क्षमता पर कार्य करते हैं, जो सीमित पुनर्प्राप्ति तंत्र और नौकरशाही बाधाओं के कारण है।

संशोधन का सीधा उद्देश्य—कॉर्निया दानों को बढ़ावा देना—अस्पतालों, ऊतक बैंकों और नियामक निकायों के बीच समन्वय की प्रणालियों से अंतर्निहित है। जबकि क्लिनिकल स्पेकुलर माइक्रोस्कोप की आवश्यकता को हटाने से नए केंद्रों के लिए पंजीकरण बढ़ेगा, दो कमजोरियां बनी रहती हैं। पहली, उपकरण की अनुपस्थिति संभावित रूप से दाता ऊतक चयन में त्रुटि का जोखिम बढ़ाती है, जो प्राप्तकर्ता के परिणामों को नुकसान पहुँचा सकती है। दूसरी, राज्य स्वास्थ्य विभागों और निजी चिकित्सा संस्थानों के बीच समन्वय की खामियां दाताओं और प्राप्तकर्ताओं के बीच मेल खाने के प्रयासों को प्रभावी रूप से बाधित कर सकती हैं।

यहाँ विडंबना स्पष्ट है: क्या हम सख्त निगरानी की कीमत पर पहुंच को प्राथमिकता देकर, ट्रांसप्लांट की सफलता को परिभाषित करने वाले मानकों को कमजोर कर रहे हैं?

अंतर्राष्ट्रीय मॉडलों से सीख: दक्षिण कोरियाई मामला

दक्षिण कोरिया का कॉर्निया दान प्रणाली एक दिलचस्प विरोधाभास प्रस्तुत करता है। एक सख्ती से लागू अंग ट्रांसप्लांट अधिनियम के तहत शासित, दक्षिण कोरिया क्षेत्रीय अस्पतालों में भी उपकरण मानकों को अनिवार्य करता है, लेकिन इसके साथ ही अनुपालन के लिए सरकारी सब्सिडी भी प्रदान करता है। क्लिनिकल स्पेकुलर माइक्रोस्कोप जैसे उपकरण अस्पतालों के लिए एक बाधा नहीं हैं क्योंकि संस्थागत वित्तपोषण मॉडल इस अंतर को पाटता है। उल्लेखनीय है कि दक्षिण कोरिया हर साल US$200 मिलियन से अधिक अंग और ऊतक दान अवसंरचना के लिए आवंटित करता है—यह भारत के बजट का पांच गुना है।

भारत का विकेंद्रीकरण मॉडल, हालांकि सिद्धांत रूप में राज्यों को सशक्त बनाता है, दक्षिण कोरियाई दृष्टिकोण के साथ स्पष्ट रूप से विपरीत है। उत्तरार्द्ध न केवल कठोर नैदानिक मानकों को सुनिश्चित करता है बल्कि शहरी और ग्रामीण सुविधाओं के बीच समान पहुंच को भी बढ़ावा देता है। भारत में समान वित्तीय प्रतिबद्धताओं के बिना, अनिवार्य उपकरणों को हटाना ग्रामीण-शहरी स्वास्थ्य देखभाल में विषमताओं को बढ़ाने का जोखिम उठाता है।

संरचनात्मक तनाव: पहुंच बनाम निगरानी

इस सुधार के केंद्र में एक मौलिक तनाव है: सरकार ग्रामीण जनसंख्या के लिए विस्तारित पहुंच और नैदानिक गुणवत्ता की अनिवार्यता के बीच संतुलन कैसे बनाती है? मंत्रालय का क्लिनिकल स्पेकुलर माइक्रोस्कोप को अनिवार्य आवश्यकताओं से हटाने का निर्णय “पर्याप्त” मानकों की ओर झुकाव को उजागर करता है, बजाय कि वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के।

तकनीकी बाधाओं के अलावा, गहरी समस्या संस्थागत समन्वय में निहित है। राज्य स्वास्थ्य विभाग कॉर्नियल ट्रांसप्लांट केंद्रों के लिए बजट निर्धारित करते समय स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं, जो अक्सर अवसंरचना विकास में असमानता का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु के ऊतक बैंक बायो-रजिस्ट्रेशन में अधिक क्षमता रखते हैं, जबकि बिहार के केंद्र दाता पंजीकरण में संघर्ष करते हैं। इसका अधिकांश हिस्सा केंद्रीय योजनाओं के व्यापक अनुपालन अनिवार्यताओं से उत्पन्न होता है, लेकिन राज्यों द्वारा न्यूनतम विवेकाधीन व्यय की अनुमति दी जाती है—यह एक शासन दोष है जो भारत की व्यापक स्वास्थ्य नीति विषमताओं को दर्शाता है।

इसके अतिरिक्त, कॉर्निया दानों और ट्रांसप्लांट के लिए निजी खिलाड़ियों पर निर्भरता कम-नियंत्रित रहती है। निजी अस्पताल शहरी बाजारों में हावी हैं, लेकिन उन्हें सख्ती से निरीक्षण नहीं किया जाता, यहां तक कि नियमों में कई संशोधनों के बाद भी। यह उच्च-जोखिम सर्जरी जैसे कॉर्नियल ट्रांसप्लांट के लिए जवाबदेही तंत्र को कमजोर करता है।

आगे का रास्ता और सफलता के मापदंड

इस संशोधन की सफलता का मतलब न केवल अधिक पंजीकृत कॉर्नियल ट्रांसप्लांट केंद्र होंगे, बल्कि परिणामों में स्पष्ट सुधार भी होगा—ट्रांसप्लांट अस्वीकृति के मामलों में कमी, दाता ऊतक पुनर्प्राप्ति दरों में वृद्धि, और कॉर्निया सर्जरी के लिए समान भौगोलिक वितरण। इन मापदंडों को ट्रैक करना भविष्य की नीति आकलनों की रीढ़ बननी चाहिए।

हालांकि, ग्राउंड कार्यान्वयन महत्वपूर्ण है। बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि राज्य सरकारें प्रशिक्षित चिकित्सकों के साथ ट्रांसप्लांट केंद्रों को सुसज्जित करने के लिए पर्याप्त धन आवंटित करती हैं, भले ही अवसंरचना आवश्यकताएं ढीली हों। और यह मानता है कि कॉर्निया दान अभियान स्वयं गति प्राप्त करते हैं—यह एक कठिन प्रस्ताव है क्योंकि भारत की दान दर 1.2 दान प्रति मिलियन जनसंख्या के साथ बेहद कम है।

अंत में, संशोधन की असली सफलता इस पर निर्भर करेगी कि यह पहुंच और नैदानिक कठोरता के बीच संतुलन स्थापित कर सके। स्पष्ट जवाबदेही प्रणालियों के बिना, भारत एक ऐसा पैचवर्क सिस्टम बनाने का जोखिम उठाता है जहाँ नैदानिक गुणवत्ता भौगोलिक रूप से व्यापक रूप से भिन्न होती है।

परीक्षा-उन्मुख एकीकरण

प्रारंभिक MCQs:

• मानव अंगों और ऊतकों के ट्रांसप्लांटेशन अधिनियम, 1994 के किस प्रावधान में ऊतक दान को नियंत्रित किया गया है?
  (a) धारा 4A
  (b) धारा 9
  (c) धारा 11
  (d) धारा 14
  उत्तर: (c)
• क्लिनिकल स्पेकुलर माइक्रोस्कोप की अनिवार्यता को हटाने का प्राथमिक उद्देश्य क्या था?
  (a) तकनीकी निगरानी सुनिश्चित करना
  (b) ग्रामीण केंद्रों के लिए पहुंच का विस्तार करना
  (c) ट्रांसप्लांट मानकों में सुधार करना
  (d) राज्य समन्वय की खामियों को कम करना
  उत्तर: (b)

मुख्य प्रश्न:

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या 2025 के संशोधन मानव अंगों और ऊतकों के ट्रांसप्लांटेशन नियम भारत के कॉर्नियल अंधेपन के बोझ का प्रभावी ढंग से समाधान करते हैं। देश के अंग दान पारिस्थितिकी तंत्र में अंतर्निहित संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें।