भारत की जेब से होने वाले स्वास्थ्य खर्च का चौंकाने वाला 63%

भारत में कुल स्वास्थ्य व्यय का चौंकाने वाला 63% परिवारों द्वारा जेब से खर्च (OOP) के रूप में आता है। यह न केवल एक विशाल वित्तीय बोझ का प्रतिनिधित्व करता है, बल्कि राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण के आंकड़ों के अनुसार, लगभग 55 मिलियन लोगों को हर साल गरीबी में धकेलता है। एक ऐसा देश जो 2047 तक "विकसित भारत" बनने की आकांक्षा रखता है, इन आंकड़ों से यह स्पष्ट है कि हम सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज (UHC) प्राप्त करने से कितने दूर हैं। सतत विकास एजेंडा 2030 में शामिल यह महत्वाकांक्षी अवधारणा केवल एक नीतिगत लक्ष्य नहीं है, बल्कि यह समानता और न्याय के संवैधानिक मूल्यों की गूंज है। फिर भी, भारत का UHC की ओर का रास्ता संरचनात्मक खामियों, संसाधनों की पुरानी कमी और पहुंच में स्पष्ट असमानताओं से भरा हुआ है।

संस्थागत मोर्चा: नीति का ओवरलैप और महत्वाकांक्षाएं

भारत के UHC प्रयासों की रीढ़ आयुष्मान भारत-प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (AB-PMJAY) है, जिसे 2018 में दुनिया की सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा योजना के रूप में लॉन्च किया गया। यह 10.9 करोड़ कमजोर परिवारों को कवर करते हुए, प्रति परिवार वार्षिक ₹5 लाख तक के द्वितीयक और तृतीयक देखभाल के लिए बीमा प्रदान करने का प्रयास करता है। इसके साथ ही राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM) है, जो 2005 से सक्रिय है और प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल और विकेंद्रीकृत सेवा वितरण को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करता है।

इन प्रमुख योजनाओं के अलावा, राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति (NHP) 2017 एक समग्र ढांचा प्रदान करती है, जो 2025 तक स्वास्थ्य व्यय को GDP के 2.5% तक पहुंचाने और आपातकालीन स्वास्थ्य खर्च को कम करने का लक्ष्य रखती है। फिर भी, भारत का सार्वजनिक स्वास्थ्य खर्च केवल 1.28% GDP (2023) पर ठहरा हुआ है, जिससे यह मामूली लक्ष्य भी प्राप्त करना कठिन लगता है। राज्य सरकारों पर भारी उठाने की जिम्मेदारी डालने से स्थिति और जटिल हो जाती है, क्योंकि स्वास्थ्य संविधान की सातवीं अनुसूची के तहत राज्य का विषय है, जिससे अंतरराज्यीय असमानताएं बढ़ती हैं।

यह विखंडित ढांचा यह स्पष्ट करता है कि भारत अपने UHC एजेंडे को समन्वयित करने में क्यों संघर्ष कर रहा है। AB-PMJAY मुख्य रूप से द्वितीयक और तृतीयक देखभाल पर केंद्रित है, जबकि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल — जो रोग निवारण का आधार है — को कम फंडिंग और प्राथमिकता दी जा रही है। इसके अलावा, आयुष्मान भारत स्वास्थ्य और कल्याण केंद्र (HWCs), जो प्राथमिक देखभाल को मजबूत करने में महत्वपूर्ण हैं, संचालन में देरी और आवंटित फंडों के असमान अवशोषण का सामना कर रहे हैं। eSanjeevani जैसे प्लेटफार्मों के माध्यम से टेलीमेडिसिन का प्रस्तावित एकीकरण भी सीमित डिजिटल पहुंच से प्रभावित है, विशेषकर ग्रामीण क्षेत्रों में।

कठिन वास्तविकता: आंकड़े और संरचनात्मकFault Lines

जमीन पर, भारत की स्वास्थ्य अवसंरचना इसकी सामाजिक-आर्थिक विभाजन को दर्शाती है। ग्रामीण भारत, जो लगभग 70% जनसंख्या का घर है, केवल 37% अस्पताल बिस्तरों और 28% योग्य डॉक्टरों के लिए जिम्मेदार है। बिहार, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में बुनियादी स्वास्थ्य सेवाएं लाखों लोगों के लिए अनुपलब्ध हैं, जो मिलकर भारत के रोगों के बोझ का लगभग 40% बनाते हैं।

मानव संसाधनों की कमी इस संकट को बढ़ाती है। वर्तमान डॉक्टर-रोगी अनुपात 1:1396 है — जो WHO द्वारा अनुशंसित 1:1000 से काफी नीचे है। नर्सों और दाइयों की कमी भी उतनी ही गंभीर है। स्वास्थ्य कार्यबल की कमी जनजातीय और दूरदराज के क्षेत्रों को असमान रूप से प्रभावित करती है, जहां सरकारी डॉक्टरों में से 40% से अधिक की वार्षिक छंटनी दर होती है। इससे इन क्षेत्रों में राज्य द्वारा संचालित सुविधाएं गंभीर रूप से अव्यवस्थित हो गई हैं, जिससे रोगियों का बोझ खराब नियामक, निजी लाभकारी प्रदाताओं पर स्थानांतरित हो गया है।

इसके अतिरिक्त, जबकि AB-PMJAY तकनीकी रूप से लाभार्थियों के लिए OOP खर्च को कम करता है, इसका वास्तविक प्रभाव असमान बना हुआ है। हाल की समीक्षाएं दिखाती हैं कि योजना के तहत कई अस्पताल “बैलेंस बिलिंग” जैसी प्रथाओं में संलग्न हैं, जो रोगियों से निर्धारित दरों से अधिक चार्ज करते हैं। दावों के निपटान की प्रक्रिया में भी देरी होती है, जिससे अस्पतालों को कार्यक्रम में भाग लेने से हतोत्साहित किया जाता है। मुफ्त बीमा प्रदान करने के बावजूद, यह योजना अपर्याप्त पोषण, खराब स्वच्छता, और प्रदूषित हवा जैसे ऊपर के निर्धारकों को संबोधित करने में कम प्रभावी है — जो संक्रामक और गैर-संक्रामक दोनों बीमारियों को बढ़ावा देते हैं।

थाईलैंड के UHC दृष्टिकोण से सीखना

एक सार्थक मानक के लिए, भारत को 2002 में थाईलैंड के UHC में संक्रमण का अध्ययन करना चाहिए। अपने यूनिवर्सल कवरेज स्कीम के माध्यम से, थाईलैंड ने सभी पूर्व-निर्धारित सार्वजनिक स्वास्थ्य योजनाओं को एक एकीकृत ढांचे में शामिल किया, जिससे प्रशासनिक अनावश्यकताओं में कमी आई। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने मजबूत प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल निवेशों में सुधार किया, जिससे ग्रामीण क्षेत्रों में डॉक्टर-से-रोगी अनुपात को बढ़ाने के लिए तीन साल की ग्रामीण पोस्टिंग अनिवार्य की गई। इसके विपरीत, भारत की AB-PMJAY उच्च लागत वाली तृतीयक देखभाल को प्राथमिकता देती है, जबकि प्राथमिक देखभाल क्षमता-निर्माण पर समान ध्यान नहीं देती।

थाईलैंड ने लगभग 3.2% GDP पर सार्वजनिक स्वास्थ्य खर्च के साथ सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज प्राप्त किया — यह साबित करते हुए कि संसाधनों की कमी को बेहतर बजट उपयोग और प्रशासन के माध्यम से कम किया जा सकता है। भारत का विखंडित खर्च, जिसमें ओवरलैपिंग योजनाएं और केंद्र और राज्यों के बीच अधिकार क्षेत्र की अस्पष्टता शामिल है, एक स्पष्ट और कम प्रभावी विकल्प प्रस्तुत करता है। वित्तपोषण विधियों और अंतर-एजेंसी समन्वय में मौलिक सुधारों के बिना, भारत एक ऐसा UHC मॉडल बनाए रखने का जोखिम उठाता है जो न तो सार्वभौमिक है और न ही निवारक।

वास्तविक बाधाएं: वित्तपोषण और राजनीतिक अर्थव्यवस्था

सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल महंगी होती है, और भारत की वित्तीय वास्तविकताएं इस चुनौती को बढ़ाती हैं। 15वीं वित्त आयोग ने FY23 में स्वास्थ्य के लिए ₹70,051 करोड़ आवंटित किए — जो पिछले वर्ष की तुलना में 19% की वृद्धि है। फिर भी, यह अत्यधिक अपर्याप्त है। भारत में स्वास्थ्य वित्तपोषण न केवल कम है; बल्कि यह असमान भी है। केरल और तमिलनाडु जैसे राज्य उच्च स्वास्थ्य आवंटनों के कारण अन्य राज्यों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जबकि कम विकसित राज्य केंद्र-प्रायोजित योजनाओं पर अत्यधिक निर्भर हैं। यह असंतुलन असमान स्वास्थ्य परिणामों को बढ़ावा देता है, जो UHC के सिद्धांत को कमजोर करता है।

स्वास्थ्य की राजनीतिक अर्थव्यवस्था स्थिति को और जटिल बनाती है। निजी प्रदाता, जो आउट पेशेंट देखभाल का 70% और इन-पेशेंट देखभाल का 60% प्रदान करते हैं, मुख्य रूप से अनियंत्रित हैं। अधिक निदान और अधिक चार्जिंग आम है, जो अक्सर रोगियों की वित्तीय कमजोरियों को बढ़ाता है। इस बीच, सार्वजनिक क्षेत्र के अस्पताल पुरानी कमी और संचालन की अक्षमताओं से जूझते हैं, जिससे राज्य द्वारा संचालित स्वास्थ्य प्रणाली के प्रति अविश्वास बढ़ता है — विशेष रूप से मध्यम वर्ग के बीच।

सफलता कैसी दिखेगी?

UHC को अपने वादों पर खरा उतरने के लिए, भारत को संरचनात्मक सुधारों की ओर बढ़ना होगा, न कि टुकड़ों में सुधारों की ओर। सफलता के लिए एक मजबूत माप यह होगा कि OOP खर्च में मापने योग्य कमी आए, विशेष रूप से ग्रामीण और शहरी गरीबों के लिए, साथ ही आवश्यक स्वास्थ्य सेवाओं की कवरेज में सुधार हो। आयुष्मान भारत स्वास्थ्य और कल्याण केंद्रों को डायग्नोस्टिक्स, दवाओं और मानव संसाधनों से सुसज्जित करना निवारक देखभाल को मजबूत करने के प्रति गंभीर इरादे का संकेत देगा।

बजटीय आवंटनों को भी पुनः संतुलित करने की आवश्यकता होगी। सार्वजनिक स्वास्थ्य खर्च को GDP के 2.5% तक बढ़ाना अनिवार्य होना चाहिए। इसके अलावा, राष्ट्रीय और उप-राष्ट्रीय समन्वय तंत्रों को संसाधन दक्षता और बेहतर परिणाम सुनिश्चित करने के लिए सुव्यवस्थित किया जाना चाहिए। शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच पहुंच समानता, साथ ही रोग-विशिष्ट मृत्यु दर जैसे मापदंडों की निगरानी, प्रगति के लिए महत्वपूर्ण मानक के रूप में कार्य करेगी।

सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल की चुनौती विशाल है, लेकिन नैतिक और आर्थिक आवश्यकताएं बाधाओं से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं। 2025 के बाद, UHC को प्राप्त करना न केवल भारत के स्वास्थ्य संकेतकों को मजबूत करेगा, बल्कि देश की जनसंख्या लाभ को पूरी तरह से टालने योग्य स्वास्थ्य झटकों से भी सुरक्षित करेगा।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का वर्तमान स्वास्थ्य नीति ढांचा 2030 तक सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज (UHC) प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है। संरचनात्मक सीमाओं को उजागर करें और स्वास्थ्य सेवा पहुंच में समानता के अंतर को पाटने के लिए विशिष्ट सुधारों का सुझाव दें।