भारत की मछली पालन और जल कृषि: प्रगतिशील वृद्धि, लेकिन अस्थायी आधार

भारत के मछली पालन और जल कृषि क्षेत्र का तेजी से विस्तार—जिसने एक दशक में अपनी उत्पादन क्षमता को दोगुना कर दिया—एक चिंताजनक सत्य को उजागर करता है: वृद्धि स्थिरता से आगे निकल गई है। जबकि यह क्षेत्र कृषि के सकल मूल्य वर्धन (GVA) में 7.28% का योगदान देता है, इसके पारिस्थितिकी लागतें महत्वाकांक्षी निर्यात और नीतिगत बयानों के पीछे छिपी हुई हैं। सरकार की उत्पादकता को प्राथमिकता देने की कोशिश बिना मजबूत संरक्षण रणनीतियों के जैव विविधता और लाखों लोगों की आजीविका को कमजोर करने का जोखिम उठाती है।

संस्थानिक और नीतिगत परिदृश्य

भारत मछली उत्पादन में विश्व का दूसरा सबसे बड़ा देश है और जल कृषि का तीसरा सबसे बड़ा उत्पादक है, जो FAO की SOFIA 2024 रिपोर्ट के अनुसार वार्षिक 10.23 मिलियन टन से अधिक का योगदान देता है। इसका 11,098.81 किमी लंबा समुद्री तट और विविध अंतर्देशीय मछली पालन क्षेत्र इस क्षेत्र के लिए एक विशाल आधार प्रदान करते हैं। प्रधानमंत्री मत्स्य संपदा योजना (PMMSY), मछली पालन और जल कृषि अवसंरचना विकास कोष (FIDF), और कृत्रिम रीफ पहलों जैसे प्रमुख कार्यक्रमों ने मछली पालन को ग्रामीण विकास का एक महत्वपूर्ण स्तंभ बना दिया है।

ड्राफ्ट राष्ट्रीय मछली पालन नीति (2020) और राष्ट्रीय समुद्री मछली पालन नीति (2017) जैसे नियम sustainable प्रथाओं पर जोर देते हैं, जैसे समान मछली पकड़ने पर प्रतिबंध, उपकरण प्रतिबंध, समुद्री रैंचिंग, और मारिकल्चर। फिर भी, प्रवर्तन राज्य सीमाओं और केंद्रीय एजेंसियों जैसे भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (ICAR), तटीय जल कृषि प्राधिकरण (CAA), और समुद्री उत्पाद निर्यात विकास प्राधिकरण (MPEDA) के बीच बिखरा हुआ है।

उपग्रह प्रणाली के तहत प्रौद्योगिकी एकीकरण (जैसे ओशंसैट और जीआईएस-आधारित संसाधन मानचित्रण) निगरानी बढ़ाने की संभावना प्रदान करता है, लेकिन पायलट परियोजनाओं पर निर्भरता सुस्त कार्यान्वयन का संकेत देती है। इस बीच, 26 लाख से अधिक हितधारक राष्ट्रीय मछली पालन डिजिटल प्लेटफॉर्म (NFDP) पर पंजीकृत हैं, जो इस क्षेत्र के सामाजिक-आर्थिक महत्व को दर्शाता है।

तर्क: अस्थायी प्रथाएँ और शासन की खामियाँ

जबकि सरकार बढ़ी हुई उत्पादन सांख्यिकी का जश्न मनाती है, उसने क्षेत्र की पारिस्थितिकी कमजोरियों को संबोधित करने में असफलता दिखाई है। अत्यधिक मछली पकड़ना और अवैध प्रथाएँ, जैसे कश्मीर की वुलर झील में विद्युत मछली पकड़ना, जल पारिस्थितिकी को नुकसान पहुँचा रही हैं। बढ़ती तापमान और जलवायु परिवर्तन से जुड़े अनियमित वर्षा पैटर्न प्रजनन चक्रों को बाधित करते हैं—विशेष रूप से पश्चिम बंगाल और आंध्र प्रदेश के अंतर्देशीय जल कृषि क्षेत्रों में।

PMMSY के तहत बजटीय आवंटन—₹20,050 करोड़ जो चार वर्षों में फैला हुआ है—चोटिल पारिस्थितिकी और प्रदूषण के कारण सामूहिक मछली मौतों जैसे प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करने में अपर्याप्त है। समुद्री उत्पाद निर्यात विकास प्राधिकरण की प्रमाणन और ट्रेसबिलिटी के लिए अपीलों ने बाजार के जोखिमों को उजागर किया है। भारत वैश्विक व्यापार में इको-लेबल वाले समुद्री भोजन की मांग को देखते हुए प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति खोने का जोखिम उठाता है। NSSO उपभोक्ता व्यय डेटा 2023 से यह भी दिखाता है कि अंतर्देशीय मछली पालन पर निर्भर हाशिए के समुदायों के लिए सस्ती प्रोटीन तक पहुँच में असंगतताएँ हैं।

संस्थानिक आलोचनाएँ प्राथमिकताओं के इस गलत संरेखण की कहानी को गहरा करती हैं। प्रवर्तन निकाय जैसे तटीय जल कृषि प्राधिकरण (CAA) ने विनियामक प्रतिबंधों के बावजूद विनाशकारी मछली पकड़ने के तरीकों पर नियंत्रण पाने में असफलता दिखाई है। इसके अलावा, PMMSY के तहत जलवायु-लचीले गाँव की पहलों में असमान कार्यान्वयन देखा गया है, जो मुख्य रूप से पायलट क्षेत्रों तक सीमित हैं।

प्रतिउत्तर: आर्थिक वृद्धि को औचित्य के रूप में

सबसे मजबूत प्रतिउत्तर यह है कि भारत को निर्यात प्रतिस्पर्धा और ग्रामीण रोजगार को कड़े पर्यावरण मानकों पर प्राथमिकता देनी चाहिए। वैश्विक स्तर पर समुद्री भंडार घटने के कारण देश "शीर्ष पर दौड़" उत्पादन मानकों की ओर बढ़ रहे हैं, जहाँ आर्थिक अस्तित्व अधिकतम उपज पर निर्भर करता है। समर्थक यह सुझाव देते हैं कि खारे पानी की जल कृषि—जिसे आंध्र प्रदेश ने 60% झींगा उत्पादन के साथ शुरू किया—स्थायी क्षेत्रीय शासन मॉडल प्रदान करती है।

हालांकि, यह औचित्य जांच के दौरान ढह जाता है: पारिस्थितिकी के नुकसान की लागतें हाशिए के समुदायों द्वारा असमान रूप से उठाई जाती हैं। आंध्र प्रदेश में FAO-नेतृत्व वाले परियोजनाएँ जो पारिस्थितिकी-आधारित जल कृषि पर केंद्रित हैं, यह दर्शाती हैं कि पर्यावरणीय प्रगति आर्थिक सफलता को बाधित नहीं कर सकती।

अंतर्राष्ट्रीय दृष्टिकोण: भारत क्या सीख सकता है नॉर्वे से

भारत की ड्राफ्ट मछली पालन नीति में नॉर्वे की स्पष्ट प्रवर्तन संरचना का अभाव है, जो जल कृषि को पारिस्थितिकी प्रबंधन के साथ एकीकृत करती है, जो 2005 के जल कृषि अधिनियम के माध्यम से है। नॉर्वे मछली फार्म स्थानों पर सख्त सीमाएँ लगाता है, जिससे समुद्र में अपशिष्ट पोषक तत्वों और बीमारियों का रिसाव कम होता है—ऐसी प्रथाएँ हैं जिन्हें भारत खारे जल कृषि क्षेत्रों का विस्तार करते समय नजरअंदाज करता है।

यहाँ एक चौंकाने वाला विरोधाभास है: जो भारत "जलवायु-लचीला जल कृषि" के रूप में लेबल करता है, नॉर्वे उसे "दीर्घकालिक स्थिरता के मुकाबले तात्कालिक लाभ" कहेगा। भारत की शासन प्रणालियों को नॉर्वे के पारिस्थितिकी-आधारित नियामक निगरानी और सहयोगात्मक छोटे पैमाने के मछली पालन प्रबंधन के मॉडल को अपनाना चाहिए।

मूल्यांकन: वृद्धि और स्थिरता के बीच संतुलन

3 करोड़ से अधिक आजीविकाएँ मछली पालन और जल कृषि पर निर्भर हैं, इसलिए दांव अस्तित्व के हैं। भारत को पारिस्थितिकी-आधारित दृष्टिकोणों की ओर बढ़ना चाहिए, कड़े एंटी-IUU (अवैध, अप्रतिबंधित, अनियमित) उपायों को लागू करना चाहिए, और संसाधन आवंटन में समानता सुनिश्चित करने के लिए स्थानीय शासन संरचनाओं को मजबूत करना चाहिए। दीर्घकालिक लचीलापन के लिए ब्लू रिवोल्यूशन 2.0 के तहत जैव विविधता संरक्षण पहलों का समर्थन करने के लिए बजटीय पुनर्संरचना आवश्यक है।

हालांकि PMMSY जैसी मौजूदा पहलों में परिवर्तनकारी क्षमता है, उनका बिखरा हुआ कार्यान्वयन क्षेत्र की अस्थायी प्रवृत्ति को मजबूत करता है। विज्ञान-आधारित स्टॉक आकलन, डिजिटल निगरानी में वृद्धि, और अंतःविषय नीतिगत ढांचे को वर्तमान टुकड़ों में दृष्टिकोण को बदलना चाहिए।

परीक्षा एकीकरण

मुख्य प्रश्न

भारत की मछली पालन और जल कृषि नीतियों में पारिस्थितिकी और सामाजिक-आर्थिक तनावों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। सरकार के हस्तक्षेप जैसे PMMSY आर्थिक वृद्धि और जैव विविधता संरक्षण के बीच किस हद तक संतुलन बना सकते हैं? प्रासंगिक उदाहरणों के साथ चर्चा करें।