जलवायु शासन की स्थिति: एक टूटे हुए वैश्विक प्रणाली में भारत की Achilles Heel

वैश्विक जलवायु शासन की संरचना, UNFCCC ढांचे के तहत 30 वर्षों के बावजूद, संरचनात्मक कमजोरियों, राजनीतिक अवसरवाद और स्पष्ट असमानता के कारण ठप हो गई है। भारत की भागीदारी इसकी प्रशंसनीय महत्वाकांक्षा और स्थायी विरोधाभासों को दर्शाती है—तेजी से बढ़ती नवीकरणीय ऊर्जा के साथ कोयले पर निर्भरता। जलवायु भाषा और संस्थागत कार्यान्वयन के बीच की खाई हर COP शिखर सम्मेलन के साथ बढ़ती जा रही है, जिसमें COP30 भी शामिल है। भारत और दुनिया के लिए स्वैच्छिक सहयोग का मॉडल समय के साथ खत्म हो रहा है।

संस्थागत परिदृश्य: सहयोग के लिए डिज़ाइन किया गया, गतिरोध के रूप में कार्यरत

वैश्विक जलवायु शासन एक ढांचे के तहत कार्य करता है जो UNFCCC में निहित है, जिसे क्योटो प्रोटोकॉल और पेरिस समझौते के माध्यम से लागू किया गया है। राष्ट्रीय निर्धारित योगदान (NDCs) उत्सर्जन में कमी के लिए आधारशिला के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन ये वादे स्वाभाविक रूप से लागू नहीं किए जा सकते। प्रणाली की सहमति-आधारित निर्णय लेने की प्रक्रिया ने प्रगति को आवश्यक रूप से धीमा कर दिया है। उत्सर्जन अंतर रिपोर्ट 2024 ने गंभीर वास्तविकता को उजागर किया—वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन 57.4 GtCO₂e तक बढ़ गया, और दुनिया 2030 के प्रारंभ तक 1.5°C सीमा को पार करने की ओर बढ़ रही है।

भारत, जो प्रमुख जलवायु समझौतों का हस्ताक्षरकर्ता है, ने तीन प्रमुख लक्ष्यों के प्रति प्रतिबद्धता जताई है: 2005 स्तरों से GDP की उत्सर्जन तीव्रता को 45% कम करना, 2030 तक गैर-जीवाश्म ऊर्जा स्रोतों से स्थापित क्षमता का 50% प्राप्त करना, और 2070 तक शुद्ध-शून्य उत्सर्जन प्राप्त करना। फिर भी, राष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन कार्य योजना (NAPCC) और राज्य जलवायु परिवर्तन कार्य योजनाएं (SAPCCs) जैसे संस्थागत कार्यान्वयन तंत्र बिखरी हुई कार्यान्वयन और असंगत वित्त पोषण से ग्रस्त हैं।

जहाँ प्रणाली विफल होती है: क्रिया के बिना महत्वाकांक्षा

UNFCCC प्रक्रिया बिना प्रवर्तन के वार्ता का प्रतीक बन गई है। COP30 ने "सहयोग और एकता" पर जोर दिया लेकिन कोई बाध्यकारी प्रतिबद्धताएँ या लागू करने योग्य समयसीमाएँ नहीं दीं। उदाहरण के लिए, COP30 में घोषित हानि और क्षति कोष एक खोखली जीत बनी हुई है—इसकी पूंजीकरण विकासशील देशों द्वारा शमन और अनुकूलन के लिए आवश्यक अनुमानित $2.4–3 ट्रिलियन वार्षिक से काफी कम है।

भारत का अपना जलवायु शासन भी समान विरोधाभासों को प्रकट करता है। जबकि अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन के तहत सौर ऊर्जा की तैनाती को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सराहा गया है, घरेलू उत्सर्जन शहरीकरण, औद्योगिकीकरण और कोयले की निर्भरता के कारण बढ़ते जा रहे हैं (कोयला 70% से अधिक बिजली उत्पादन में योगदान करता है)। सरकार ने हाइड्रोजन और सतत जीवनशैली (LiFE पहल) को बढ़ावा दिया है, लेकिन ये आवश्यक बदलावों के मुकाबले बहुत सीमित हैं।

राजनीतिक देरी के कारण विज्ञान को किनारे कर दिया गया है। हालांकि जलवायु पूर्वानुमान स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि तात्कालिक कार्रवाई की आवश्यकता है, राष्ट्र—भारत सहित—"विकास की आवश्यकताओं" का हवाला देकर धीमी संक्रमण को正फरिश करते हैं। NDCs का केवल लक्ष्य-निर्धारण दृष्टिकोण यह सुनिश्चित नहीं करता कि देश अपने लक्ष्यों को पूरा करेंगे, जो COP प्रक्रिया में गहराई से निहित संस्थागत जड़ता को दर्शाता है।

विपरीत-नैरेटर: संरचनात्मक परिवर्तनों की आलोचना

वर्तमान COP संरचना के समर्थक तर्क करते हैं कि समझौतों की स्वैच्छिक प्रकृति वैश्विक भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय है। वे दावा करते हैं कि बाध्यकारी तंत्र सहयोग को हतोत्साहित कर सकता है, जो राष्ट्रों को ऊर्जा नीतियों पर संप्रभुता छोड़ने के लिए तैयार नहीं हैं। इसके अलावा, सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारियों (CBDR) के सिद्धांत ने भारत के नैतिक तर्क को मजबूत किया है—यह विकसित देशों से ऐतिहासिक उत्सर्जन को गर्मी के प्रमुख कारकों के रूप में उजागर करता है।

यह तर्क बिना merit के नहीं है: चीन और भारत अभी भी विकासात्मक पथों पर हैं, जहाँ पूर्ण कार्बन कटौती पर जोर देना औद्योगिक विकास को बाधित करेगा। हालाँकि, स्वैच्छिक शासन स्पष्ट रूप से विफल हो रहा है—राष्ट्रों के बीच NDC प्रतिबद्धताओं का पालन दर निराशाजनक है। ऐतिहासिक जिम्मेदारी अकेले ठहराव के लिए सहारा नहीं बन सकती।

अंतर्राष्ट्रीय तुलना: जर्मनी का बाध्यकारी शासन

जर्मनी भारत में जलवायु शासन के लिए एक तीखा विपरीत प्रस्तुत करता है। जबकि भारत की नीतियाँ अस्पष्ट रूप से स्वैच्छिक बनी हुई हैं, जर्मनी ने कानूनी रूप से लागू होने वाले जलवायु कानून बनाए हैं। उदाहरण के लिए, जलवायु संरक्षण अधिनियम कठोर लक्ष्यों का निर्धारण करता है जिनकी वार्षिक समीक्षा और बाध्यकारी प्रवर्तन तंत्र होते हैं, साथ ही नवीकरणीय ऊर्जा अवसंरचना में समानांतर निवेश ($30 बिलियन वार्षिक व्यय) होता है। इसके अलावा, जर्मनी की कोयला चरण-आउट योजना कानूनी रूप से अनिवार्य समय सीमाओं के साथ आती है जो मजबूत वित्तीय उपकरणों द्वारा समर्थित होती है। भारत में SAPCCs में सहयोगी संघवाद के रूप में जो देखा जाता है, जर्मनी उसे पूर्वानुमानित वित्तपोषण से जुड़े वैधानिक अनुपालन के माध्यम से लागू करता है।

मूल्यांकन: स्वैच्छिक से बाध्यकारी सहयोग की ओर

जलवायु शासन की दिशा, वैश्विक स्तर पर और भारत में, गहरी संस्थागत और राजनीतिक जड़ता को दर्शाती है। COP शिखर सम्मेलन विफल नहीं होते क्योंकि ढांचे अपर्याप्त हैं, बल्कि स्वैच्छिकता और नरम समय सीमाओं पर मूलभूत निर्भरता के कारण। भारत की घरेलू जलवायु नीति को अल्पकालिक दृष्टिकोण से बाध्यकारी आदेशों की ओर बढ़ने की आवश्यकता है। कोयले की निर्भरता को प्रणालीगत रूप से, न कि भाषणों में, कम किया जाना चाहिए। इसके अलावा, जलवायु वित्त—अंतरराष्ट्रीय और घरेलू—को अमूर्त वादों से पूर्वानुमानित, उत्तरदायी वितरण की ओर बढ़ना चाहिए।

सुधार केवल वांछनीय नहीं हैं, बल्कि अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं। सहमति-आधारित वीटो से आगे बढ़ना, CBDR को बाध्यकारी नियमों में समाहित करना, और अनुकूलन वित्त को प्राथमिकता देना—इन सभी के लिए संस्थागत पुनर्गठन की आवश्यकता है। वर्तमान प्रणाली, जैसा कि COP30 ने दुखद रूप से प्रदर्शित किया, लगभग सार्वभौमिक भागीदारी से वैधता प्राप्त करती है बिना जलवायु खतरों के अनुपात के अनुसार कार्रवाई सुनिश्चित किए।

परीक्षा एकीकरण

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• [प्रश्न] सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारियों (CBDR) का सिद्धांत किस अंतरराष्ट्रीय समझौते से स्पष्ट रूप से जुड़ा है?
  • (क) पेरिस समझौता
  • (ख) मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल
  • (ग) क्योटो प्रोटोकॉल
  • (घ) बेसल कन्वेंशन
  उत्तर: (ग) क्योटो प्रोटोकॉल
• [प्रश्न] जर्मनी का जलवायु संरक्षण अधिनियम किससे विशेष रूप से पहचाना जाता है:
  • (क) राज्यों द्वारा स्वैच्छिक प्रतिबद्धताएँ
  • (ख) बाध्यकारी राष्ट्रीय लक्ष्य और आवधिक समीक्षा
  • (ग) द्विपक्षीय समझौतों पर निर्भरता
  • (घ) ऊर्जा-गहन उद्योगों के लिए अपवाद
  उत्तर: (ख) बाध्यकारी राष्ट्रीय लक्ष्य और आवधिक समीक्षा

मुख्य प्रश्न

[प्रश्न] वैश्विक जलवायु शासन में संरचनात्मक कमजोरियों और इन ढांचों के तहत जलवायु लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए भारत के दृष्टिकोण का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। चर्चा करें कि क्या प्रभावी जलवायु कार्रवाई के लिए बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं को स्वैच्छिक वादों के स्थान पर लाना चाहिए।