सुप्रीम कोर्ट ने मुख्य बाघ आवासों में बाघ सफारी पर प्रतिबंध लगाया: संरक्षण बनाम वाणिज्य

18 नवंबर 2025 को भारत के सुप्रीम कोर्ट ने देशभर में मुख्य बाघ आवासों में बाघ सफारी पर प्रतिबंध लगाने का ऐतिहासिक निर्देश जारी किया। यह निर्णय कोरबेट टाइगर रिजर्व में पर्यटन से संबंधित उल्लंघनों को उजागर करने वाली जनहित याचिका से उत्पन्न हुआ है, जिसमें बाघ सफारी को गैर-जंगल भूमि तक सीमित करने और इलेक्ट्रिक वाहनों के माध्यम से संचालित करने की अनिवार्यता है। कोर्ट का यह कदम पर्यावरणीय आवश्यकताओं और वाणिज्यिक पर्यटन हितों के बीच गहरे तनाव को उजागर करता है, विशेषकर संरक्षित क्षेत्रों में।

संख्याएँ चौंकाने वाली हैं। 1973 में प्रोजेक्ट टाइगर के तहत प्रारंभिक नौ बाघ रिजर्व से भारत की संख्या बढ़कर 58 रिजर्व तक पहुँच गई है, जो दुनिया की बाघ जनसंख्या का लगभग 75% संरक्षण कर रही है। हालाँकि, बाघ संरक्षण क्षेत्रों में इस तरह के विस्तार ने भारत की पर्यटन उद्योग के साथ टकराव उत्पन्न किया है, जो बाघ सफारी जैसे वन्यजीव-केंद्रित आकर्षण पर निर्भर करती है। अब सवाल यह है कि क्या संरक्षण प्राथमिकताएँ ऐसे वाणिज्यिक दबावों में जीवित रह सकती हैं, विशेषकर जब कार्यान्वयन की चुनौतियाँ अच्छी तरह से प्रलेखित हैं।

संस्थानिक जनादेश: एक जटिल संरचना

इस निर्देश का मूल प्रोजेक्ट टाइगर है, जिसे 1972 का वन्यजीव संरक्षण अधिनियम संचालित करता है। इसकी जिम्मेदारी राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण (NTCA) पर है, जिसे भारत भर में बाघ रिजर्व के प्रबंधन की निगरानी और समर्थन करने का कार्य सौंपा गया है। सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकारों को तीन महीने के भीतर बाघ संरक्षण योजनाएँ (TCPs) तैयार करने और लागू करने का निर्देश दिया है और एक वर्ष के भीतर रिजर्व के चारों ओर बफर और पारिस्थितिकी-संवेदनशील क्षेत्रों (ESZs) को अधिसूचित करने का भी आदेश दिया है। प्रभावी कार्यान्वयन के लिए, NTCA को सुनिश्चित करना होगा कि संचालन समितियाँ हर साल दो बार मिलें ताकि अनुपालन की निगरानी की जा सके।

कोर्ट ने मानव-वन्यजीव संघर्ष (HWC) को संबोधित करने पर भी जोर दिया है, यह सुझाव देते हुए कि ऐसे घटनाक्रमों को “प्राकृतिक आपदा” के रूप में वर्गीकृत किया जाए ताकि मुआवजे और राहत उपायों को सुगम बनाया जा सके। उत्तर प्रदेश ने पहले ही इस वर्गीकरण को लागू कर दिया है, जो अन्य राज्यों के लिए एक मिसाल है। इसके अतिरिक्त, NTCA द्वारा HWC पर एक समान सेट के मॉडल दिशानिर्देश तैयार किए जाने हैं, जिनके कार्यान्वयन की समयसीमा छह महीने तय की गई है। इन समयसीमाओं को निर्धारित करके, सुप्रीम कोर्ट मौजूदा शासन के अंतर को सुधारने की उम्मीद करता है।

एक नीति में ताकत, लेकिन अधिक जमीनी वास्तविकताएँ

मुख्य आवासों में बाघ सफारी पर प्रतिबंध लगाना महत्वपूर्ण बाघ क्षेत्रों में व्यवधान के एक विवादास्पद स्रोत को समाप्त करता है। हालाँकि, इस कदम के जमीनी वास्तविकताओं पर प्रभाव पड़ता है। 2022 में, केवल कोरबेट और रणथंबोर रिजर्व से पर्यटन राजस्व ने स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं में ₹850 करोड़ का योगदान दिया। जबकि मुख्य आवासों में मानव उपस्थिति को कम करना पारिस्थितिकीय दृष्टि से उचित है, ऐसे प्रतिबंधों से ग्रामीण समुदायों पर आर्थिक प्रभावों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, कोर्ट के निर्देश के बावजूद, मुख्य और बफर क्षेत्रों को विनियमित करने के पिछले प्रयास विफल रहे हैं। 2024 तक, अधिसूचित बाघ रिजर्व में से 60% से कम ने पूरी तरह से ESZ का सीमांकन किया था, जिससे नीति कार्यान्वयन में देरी हुई। कई राज्य लॉजिस्टिक बाधाओं का हवाला देते हैं, जबकि अन्य बफर भूमि में अतिक्रमण की समस्याओं का उल्लेख करते हैं—यह एक निरंतर मुद्दा है क्योंकि प्रोजेक्ट टाइगर के विस्तार ने भूमि से संबंधित विवादों को बढ़ा दिया है। यह असंगति न्यायिक सक्रियता और राज्य की क्षमता के बीच के अंतर को उजागर करती है।

NTCA की समन्वयक भूमिका भी जांच के दायरे में है। अपने जनादेश के बावजूद, यह सुनिश्चित करने में असफल रही है कि TCPs को समान रूप से लागू किया जाए। 2023 का एक विश्लेषण दिखाता है कि बाघ रिजर्व में से आधे से भी कम ने संचालन समिति की बैठकें नियमित रूप से आयोजित की हैं, जो निगरानी तंत्र को कमजोर करता है। जबकि सुप्रीम कोर्ट की समयसीमाएँ प्रशंसनीय हैं, वे उसी नौकरशाही जड़ता का शिकार हो सकती हैं, जब तक कि सख्त निगरानी और जवाबदेही के उपाय नहीं बनाए जाते।

संरक्षण नीति में संरचनात्मक तनाव

यह निर्देश भारत में संरक्षण नीतियों को लागू करने में दीर्घकालिक केंद्र-राज्य संघर्ष को भी उजागर करता है। जबकि केंद्रीय दिशानिर्देश बाघ रिजर्व प्रबंधन में प्रमुखता रखते हैं, स्थानीय कार्यान्वयन को भूमि अधिकार, पर्यटन निर्भरताओं और स्थानीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था जैसे प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संतुलन बनाना होता है। उत्तराखंड और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में, कार्यकर्ताओं ने बार-बार यह बताया है कि कैसे वाणिज्यिक लॉबियाँ ज़ोनिंग निर्णयों को प्रभावित करती हैं। SC की सख्त सीमांकन समयसीमाएँ ऐसे तनावों को बढ़ा सकती हैं।

रिजर्व में बाघ सफारी पर प्रतिबंध को व्यावहारिक बाधाओं के खिलाफ भी मूल्यांकित किया जाना चाहिए। कोर्ट ने सफारी के लिए गैर-जंगल भूमि का सुझाव दिया है, लेकिन इस तरह का पुनः स्थानांतरण भूमि की उपलब्धता को पूर्वापेक्षा मानता है। पिछले वर्ष, महाराष्ट्र और छत्तीसगढ़ जैसे राज्यों ने पर्यटन के लिए गैर-जंगल भूमि प्रस्तावों को निकटता समस्याओं और स्थानीय प्रतिरोध के कारण असंभव घोषित किया—यह एक याद दिलाने वाला तथ्य है कि संरक्षण नीतियाँ अक्सर कार्यान्वयन को सरल बनाती हैं।

नामीबिया से सबक

भारत नामीबिया में एक उपयोगी तुलना पा सकता है—एक ऐसा देश जो वन्यजीव पर्यटन को संरक्षण के साथ एकीकृत करने के लिए प्रसिद्ध है। नामीबिया मुख्य रूप से सामुदायिक संरक्षण पर निर्भर करता है, जहाँ स्थानीय समुदाय वन्यजीव प्रबंधन और पर्यटन पहलों में हिस्सेदार होते हैं। पर्यटकों के लिए अनुपलब्ध सख्त संरक्षित क्षेत्रों और राजस्व-साझाकरण बफर क्षेत्रों को निर्धारित करके, नामीबिया ने मानव-वन्यजीव संघर्ष को कम किया है। जबकि भारत के इको-टूरिज्म के प्रस्ताव ऐसे ही मॉडलों की आकांक्षा करते हैं, समुदाय-आधारित शासन या सशक्त ग्राम सभा संरचनाओं की अनुपस्थिति ऐसी एकीकरण को बाधित करती है।

भविष्य की ओर: सफलता के मापदंड

इस निर्देश की सफलता को मापने के लिए कई मापदंड महत्वपूर्ण हैं। पहले, बफर क्षेत्रों और मुख्य क्षेत्रों के सीमांकन की गति और पारदर्शिता इसकी प्रारंभिक प्रभाव को निर्धारित करेगी। दूसरे, TCP तैयारी और संचालन समिति की बैठकों के लिए समयसीमाओं के पालन को NTCA द्वारा व्यवस्थित रूप से ट्रैक किया जाना चाहिए। तीसरे, इको-टूरिज्म के प्रस्तावों का वास्तविक कार्यान्वयन—होटल, विनियमित वाहन यातायात, और बाड़—यह संकेत देगा कि क्या संरक्षण के सिद्धांतों को वाणिज्यिक हितों के खिलाफ प्रभावी ढंग से संतुलित किया गया है।

हालांकि, सफलता स्थानीय हितधारकों को निर्णय लेने में शामिल करने और एजेंसियों के बीच कमजोर समन्वय जैसे प्रणालीगत अंतराल को संबोधित करने पर भी निर्भर करती है। जैसे-जैसे सुप्रीम कोर्ट का निर्देश लागू होता है, NTCA और राज्य सरकारों को प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं को समेटने के लिए काम करना चाहिए जबकि यह सुनिश्चित करना चाहिए कि स्थानीय अर्थव्यवस्थाएँ संरक्षण के आदेशों के तहत नष्ट न हों।

परीक्षा प्रश्न

प्रारंभिक MCQs

1. भारत में बाघ रिजर्व प्रबंधन के लिए निम्नलिखित में से कौन सा अधिनियम है?
   • A) पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986
   • B) वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 ✅
   • C) वन संरक्षण अधिनियम, 1980
   • D) जैव विविधता अधिनियम, 2002
2. कौन सा राज्य पहले ही मानव-वन्यजीव संघर्ष को "प्राकृतिक आपदा" के रूप में वर्गीकृत कर चुका है?
   • A) मध्य प्रदेश
   • B) कर्नाटका
   • C) उत्तर प्रदेश ✅
   • D) राजस्थान

मुख्य प्रश्न

समीक्षा करें कि क्या सुप्रीम कोर्ट का बाघ सफारी पर प्रतिबंध मुख्य आवासों में पारिस्थितिकीय संरक्षण और स्थानीय आर्थिक निर्भरताओं के बीच संतुलन बना सकता है। यह निर्देश वन्यजीव प्रबंधन में प्रणालीगत शासन सीमाओं को कितनी दूर तक संबोधित करता है?