2022 में 2,25,000 नागरिकता परित्याग: भारत के STEM प्रतिभा के पलायन के पीछे

संख्याएँ स्पष्ट हैं। केवल 2022 में, रिकॉर्ड 2,25,000 भारतीयों ने अपनी नागरिकता का परित्याग किया। यह केवल समृद्ध व्यक्तियों की वैश्विक गतिशीलता की कहानी नहीं है; इनमें से कई उच्च प्रशिक्षित STEM पेशेवर हैं—वैज्ञानिक, इंजीनियर, चिकित्सक और शोधकर्ता—जिनका पलायन भारत के मस्तिष्क पलायन की चल रही पहेली को दर्शाता है। 2015 से 2022 के बीच, लगभग 13 लाख भारतीय, जिनमें से कई कुशल श्रेणी में हैं, देश छोड़ चुके हैं। यह पलायन नया नहीं है, लेकिन इसका आकार और भारत के शोध और नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र पर इसके प्रभाव एक असहज प्रश्न उठाते हैं: क्या प्रोत्साहन इस प्रवृत्ति को पलटने के लिए पर्याप्त हैं?

यह क्यों अलग है: एक पोस्ट-पैंडेमिक उछाल

ऐतिहासिक रूप से, भारत में STEM मस्तिष्क पलायन घरेलू स्तर पर सीमित अवसरों से जुड़ा था—जो 1990 के दशक में उदारीकरण के प्रारंभिक चरणों से निरंतर शिकायत रहा है। वर्तमान लहर की विशेषता इसकी पोस्ट-पैंडेमिक वास्तविकताओं के साथ संरेखण है। अमेरिका और कनाडा जैसे उन्नत अर्थव्यवस्थाओं ने COVID के कारण हुए सेवानिवृत्तियों से प्रभावित अपने श्रम बाजारों में महत्वपूर्ण अंतर को भरने के लिए कुशल श्रमिक नीतियों को तेजी से आसान बनाया है। साथ ही, भारत की महामारी प्रतिक्रिया, जिसने इसके सार्वजनिक स्वास्थ्य, शोध फंडिंग और आपूर्ति श्रृंखला की लचीलापन में महत्वपूर्ण दरारों को उजागर किया, संभवतः कई पेशेवरों के लिए एक प्रेरक कारक रही है जो घरेलू प्रणालीगत ठहराव को लेकर चिंतित हैं।

यह लहर आर्थिक परिवर्तनों के साथ भी मेल खाती है। दूरस्थ कार्य के उभार ने सिलिकॉन वैली के बाहर तकनीकी केंद्रों को जन्म दिया, जिससे भारतीय IT पेशेवरों के लिए वैश्विक स्तर पर अवसर फैल गए। फिर भी, विरोधाभासी रूप से, प्रधानमंत्री के शोध फेलोशिप (PMRF) जैसी नीतियों के बावजूद, जो इस पलायन को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, यह अंतर बढ़ता हुआ प्रतीत हो रहा है।

भारतीय प्रतिक्रियाएँ: योजनाएँ और संरचनात्मक अंतराल

सरकार इस संकट के प्रति अनजान नहीं रही है, और प्रतिभा को बनाए रखने के लिए कई पहलों की शुरुआत की है। VAJRA (Visiting Advanced Joint Research) Scheme और रामानुजन फेलोशिप जैसे कार्यक्रमों की स्थापना की गई है ताकि प्रवासी भारतीय (NRI) शोधकर्ताओं को वापस लाया जा सके, उन्हें भारतीय संस्थानों में सहयोगात्मक भूमिकाएँ प्रदान की जा सकें। अनुसंधान राष्ट्रीय अनुसंधान फाउंडेशन (ANRF), जिसे ₹20,000 करोड़ के कोष के साथ पेश किया गया है, का व्यापक लक्ष्य भारत के अनुसंधान और विकास अवसंरचना को बढ़ाना है। और चिकित्सा शिक्षा में लक्षित विस्तार—2013-2025 के बीच कॉलेजों की संख्या को 808 तक दोगुना करना—स्वास्थ्य पेशेवरों की बढ़ती मांग को पूरा करने के लिए एक प्रयास को दर्शाता है, जो पलायन से सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्र है।

अपनी महत्वाकांक्षाओं के बावजूद, ये कार्यक्रम प्रणालीगत जड़ता से जूझ रहे हैं। उदाहरण के लिए, PMRF योजना उत्कृष्ट डॉक्टरेट उम्मीदवारों को ₹70,000-80,000 की मासिक भत्ते की पेशकश करती है। फिर भी, साल दर साल, इस योजना के तहत स्लॉट का उपयोग कम होता है, जो वित्तीय प्रोत्साहनों और शैक्षणिक पारिस्थितिकी तंत्र के बीच के अंतर को चुपचाप इंगित करता है। भारत का अनुसंधान और विकास खर्च और भी खराब तस्वीर पेश करता है—यह केवल 0.64% GDP (2020-2021) पर है, जो वैश्विक औसत 1.79% से बहुत कम है, और दक्षिण कोरिया जैसे देशों से बहुत दूर है, जो अपने GDP का 4.5% से अधिक खर्च करता है। सीधे शब्दों में कहें, विश्वस्तरीय नवाचार को बनाए रखने के लिए संसाधन बेहद अपर्याप्त हैं।

जो डेटा छुपाता है

आइए उस कहानी को समझते हैं जो आधिकारिक आंकड़े बताने में असफल हैं। जबकि भारत अपने GDP का 3-4% शिक्षा पर खर्च करता है—जो वैश्विक औसत 4.9% से कम है—गुणवत्ता एक बाधा बनी हुई है। NIRF ढांचे के तहत विश्व स्तर पर शीर्ष 500 में रैंकिंग वाले भारतीय विश्वविद्यालय अपवाद हैं, सामान्य नहीं। और भी चिंताजनक बात यह है कि असमानता है: जबकि IITs और IISc जैसे संस्थान शीर्ष स्तर के स्नातकों का उत्पादन करते हैं, भारतीय विश्वविद्यालयों की भारी संख्या पुरानी वित्तीय कमी और पुरानी पाठ्यक्रमों से जूझ रही है। कोई भी छात्रवृत्ति या लौटने वाली फेलोशिप इस असमान आधार की भरपाई नहीं कर सकती।

एक अन्य अनमोल कारक शैक्षणिक स्वतंत्रता है। यहां तक कि सबसे अच्छी तरह से वित्तपोषित पारिस्थितिकी तंत्र भी असहमति और आलोचनात्मक जांच के प्रति खुलापन के बिना फल-फूल नहीं सकते। भारत की वैश्विक विद्या में दृश्यता आंशिक रूप से इसके शोध पारिस्थितिकी तंत्र के बढ़ते नौकरशाहीकरण के कारण कमजोर होती है। 2020 के दशक में पलायन करने वाले Scholars ने अक्सर शैक्षणिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों का हवाला दिया—हाल के उदाहरण वीजा ग्रांट, संयुक्त शोध अस्वीकृतियों, और राजनीतिक रूप से संवेदनशील अध्ययन पर तनाव—जो भारत की विश्वस्तरीय बौद्धिक कार्य को समायोजित करने की क्षमता में विश्वास को कमजोर करता है।

दक्षिण कोरिया प्रतिभा को क्यों बनाए रखता है: एक तुलना

दक्षिण कोरिया एक प्रभावशाली तुलना का बिंदु प्रस्तुत करता है। 1990 के दशक में अपने मस्तिष्क पलायन का सामना करते हुए, देश ने घरेलू नवाचार के लिए एक मजबूत पारिस्थितिकी तंत्र बनाने के लिए संरचनात्मक सुधार किए। अब यह अपने GDP का 4.5% अनुसंधान और विकास पर खर्च करता है, जिसमें निजी क्षेत्र का भारी योगदान है (जो 70% से अधिक है)। अकादमी, उद्योग, और सरकार के बीच साझेदारियों को "ब्रेन कोरिया 21" कार्यक्रम जैसे पहलों के तहत संस्थागत रूप दिया गया। महत्वपूर्ण बात यह है कि दक्षिण कोरिया ने प्रतिभा को बनाए रखने में जीवन की गुणवत्ता की भूमिका को पहचाना—इसने शहरी अवसंरचना, स्वास्थ्य सेवा, और शोधकर्ताओं के लिए कर प्रोत्साहनों में महत्वपूर्ण सुधार किए।

इसके विपरीत, भारत का अनुसंधान और विकास मुख्यतः सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा संचालित है—आज के तेज़-तर्रार ज्ञान अर्थव्यवस्था में एक बहुत कम सक्रिय मॉडल। राज्य खर्च अपर्याप्त बना हुआ है, और निजी क्षेत्र की भागीदारी, बेंगलुरु के IT केंद्रों जैसी अलग-अलग सफलताओं के बावजूद, अस्थायी है।

संरचनात्मक प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा है

क्या भारत मौलिक रूप से अपनी उच्च शिक्षा और अनुसंधान संरचना की पुनर्कल्पना कर रहा है, या हम केवल सौंदर्यात्मक सुधारों पर जोर दे रहे हैं? PMRF, जबकि उदार है, केवल प्रतिभा के एक छोटे हिस्से को लक्षित करता है। मध्य-स्तरीय और क्षेत्रीय संस्थानों में आवश्यक प्रणालीगत सुधार के बारे में क्या, जो भारत के उच्च शिक्षा परिदृश्य का अधिकांश हिस्सा बनाते हैं?

इसके अलावा, क्या सरकार ने स्वास्थ्य सेवा जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों से प्रतिभा के अत्यधिक प्रवाह के दीर्घकालिक अवसर लागतों का आकलन किया है? चिकित्सा पलायन एक अनोखा घाव है; करदाता द्वारा वित्तपोषित सार्वजनिक चिकित्सा कॉलेज डॉक्टरों को प्रशिक्षित करते हैं जो उच्च वेतन और बेहतर अवसंरचना के लालच में विदेश में चले जाते हैं, और शायद ही कभी सार्वजनिक निवेश की भरपाई के लिए लौटते हैं।

एक स्पष्ट समय असंगति भी है। उदाहरण के लिए, ANRF के तहत आवंटन पांच वर्षों में फैले हुए हैं, जबकि कनाडा और अमेरिका जैसे देश कुशल भारतीयों के लिए निवास मार्गों और कार्य परमिट को तेजी से स्वीकृत कर रहे हैं। कार्यान्वयन में देरी अच्छे इरादों वाले हस्तक्षेपों के प्रभाव को कमजोर करती है। इस बीच, भारत के उभरते तकनीकी केंद्रों ने अभी तक अपना अगला "इन्फोसिस क्षण" नहीं पैदा किया है क्योंकि वे सेवा आउटसोर्सिंग पर अधिक निर्भर हैं बजाय कि स्वदेशी, गहरे तकनीकी नवाचार पर—जो कि STEM पलायन से प्रभावित है।

निष्कर्ष: व्यक्तिगत प्रोत्साहनों से प्रणालीगत पारिस्थितिकी तंत्र तक

असहज सच्चाई यह है: भारत के मस्तिष्क पलायन को रोकने के लिए वित्तीय प्रोत्साहनों या एकल योजनाओं से अधिक की आवश्यकता है। इसे संस्थानों की आवश्यकता है—स्वायत्त, समावेशी, और वास्तव में विश्वस्तरीय। इसे एक ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र की आवश्यकता है जो वैश्विक सहयोग को आकर्षित करते हुए घरेलू नवाचार को बढ़ावा दे। अत्याधुनिक प्रतिभा अकेले में फल-फूल नहीं सकती। असमान संस्थागत गुणवत्ता, वित्तपोषण की कमी, और शिक्षा और अनुसंधान को चलाने वाले असंगठित नियामक तंत्रों को संबोधित करने के लिए बुनियादी सुधार के बिना, भारत निरंतर मरम्मत मोड में रहने का जोखिम उठाता है। यह असली लंबा खेल है, और अगला दशक यह निर्धारित करेगा कि क्या हम केवल रिसाव को रोक रहे हैं या प्रतिभा को पोषित और बनाए रखने के तरीके में परिवर्तन कर रहे हैं।

मुख्य प्रश्न

भारत की वर्तमान नीति ढांचे ने STEM मस्तिष्क पलायन के संरचनात्मक कारणों को किस हद तक संबोधित किया है? उदाहरणों के साथ मूल्यांकन करें।