भारत में कौशल संकट और NSDC: नीति नवाचार की संरचनात्मक विफलता

भारत का कौशल पारिस्थितिकी तंत्र, जिसे राष्ट्रीय कौशल विकास निगम (NSDC) द्वारा प्रदर्शित किया गया है, प्रणालीगत अक्षमताओं और शासन की चूक से ग्रस्त है। महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के बावजूद, NSDC की सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP) ढांचे को उद्योग की आवश्यकताओं के साथ संरेखित करने में असमर्थता ने एक गहरे संकट को उजागर किया है: नीति संरचना और जमीन पर कार्यान्वयन के बीच का Disconnect। NSDC केवल संघर्ष नहीं कर रहा है; यह एक ऐसे देश के युवाओं को विफल कर रहा है जिसकी मध्य आयु 28 वर्ष है।

यह संपादकीय तर्क करता है कि NSDC की संरचनात्मक खामियां — जिसमें ओवरलैपिंग जनादेश, विखंडित निगरानी, और नामांकन-केंद्रित दृष्टिकोण शामिल हैं — भारत की कौशल रणनीति में व्यापक मुद्दों का प्रतिनिधित्व करती हैं। "स्किल इंडिया" के वादे खोखले लगते हैं जब प्रशिक्षित कार्यबल का लगभग आधा हिस्सा बेरोजगार रहता है, जो एक मॉडल PPP हस्तक्षेप में होने वाले दरारों को उजागर करता है।

संस्थागत परिदृश्य: एक दोषपूर्ण तंत्र

NSDC, जिसे 2008 में वित्त मंत्रालय के तहत स्थापित किया गया था, को एक नॉन-प्रॉफिट PPP के रूप में देखा गया था जिसका उद्देश्य कौशल प्रशिक्षण में निजी निवेश को प्रेरित करना था। डिजाइन के अनुसार, सरकार के पास 49% अल्पसंख्यक हिस्सेदारी है जबकि निजी भागीदारों के पास शेष 51% है। यह शासन मॉडल निर्णय लेने को विकेंद्रीकृत करने और कौशल विकास में कॉर्पोरेट कठोरता लाने के लिए supposed था।

2015 में स्किल इंडिया मिशन के लॉन्च के साथ इसकी जिम्मेदारियां exponentially बढ़ गईं। NSDC प्रधान मंत्री कौशल विकास योजना (PMKVY) और राष्ट्रीय अपरेंटिसशिप प्रमोशन योजना (NAPS) जैसे कार्यक्रमों के लिए नोडल एजेंसी बन गई। हालांकि, कुशलता से बढ़ने के बजाय, इस विस्तार ने इसके संसाधनों को पतला कर दिया और इसकी प्रणालीगत कमजोरियों को बढ़ा दिया। आज, यह संचालनात्मक अक्षमता, विखंडित उत्तरदायित्व, और कौशल-नौकरियों के बीच एक चिंताजनक असमानता से ग्रस्त है। इसके अपने रिपोर्टों के आंकड़े बताते हैं कि केवल 50% प्रशिक्षुओं को रोजगार मिलता है, जो इसके प्रशिक्षण मॉडलों की व्यवहार्यता पर सवाल उठाते हैं।

संकट को उजागर करने वाले तथ्य

• 2023 के एक NSDC रिपोर्ट में एक चौंकाने वाला मांग-आपूर्ति अंतर बताया गया: भारत को 103 मिलियन कुशल श्रमिकों की आवश्यकता है, जबकि वर्तमान आपूर्ति केवल 74 मिलियन है।
• 40 मिलियन से अधिक लोगों को प्रशिक्षित करने के बावजूद, 20 मिलियन से कम प्रशिक्षुओं को औपचारिक नौकरियों में रखा गया है — एक गंभीर 50% सफलता दर।
• ओवरलैपिंग मंत्रालयों (कौशल विकास, श्रम, और मानव संसाधन विकास) द्वारा चलाए जा रहे विखंडित कार्यक्रम उत्तरदायित्व और वित्तीय निगरानी को कमजोर करते हैं।
• राष्ट्रीय कौशल विकास मिशन के तहत 2022 तक 300 मिलियन श्रमिकों को प्रशिक्षित करने का महत्वाकांक्षी लक्ष्य अधूरा है।

समस्या प्रणालीगत है। शैक्षणिक संस्थान बाजार की आवश्यकताओं से अप्रासंगिक पाठ्यक्रम प्रदान करते हैं, जबकि नियोक्ता पर्याप्त तकनीकी और सॉफ्ट स्किल्स वाले उम्मीदवारों को खोजने में कठिनाइयों की रिपोर्ट करते हैं। परिणाम स्पष्ट है: भारत निर्माण, रिटेल, और उन्नत विनिर्माण जैसे क्षेत्रों में पदों को भरने में पिछड़ रहा है, और वैश्विक गतिशीलता के अवसरों का उपयोग कम हो रहा है।

संरचनात्मक सुधार के बजाय टुकड़ों में नीतियां

NSDC के भीतर विरोधाभासी जनादेश इसकी संरचनात्मक खामियों को उजागर करते हैं। उदाहरण के लिए, NSDC वित्तीय और कार्यान्वयन दोनों के रूप में कार्य करने की कोशिश करता है। कौशल ऋण वितरित करने के साथ-साथ PMKVY जैसे प्रमुख कार्यक्रमों का प्रबंधन करने की इसकी भूमिका ने उत्तरदायित्व की रेखाओं को धुंधला कर दिया है। PPP मॉडल, जिसका उद्देश्य निजी क्षेत्र की दक्षता लाना था, इसके बजाय विखंडित योजना और दोहराव वाले प्रयासों को बढ़ावा देता है। यह पैटर्न भारत में एक व्यापक शासन प्रवृत्ति को दर्शाता है — महत्वाकांक्षी लक्ष्यों को अधूरे कार्यान्वयन रणनीतियों द्वारा कमजोर किया जाता है।

इसके अलावा, सरकार ने तात्कालिक समाधान पर ध्यान केंद्रित किया है, नामांकन दर जैसे मैट्रिक्स को प्राथमिकता दी है, जो रिपोर्ट करना आसान है, जबकि दीर्घकालिक रोजगार या वेतन वृद्धि जैसे महत्वपूर्ण परिणामों की तुलना में। PMKVY जैसे कार्यक्रमों ने प्रमाणपत्रों की भरमार पैदा की है लेकिन रोजगार पर प्रभाव कम है। इनपुट के बजाय परिणामों पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति प्रभावशीलता को कमजोर करती है।

सबसे मजबूत प्रतिकथन: क्या समस्या पैमाने की है?

NSDC के समर्थक तर्क करते हैं कि भारत में किसी भी कौशल पहल को बढ़ाना — मांग के विशाल पैमाने को देखते हुए — स्वाभाविक रूप से चुनौतीपूर्ण है। वे इसके सफलताओं का उल्लेख करते हैं: 40 मिलियन से अधिक व्यक्तियों को प्रशिक्षित करना, 2,500 कौशल केंद्रों का विस्तार करना, और पारंपरिक रूप से उपेक्षित क्षेत्रों में निजी निवेश को बढ़ावा देना। इसके अलावा, नया स्किल इंडिया डिजिटल प्लेटफॉर्म सरकार की योजना को सुव्यवस्थित और अनुकूलित करने का इरादा दिखाता है।

हालांकि, ये बिंदु महत्वपूर्ण हैं, वे मूल मुद्दे को संबोधित नहीं करते हैं। बिना प्रणालीगत स्पष्टता के पैमाना केवल अक्षमताओं को बढ़ाता है। कथित सफलताएं इनपुट और अर्थपूर्ण परिणामों के बीच स्पष्ट असमानता से कमजोर होती हैं। उदाहरण के लिए, एक प्रशिक्षित प्लंबर जो बेरोजगार है, वह सफलता नहीं है; वह मांग-पक्ष की योजना की विफलता का प्रमाण है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: सिंगापुर का स्किल्सफ्यूचर बनाम भारत की पैचवर्क

भारत सिंगापुर के "स्किल्सफ्यूचर" पहल से मूल्यवान सबक ले सकता है, जो एक मजबूत, सरकारी-प्रेरित कौशल मॉडल है जो उद्योग की आवश्यकताओं के साथ निकटता से मेल खाता है। NSDC के विपरीत, जो कई पायलट परियोजनाओं में खुद को पतला करता है, स्किल्सफ्यूचर एक लक्षित, जीवनचक्र-आधारित दृष्टिकोण अपनाता है। यह वास्तविक समय के श्रम बाजार के डेटा का उपयोग करता है, सभी आयु समूहों के लिए आजीवन सीखने को प्रेरित करता है, और नौकरी की नियुक्तियों को सुनिश्चित करने के लिए उद्योगों के साथ सीधे सहयोग करता है। इसका केंद्रीकृत ढांचा भारत के पारिस्थितिकी तंत्र में देखी गई विखंडन से बचता है।

महत्वपूर्ण रूप से, सिंगापुर का दृष्टिकोण उद्योग-मान्यता प्राप्त प्रमाणन प्रणाली के लिए जाना जाता है, जो गतिशीलता और विश्वास को सुनिश्चित करता है। इसके विपरीत, भारत का प्रमाणन विश्वसनीयता की कमी से ग्रस्त है, जिसमें नियोक्ता अक्सर प्रशिक्षुओं की क्षमताओं पर संदेह करते हैं।

मूल्यांकन: क्या किया जाना चाहिए?

NSDC की यात्रा ने क्रांतिकारी सुधार की आवश्यकता को रेखांकित किया है। सबसे पहले, भारत को एक एकीकृत डिजिटल आर्किटेक्चर की आवश्यकता है — जो स्किल्सफ्यूचर के समान हो — जो वास्तविक समय के श्रम बाजार की अंतर्दृष्टि, सत्यापित प्रमाणपत्र, और मांग-आधारित पाठ्यक्रम की पेशकश प्रदान करे। दूसरे, PPP मॉडल को पूरी तरह से पुनर्गठित किया जाना चाहिए। निजी संस्थाओं को मुख्य रूप से अपरेंटिसशिप के माध्यम से कौशल वितरण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जबकि रणनीतिक निगरानी और वित्तपोषण तंत्र सरकार के हाथ में रहना चाहिए।

सबसे महत्वपूर्ण, सरकार को गहरे शासन संकट का समाधान करना चाहिए, सफलता के मापदंडों को फिर से परिभाषित करना चाहिए ताकि दीर्घकालिक रोजगार, करियर उन्नति, और वेतन वृद्धि को केवल नामांकन आंकड़ों के बजाय प्राथमिकता दी जा सके। कौशल योजनाओं के ऑडिट और तृतीय-पक्ष समीक्षाएं पारदर्शिता और उत्तरदायित्व सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य होनी चाहिए। NSDC के विरोधाभास भारत की व्यापक नीति की बीमारी को दर्शाते हैं: कमजोर संस्थाओं द्वारा रोके गए भव्य महत्वाकांक्षाएं।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या भारत की कौशल विकास में चुनौतियां व्यापक शासन मुद्दों को दर्शाती हैं, जिसमें ओवरलैपिंग जनादेश, कमजोर संस्थागत ढांचे, और तात्कालिक मैट्रिक्स पर ध्यान केंद्रित करना शामिल है। अपने उत्तर में, राष्ट्रीय कौशल विकास निगम की संरचनात्मक खामियों का मूल्यांकन करें और सुझाव दें कि एक एकीकृत, परिणाम-केंद्रित दृष्टिकोण इन अंतरालों को कैसे संबोधित कर सकता है। (250 शब्द)