दो नए रामसर स्थल, क्या केवल नामकरण ही पर्याप्त है?

16 दिसंबर, 2025 को राजस्थान का सिलिसेर झील और छत्तीसगढ़ का कोप्रा जलाशय भारत के 95वें और 96वें रामसर स्थलों के रूप में रामसर सम्मेलन के तहत नामित किए गए। ये नए जोड़ भारत के रामसर पोर्टफोलियो के महत्वाकांक्षी विस्तार में एक और मील का पत्थर हैं, जो 2014 में केवल 26 स्थलों से बढ़कर अब 96 हो गए हैं। यह संख्या प्रभावशाली लगती है—एक दशक से भी कम समय में लगभग चार गुना वृद्धि। हालांकि, असली सवाल यह है कि क्या इस नामकरण ने विशेष रूप से राजस्थान और छत्तीसगढ़ जैसे राज्यों में ठोस पारिस्थितिकी और प्रशासनिक सुरक्षा उपायों में तब्दील किया है, जहाँ जलवायु प्रबंधन ऐतिहासिक रूप से चुनौतियों से भरा रहा है।

रामसर नामकरण के पीछे: संस्थागत जिम्मेदारियाँ

रामसर स्थल, जो अंतरराष्ट्रीय महत्व के आर्द्रभूमि हैं, 1971 के रामसर सम्मेलन के तहत शासित होते हैं, जिसका भारत 1982 से हस्ताक्षरकर्ता है। यह सम्मेलन सदस्य देशों को नामित आर्द्रभूमियों की पारिस्थितिकी विशेषताओं को बनाए रखने और उनके विवेकपूर्ण उपयोग को सुनिश्चित करने का निर्देश देता है। हालांकि, भारत की शासन संरचना में, आर्द्रभूमि प्रबंधन की जिम्मेदारियाँ कई संस्थाओं में बंटी हुई हैं। पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) राष्ट्रीय स्तर पर नेतृत्व करता है, लेकिन कार्यान्वयन अक्सर राज्य जैव विविधता बोर्डों, स्थानीय नगरपालिका निगमों और सिंचाई विभागों पर निर्भर होता है।

उदाहरण के लिए, सिलिसेर झील को केवल पारिस्थितिकी संपत्ति के रूप में प्रबंधित नहीं किया जाता है। इसे 1845 में अलवर को पेयजल आपूर्ति करने के लिए बनाया गया था और यह एक पर्यटन स्थल भी है। इसके निकट स्थित सरिस्का टाइगर रिजर्व, प्रणाली पर अतिरिक्त संरक्षण दबाव डालता है। इसी प्रकार, कोप्रा जलाशय, छत्तीसगढ़ का पहला रामसर स्थल, महानदी नदी बेसिन के महत्वपूर्ण ऊपरी जलग्रहण में स्थित है, जो क्षेत्र के लिए सिंचाई और पेयजल के लिए केंद्रीय है। यहाँ, प्रतिस्पर्धी जल मांगें संरक्षण उद्देश्यों को समझौता कर सकती हैं, जब तक प्रबंधन को राज्य और केंद्र स्तर पर कड़ी मेहनत से समन्वित नहीं किया जाता।

2017 में बनाए गए आर्द्रभूमि (संरक्षण और प्रबंधन) नियमों ने ऐसी खामियों को दूर करने के लिए राज्य आर्द्रभूमि प्राधिकरणों को व्यापक प्रबंधन योजनाएँ तैयार करने की आवश्यकता दी। फिर भी, वित्तीय सीमाएँ और नौकरशाही की सुस्ती सामान्य बाधाएँ बनी हुई हैं। स्पष्ट वास्तविकता यह है कि भारत में आर्द्रभूमि शासन अभी भी राज्य स्तर की राजनीतिक इच्छाशक्ति और स्थानीय क्षमताओं पर अत्यधिक निर्भर है, जो व्यापक रूप से भिन्न होती हैं।

क्या यह कागज पर सफलता है? नामकरण बनाम संरक्षण

रामसर नामकरण उच्च उम्मीदों के साथ आता है, लेकिन क्या यह वास्तविक पारिस्थितिकी बहाली या सुरक्षा की गारंटी देता है? इसका गंभीर उत्तर मौजूदा रामसर स्थलों की स्थिति में छिपा हो सकता है। राजस्थान का एक और रामसर स्थल, केओलादेओ राष्ट्रीय उद्यान, लंबे समय से मान्यता के बावजूद सिल्टेशन, घटते जल प्रवाह और आक्रामक प्रजातियों से जूझ रहा है। इसी तरह, 1990 में नामित मणिपुर का लोकटक झील, अनियंत्रित मानव अतिक्रमण और जलविद्युत परियोजनाओं के कारण अवनति का सामना कर रहा है।

सिलिसेर और कोप्रा दोनों इन चुनौतियों को दर्शाते हैं। सिलिसेर बारिश के पानी पर अत्यधिक निर्भर है और अक्सर सूखा जैसी परिस्थितियों का सामना करता है, जो इसके दीर्घकालिक जल सुरक्षा पर सवाल उठाता है। कोप्रा जलाशय, एक मानव निर्मित जलाशय, मुख्य रूप से सिंचाई स्रोत के रूप में कार्य करता है, जिससे इसकी पारिस्थितिकी भूमिका उपयोगितावादी मांगों के साथ धुंधली हो जाती है। जो शीर्षक नामकरण अक्सर छिपाता है, वह यह है कि आर्द्रभूमियाँ संसाधनों के लिए तीव्र प्रतिस्पर्धा का सामना करती हैं, विशेष रूप से बहु-उपयोग प्रणालियों में।

एक और सीमा अपर्याप्त वित्तीय प्राथमिकता है। जबकि 15वीं वित्त आयोग के तहत आर्द्रभूमि संरक्षण और प्रबंधन कार्यक्रम के लिए ₹900 करोड़ आवंटित किए गए थे, यह राशि 96 रामसर स्थलों में बांटने पर नगण्य है। बिना निर्दिष्ट राज्य-विशिष्ट निधियों के, कोप्रा और सिलिसेर जैसे स्थलों को आवश्यक ध्यान मिलना मुश्किल हो सकता है।

फ्रांस के आर्द्रभूमि शासन से सबक

भारत को फ्रांस से बहुत कुछ सीखने की आवश्यकता है, जहाँ 52 रामसर स्थल हैं, लेकिन आर्द्रभूमि संरक्षण के लिए स्थानीय संदर्भों के अनुसार एकीकृत संसाधन प्रबंधन के माध्यम से दृष्टिकोण अपनाया गया है। फ्रांस की "राष्ट्रीय आर्द्रभूमि कार्य योजनाएँ" निरंतर वित्तपोषण और हितधारकों के सहयोग को सुनिश्चित करती हैं, जिसमें किसान, मछुआरे और स्थानीय समुदाय शामिल होते हैं। इसके अलावा, इसका सर्कुलर अर्थव्यवस्था दृष्टिकोण जैविक आर्द्रभूमि अपशिष्ट को कृषि के लिए इनपुट में बदलता है, जिससे संरक्षण और आर्थिक उपयोगिता दोनों में वृद्धि होती है।

इसके विपरीत, भारत का आर्द्रभूमि शासन अक्सर स्थानीय समुदायों को हाशिए पर डाल देता है। जबकि रामसर नामकरण ढांचा भागीदारी दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करता है, सिलिसेर और कोप्रा जैसे आर्द्रभूमियों में बहिष्करणात्मक प्रथाओं का जोखिम है। उदाहरण के लिए, सिलिसेर की पर्यटन गतिविधियाँ स्थानीय आजीविका को नजरअंदाज कर सकती हैं, जबकि कोप्रा की सिंचाई मांगें वाणिज्यिक कृषि को हाशिए के किसानों पर प्राथमिकता दे सकती हैं। भागीदारी केवल एक सैद्धांतिक धारा नहीं रह सकती; इसे स्पष्ट ढाँचों और लागू करने योग्य उत्तरदायित्व की आवश्यकता है।

संरचनात्मक कमज़ोरियाँ और आर्द्रभूमियों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था

भारत में आर्द्रभूमियों का प्रबंधन केंद्र-राज्य और अंतर-विभागीय तनावों से भरा हुआ है। पर्यावरण विभाग पारिस्थितिकी सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि सिंचाई और नगरपालिका एजेंसियाँ जल निकासी को प्राथमिकता देती हैं। अक्सर, निर्णय लेने की प्रक्रिया राजनीतिक लाभों पर निर्भर करती है—खतरा यह है कि रामसर स्थलों को अंतरराष्ट्रीय अनुपालन दिखाने के लिए औपचारिक शीर्षक के रूप में देखा जाए, न कि संरक्षण के अनिवार्यताओं के रूप में।

इस जटिलता को बढ़ाते हुए डेटा की कमी है। राष्ट्रीय आर्द्रभूमि एटलस जैसी पहलों के तहत आर्द्रभूमि सूची का डिजिटलीकरण होने के बावजूद, कई नामित स्थलों के लिए जलग्रहण प्रवाह, जल गुणवत्ता, या जैव विविधता के बारे में डेटा पुराना है। सटीक मैट्रिक्स के बिना, बुनियादी मानकों को स्थापित करना या प्रगति को ट्रैक करना कठिन है। ऐसी नीति के शून्य में फंसी आर्द्रभूमियाँ रामसर नामकरण के ऊँचे लक्ष्यों को पूरा नहीं कर सकतीं।

दीर्घकालिक सफलता कैसी होगी

सिलिसेर और कोप्रा को वास्तविक आर्द्रभूमि सफलता की कहानियाँ बनने के लिए क्या करना होगा? सबसे पहले, राज्य-विशिष्ट आर्द्रभूमि प्रबंधन योजनाएँ तैयार करने और लागू करने के लिए पर्याप्त निवेश की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, सिलिसेर झील के आसपास सिल्टिंग और वर्षा जल संचयन जल प्रवाह की विश्वसनीयता को बढ़ा सकता है। दूसरा, आसपास के समुदायों को शामिल करने वाली भागीदारी शासन आवश्यक है—केवल नाममात्र की सलाह-मशविरा नहीं। तीसरा, विभागों के बीच समन्वय को कानूनी समर्थन की आवश्यकता है ताकि अधिकार क्षेत्र के ओवरलैप को हल किया जा सके।

अंत में, मापन महत्वपूर्ण होगा। आर्द्रभूमि स्वास्थ्य सूचकांक जैसे प्रजातियों की विविधता, जल प्रवाह के रुझान, और प्रदूषण स्तरों को ट्रैक करने वाले मानकों को नीतियों का मार्गदर्शन करना चाहिए। बिना मजबूत निगरानी के, किसी भी प्रगति का जोखिम केवल दिखावटी होने का है, न कि वास्तविक।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

1. रामसर सम्मेलन के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है?
   • A. इसे 1982 में मीठे पानी की जैव विविधता के संरक्षण के उद्देश्य से हस्ताक्षरित किया गया था।
   • B. यह केवल प्राकृतिक आर्द्रभूमियों को वैश्विक महत्व के रूप में वर्गीकृत करता है।
   • C. यह सदस्य देशों को नामित आर्द्रभूमियों की पारिस्थितिकी विशेषताओं को बनाए रखने का निर्देश देता है।
   • D. यह सम्मेलन केवल समुद्री और तटीय पारिस्थितिकी तंत्र पर लागू होता है।
2. सिलिसेर झील और कोप्रा जलाशय को रामसर स्थलों के रूप में नामित किया गया क्योंकि:
   • A. वे जलविद्युत उत्पादन के स्रोत हैं।
   • B. वे महत्वपूर्ण जैव विविधता आवास और जल संसाधन के रूप में कार्य करते हैं।
   • C. वे भारत के सबसे बड़े जलाशयों में से हैं।
   • D. उन्हें महानदी डेल्टा पहल के कारण रामसर प्राथमिकताओं के रूप में पहचाना गया।

मुख्य प्रश्न

यहाँ पर आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत में रामसर स्थलों का नामकरण आर्द्रभूमि पारिस्थितिकी को पर्याप्त रूप से सुरक्षित करता है, स्थानीय शासन, वित्त पोषण, और क्रॉस-सेक्टर नीति समन्वय में खामियों को देखते हुए।