शहरी चुनौती निधि: एक महत्वाकांक्षी कदम, लेकिन क्या आधार मजबूत है?

₹1 लाख करोड़ की शहरी चुनौती निधि (UCF) शुरू करते हुए, सरकार ने भारत की विशाल शहरीकरण कमी को दूर करने की मंशा जाहिर की है। हालांकि, महत्वाकांक्षा की इस परत के नीचे संरचनात्मक दोषों का साया है—स्थिर नगरपालिका वित्त, अस्पष्ट जवाबदेही ढांचे, और शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) की पुरानी अक्षमता। यदि सुधारात्मक उपायों को इसके डिज़ाइन और कार्यान्वयन में शामिल नहीं किया गया, तो UCF एक और टुकड़ों में विभाजित पहल बनकर रह जाएगी, जो भारत के बढ़ते शहरी संकट का समाधान नहीं कर सकेगी।

शहरीकरण की कठोर वास्तविकताएँ

भारत का शहरीकरण का मार्ग पहले कभी नहीं देखा गया। 2036 तक, इसकी 40% जनसंख्या शहरी केंद्रों में निवास करेगी, जिसके लिए ₹70 लाख करोड़ का अवसंरचना निवेश आवश्यक होगा। फिर भी, वर्तमान वार्षिक व्यय ₹1.3 लाख करोड़ है—2011 से 2018 के बीच शहरी उपयोगिताओं के लिए GDP का केवल 0.6%। ULBs, शहरी शासन की मौलिक इकाइयाँ, वित्तीय कमजोरी से ग्रस्त हैं, जिनकी कुल राजस्व GDP में केवल 1% का योगदान देता है। UCF का प्रारंभिक आवंटन ₹10,000 करोड़ के साथ, प्रतिस्पर्धात्मक, प्रदर्शन-संबंधित शहरी निवेश की दिशा में एक जानबूझकर बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। लेकिन क्या शहरी शासन की संरचनात्मक कमजोरियों को नजरअंदाज किया जा रहा है?

संस्थागत और वित्तीय अंतराल

UCF का वित्तपोषण मॉडल निजी पूंजी को आकर्षित करने पर निर्भर है, जिसमें सरकार का समर्थन परियोजना लागत का 25% तक सीमित है। नगरपालिका बांड और सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPPs) जैसे उपकरण शेष को भरने की उम्मीद की जा रही है। फिर भी, भारत के निजी शहरी निवेश का अनुभव सबसे अच्छा नहीं रहा है, जो नियामक अस्पष्टताओं और उच्च बाजार जोखिमों से ग्रस्त है। उदाहरण के लिए, नगरपालिका बांडों का कमजोर प्रदर्शन—पांच वर्षों में केवल ₹3,400 करोड़ जुटाना जबकि SEBI के अनुमान के अनुसार संभावित ₹40,000 करोड़—निवेशकों की ULBs के साथ संलग्न होने की अनिच्छा को उजागर करता है। बिना महत्वपूर्ण वित्तीय सुधार के, UCF की निजी पूंजी पर निर्भरता इसकी Achilles' heel बन सकती है।

मौजूदा ढाँचों का कम उपयोग

UCF मौजूदा योजनाओं जैसे स्मार्ट सिटी मिशन और अटल मिशन फॉर रेजुवेनेशन एंड अर्बन ट्रांसफॉर्मेशन (AMRUT) के बाद आया है, फिर भी दोनों का कम उपयोग हुआ है। 2023 तक, केवल 60% स्मार्ट सिटी फंड प्रभावी रूप से आवंटित किए गए हैं, जबकि परियोजना में देरी और प्रशासनिक बाधाएँ कार्यान्वयन को बाधित कर रही हैं। बिना समन्वय, क्षमता और निगरानी के मौजूदा समस्याओं को हल किए बिना और एक और वित्तपोषण की परत जोड़ने से शहरी योजना के परिदृश्य में और अधिक विखंडन का जोखिम है। इसके अलावा, स्थानिक योजना उपकरणों के साथ समन्वय की कमी—जो NITI Aayog द्वारा प्रस्तावित की गई थी लेकिन केवल चार शहरों में पायलट अनुप्रयोगों तक सीमित है—बातचीत को और बढ़ाती है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: ब्राजील से सबक

जब भारत विखंडित शहरी शासन से जूझ रहा है, ब्राजील एक ऐसा मॉडल प्रस्तुत करता है जिसे अपनाना चाहिए। देश के साओ पाउलो मेट्रोपॉलिटन क्षेत्र ने एक भागीदारी शासन दृष्टिकोण अपनाया है, जो नगरपालिका, राज्य और संघीय एजेंसियों को एक मेट्रोपॉलिटन काउंसिल के तहत एकीकृत करता है। यह ढांचा न केवल वित्तीय संसाधनों को एकत्र करता है बल्कि विभिन्न न्यायालयों के बीच स्थानिक योजना को भी समन्वित करता है, जिससे दक्षता में वृद्धि होती है। इसके अलावा, ब्राजील में लक्षित केंद्रीय अनुदान विशिष्ट परिणामों से जुड़े होते हैं, जिससे जवाबदेही सुनिश्चित होती है—यह भारत की शीर्ष-से-नीचे, टुकड़ों में विभाजित रणनीतियों के विपरीत है।

क्या UCF सफल होने के लिए डिज़ाइन किया गया है?

आलोचक यह तर्क कर सकते हैं कि UCF का प्रदर्शन-संबंधित वित्तपोषण मॉडल एक व्यावहारिक बदलाव को दर्शाता है, जो शहरी लचीलापन और नवाचार को प्रोत्साहित करता है। हालांकि, असली सवाल यह है कि क्या ULBs के पास प्रतिक्रिया देने की संस्थागत क्षमता है। Tier 2 और Tier 3 शहर, जो भारत के शहरीकरण के भविष्य में केंद्रीय होंगे, तकनीकी विशेषज्ञता की कमी से ग्रस्त हैं और परियोजना मंजूरी में देरी का सामना कर रहे हैं। छोटे शहरों में परियोजना तैयारी और कार्यान्वयन के लिए समर्पित संस्थागत समर्थन की अनुपस्थिति, अवसंरचना वितरण में मौजूदा असमानताओं को बढ़ा सकती है।

विपरीत तर्कों का समाधान

UCF के समर्थक यह तर्क करेंगे कि यह शहरी प्रतिस्पर्धा की दिशा में एक आवश्यक पहला कदम है, जो ULBs के बीच नवाचार और जवाबदेही की संस्कृति को बढ़ावा देता है। वे एशियाई विकास बैंक के $10 बिलियन के योगदान जैसे अंतरराष्ट्रीय साझेदारियों को UCF की विश्वसनीयता का प्रमाण मान सकते हैं। हालांकि, ULBs की सीमित अवशोषण क्षमता इन दावों को कमजोर करती है। क्षमता निर्माण और शासन सुधार में समानांतर निवेश के बिना, यहां तक कि सबसे अच्छी तरह से वित्तपोषित परियोजनाएँ भी देरी और लागत में वृद्धि का सामना कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, UCF का परिवहन-उन्मुख विकास पर ध्यान केंद्रित करना—एक जटिल, उच्च-प्रभाव वाली पहल जो कई एजेंसियों के बीच समन्वय की आवश्यकता है, जिनमें से कोई भी वर्तमान में पर्याप्त रूप से सुसज्जित नहीं है।

शहरी शासन की पुनर्कल्पना

भारत के पास संसाधनों की कमी नहीं है; इसे प्रभावी ढंग से लागू करने की संरचनाओं की कमी है। UCF को ULBs को संपत्ति कर और उपयोगकर्ता शुल्क के माध्यम से अपने राजस्व बढ़ाने के लिए सशक्त बनाने वाले सुधारों के साथ होना चाहिए, जो वर्तमान में अस्वस्थ रूप से कम हैं। पहले-हानि गारंटी और क्रेडिट संवर्धन जैसे उपकरण, जैसा कि स्रोत सामग्री में अनुशंसित है, निजी निवेशों के जोखिम को और कम कर सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि UCF का कार्यान्वयन एक पतला लेकिन मजबूत शासी निकाय की आवश्यकता करता है—राजनीतिक हस्तक्षेप से स्वतंत्र—जो निधि आवंटन और प्रदर्शन मूल्यांकन की निगरानी कर सके।

एक लचीले शहरी भविष्य की योजना

सरकार का "विकसित भारत 2047" का दृष्टिकोण रहने योग्य, लचीले और वित्तीय रूप से स्वतंत्र शहरी केंद्रों पर निर्भर करता है। इस संदर्भ में, UCF को शहरी अवसंरचना के लिए एक जीवनचक्र दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, जो अल्पकालिक परियोजना कार्यान्वयन की संकीर्णता से आगे बढ़ते हुए दीर्घकालिक रखरखाव और नागरिक फीडबैक को प्राथमिकता दे। विशिष्ट क्षेत्रीय लक्ष्यों जैसे शून्य अपशिष्ट या जल-लचीले शहरों के लिए चुनौती खिड़कियाँ पेश करना नवाचार को और संस्थागत बना सकता है, जबकि परियोजना तैयारी के लिए प्रतिस्पर्धात्मक अनुदान कम संसाधनों वाले Tier 2 और Tier 3 शहरों को लाभान्वित करेंगे। सबसे महत्वपूर्ण बात, ओवरलैपिंग योजनाओं को या तो समुचित किया जाना चाहिए या एकीकृत किया जाना चाहिए ताकि योजना और कार्यान्वयन में पुनरावृत्ति समाप्त हो सके।

निष्कर्षात्मक विचार

भारत का शहरी मार्ग एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है। UCF एक आकर्षक वादा प्रस्तुत करता है, लेकिन इसकी सफलता सरकार की प्रणालीगत सुधारों को अपनाने की इच्छा पर निर्भर करती है। वर्तमान में, यह निधि प्रतीकात्मक होने का जोखिम उठाती है, न कि सार्थक—एक बढ़ते शहरी संकट के सामने एक क्रमिक, न कि परिवर्तनकारी हस्तक्षेप।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: शहरी चुनौती निधि (UCF) के पीछे की रणनीतिक दृष्टि का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें। इसके डिज़ाइन और कार्यान्वयन से भारत में शहरी शासन और अवसंरचना वितरण को कैसे आकार दिया जा सकता है? (250 शब्द)

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न