राजनीतिक दलों के लिए POSH का अस्वीकरण: बढ़ती जवाबदेही के अंतराल को कैसे बढ़ावा देता है

16 सितंबर, 2025 को, सर्वोच्च न्यायालय ने राजनीतिक दलों को यौन उत्पीड़न की रोकथाम (POSH) अधिनियम, 2013 के दायरे में शामिल करने पर विचार करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। इसका तर्क यह था कि न्यायालय के अनुसार, राजनीतिक दलों में कानून के तहत आवश्यक पारंपरिक नियोक्ता-कर्मचारी ढांचा नहीं है। यह केरल उच्च न्यायालय के 2022 के एक फैसले का अनुसरण करता है जिसमें संविधानिक अधिकारों के अनुसंधान और वकालत के केंद्र बनाम केरल राज्य एवं अन्य में दलों की विकेंद्रीकृत कार्यप्रणाली और अनौपचारिक संरचनाओं का उपयोग अनुपालन की अनुपस्थिति के लिए justification के रूप में किया गया था। फिर भी, यह न्यायिक दृष्टिकोण भारत के सबसे स्पष्ट अंतराल—राजनीतिक संगठनों में महिलाओं के लिए संस्थागत सुरक्षा की पूरी अनुपस्थिति—को संबोधित नहीं करता है।

संख्याएँ एक गंभीर कहानी बयां करती हैं। भारत में 2,700 से अधिक पंजीकृत राजनीतिक दल हैं—जिनमें से कोई भी आंतरिक शिकायत समिति (ICC) स्थापित करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं है। इसे कॉर्पोरेट क्षेत्र के साथ तुलना करें, जहाँ सभी कार्यालयों को जिनमें कम से कम 10 कर्मचारी हैं, ICC के आदेशों का पालन न करने पर ₹50,000 तक का जुर्माना लगाया जाता है। राजनीति में—जो एक पेशा है जो सार्वजनिक विश्वास से जुड़ा है—समान सुरक्षा की अनुपस्थिति भारत के सबसे प्रभावशाली संस्थानों में लिंग समानता पर सवाल उठाती है।

“यह कार्यस्थल नहीं है” तर्क की कमजोरी

POSH अधिनियम स्पष्ट रूप से कार्यस्थल को सार्वजनिक, निजी, औपचारिक, और अनौपचारिक स्थानों में परिभाषित करता है जहाँ महिलाएँ काम करती हैं। इसके डिजाइन के अनुसार, यह अधिनियम व्यापक है, जिसमें संविदा श्रमिक, इंटर्न, और यहाँ तक कि फ्रीलांसर भी शामिल हैं। फिर भी, राजनीतिक दल तकनीकी कारणों से इसके दायरे से बाहर हैं, क्योंकि उनमें नियोक्ता-कर्मचारी संबंध का अभाव है। व्यावहारिक रूप से, यह बहिष्कार दो महत्वपूर्ण वास्तविकताओं की अनदेखी करता है: पहली, कि राजनीति में महिलाएँ—चाहे वे उम्मीदवार हों, स्वयंसेवक हों, या कर्मचारी हों—विशिष्ट कमजोरियों का सामना करती हैं; और दूसरी, कि उत्पीड़न अक्सर अनौपचारिक सेटिंग्स में प्रकट होता है, जहाँ शक्ति असंतुलन बिना किसी रोक-टोक के बढ़ता है।

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 2(o) के अंतर्गत “कार्यस्थल” की वर्तमान व्याख्या संरचित रोजगार संबंधों पर संकुचित रूप से केंद्रित है, न कि कार्य वातावरण की मौलिक प्रकृति पर। यह कानूनी कठोरता उन राजनीतिक रूप से सक्रिय महिलाओं की स्थिति को ध्यान में नहीं रखती, जो बिना वेतन या अनौपचारिक रूप से जुड़ी होने के बावजूद अभियानों और पार्टी के ढाँचे का अभिन्न हिस्सा बनी रहती हैं। यहाँ विडंबना स्पष्ट है: महिलाएँ जो सार्वजनिक क्षेत्र में अपनी आजीविका और प्रतिष्ठा को जोखिम में डालती हैं, उन्हें उन सुरक्षा उपायों से वंचित किया जाता है जो कॉर्पोरेट बोर्डरूम और सरकारी कार्यालयों में उनके समकक्षों को प्रदान किए जाते हैं।

राजनीतिक दलों को POSH के दायरे में लाने का तर्क

समानता के लिए संवैधानिक आदेश इस तर्क को मजबूत करता है। राजनीतिक दलों को POSH के दायरे से बाहर रखने से न्यायपालिका अनजाने में संविधान के अनुच्छेद 14, 15, और 21 के तहत मौलिक अधिकारों को कमजोर करती है, जैसा कि विशाखा बनाम राज्य राजस्थान (1997) के निर्णय में पुष्टि की गई थी। उस पूर्ववर्ती ने यौन उत्पीड़न की रोकथाम को जीवन और गरिमा के अधिकारों के लिए अनिवार्य माना।

इसके अलावा, जवाबदेही का अंतराल चौंकाने वाला है। राजनीतिक दलों में यहाँ तक कि स्वैच्छिक शिकायत तंत्र भी नहीं हैं, जो मीडिया और मनोरंजन जैसे क्षेत्रों के विपरीत है, जहाँ उद्योग संघों ने स्वतंत्र समितियाँ बनाने में कदम बढ़ाया है। पार्टी मुख्यालयों में POSH अनुपालन का परिचय शिकायतों के समाधान के लिए एक न्यूनतम मानक स्थापित करेगा, महिलाओं में विश्वास पैदा करेगा जो अन्यथा संस्थागत उदासीनता का सामना करती हैं। POSH के तहत अनिवार्य वार्षिक रिपोर्टिंग जैसी पहलकदमी भी दलों में आवश्यक पारदर्शिता ला सकती है, जिससे उनकी समावेशिता के प्रति प्रतिबद्धता और भी वैध हो सके।

यह कानूनी सुरक्षा महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी पर नाटकीय प्रभाव डाल सकती है। 2024 तक, महिलाएँ केवल 15% लोकसभा सांसदों का प्रतिनिधित्व करती थीं, जबकि वैश्विक सबूत बताते हैं कि बेहतर कार्यस्थल सुरक्षा उच्च महिला नेतृत्व को प्रोत्साहित करती है। सुरक्षा के बिना, उत्पीड़न एक निवारक के रूप में कार्य करता है—महिलाओं को राजनीतिक जीवन में प्रवेश स्तर की भूमिकाओं और नेतृत्व पदों दोनों से पीछे हटने के लिए मजबूर करता है।

विपरीत तर्क: व्यावहारिक बाधाएँ और अनपेक्षित परिणाम

फिर भी, राजनीतिक दलों पर POSH लागू करने की व्यावहारिक चुनौती को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। औपचारिक कार्यस्थलों के विपरीत, राजनीतिक संगठन तरल पदानुक्रमों और विकेंद्रीकृत निर्णय लेने के माध्यम से कार्य करते हैं। स्वयंसेवक, स्वतंत्र श्रमिक, और अभियान टीमें अक्सर स्पष्ट आदेशों की श्रृंखला के बिना काम करती हैं। ICCs, जो औपचारिक कार्यस्थलों के लिए डिज़ाइन की गई हैं, इस अनौपचारिकता के अनुकूल होने में कठिनाई महसूस करती हैं।

इस शासन की जटिलता प्रवर्तन के प्रश्न उठाती है। एक पार्टी जो भारत भर में फैली राज्य इकाइयों के साथ है, यह सुनिश्चित कैसे करेगी कि सभी नियमों का पालन किया जा रहा है? क्या छोटे दल, जो एकल कार्यालयों से काम करते हैं और जिनकी कर्मचारी संख्या सीमित होती है, वास्तव में ICCs स्थापित कर पाएंगे? डर यह है कि पार्टियों के बीच POSH तंत्र को अनिवार्य करने से केवल प्रतीकात्मक समितियाँ या स्पष्ट अनुपालन की कमी हो सकती है, जिससे अधिनियम की प्रभावशीलता कमजोर हो जाएगी। उल्लंघनों के लिए ₹50,000 का जुर्माना—जो पंजीकृत संस्थाओं या नकद भारी अभियानों के लिए लागू करना मुश्किल है—अनुपालन को और भी कठिन बना देता है।

इसके अतिरिक्त, राजनीतिक विवादों में यौन उत्पीड़न की शिकायतों को शामिल करने से निवारण प्रक्रियाओं का राजनीतिकरण होने का जोखिम बढ़ता है। आरोप चुनावी हथियार बन सकते हैं, वास्तविक शिकायतों को कमजोर करते हुए और यौन उत्पीड़न के खिलाफ तंत्रों में सार्वजनिक विश्वास को विकृत करते हैं।

दक्षिण अफ्रीका से सबक

दक्षिण अफ्रीका, जो अनौपचारिक राजनीतिक वातावरण के बारे में समान बहसों का सामना कर रहा था, ने 2022 में यौन उत्पीड़न की रोकथाम और उन्मूलन पर अच्छे अभ्यास का कोड लागू किया। यह कोड औपचारिक कार्यस्थलों से परे जाता है, स्वैच्छिक और विकेंद्रीकृत संस्थाओं, जिनमें राजनीतिक संगठन भी शामिल हैं, के लिए क्षेत्र-व्यापी शिकायत पैनल की अनुमति देता है। ये स्वतंत्र बोर्ड नियोक्ता संरचनाओं से स्वतंत्र रूप से डिजाइन किए गए थे, शिकायतों की अखंडता की रक्षा करते हैं।

परिणाम उत्साहजनक रहे हैं। दक्षिण अफ्रीकी मानवाधिकार आयोग की रिपोर्टों से यह संकेत मिलता है कि प्रांतीय विधानसभाओं में महिलाओं की भागीदारी में मामूली लेकिन मापने योग्य सुधार हुआ है, जिसमें तीन वर्षों में 8% महिला प्रतिनिधित्व में वृद्धि शामिल है। महत्वपूर्ण रूप से, क्षेत्रीय बोर्डों ने शिकायत तंत्र को आंतरिक संगठनात्मक राजनीति से अलग कर दिया—यह एक ऐसा मॉडल है जिसे भारतीय संदर्भ में जांचने की आवश्यकता है।

भारत की स्थिति

भारत का POSH को राजनीतिक दलों तक बढ़ाने के अनुरोध को अस्वीकार करना अनौपचारिक शक्ति संरचनाओं को विनियमित करने में गहरी अनिच्छा को उजागर करता है। जबकि विकेंद्रीकरण प्रवर्तन को जटिल बनाता है, यह चुनौती असंभव नहीं है। दक्षिण अफ्रीका के मॉडल के समान क्षेत्र-विशिष्ट शिकायत निवारण बोर्डों का निर्माण एक अनुकूलन योग्य समाधान प्रदान कर सकता है, जो प्रवर्तन और पार्टी की स्वायत्तता के बीच संतुलन बनाए रखता है।

फिर भी, राजनीतिक दलों द्वारा यहाँ तक कि स्वैच्छिक सुरक्षा उपायों की अनुपस्थिति एक चिंताजनक शून्य छोड़ देती है। पार्टी घोषणापत्रों में महिलाओं के अधिकारों के बारे में प्रतीकात्मक उल्लेख वास्तविक संस्थागत ढाँचे का विकल्प नहीं बनते हैं जो जवाबदेही को सक्षम बनाते हैं। यह कहना अभी जल्दबाजी होगी कि क्या न्यायालय की स्थिति दलों को पूर्ववर्ती कदम उठाने के लिए प्रेरित करेगी, लेकिन इसका ट्रैक रिकॉर्ड बहुत आशावाद नहीं जगाता है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: POSH अधिनियम, 2013 के तहत, निम्नलिखित में से कौन सा अनिवार्य आवश्यकता नहीं है जो 10 से अधिक कर्मचारियों वाले कार्यस्थलों के लिए है?
  A. आंतरिक शिकायत समिति की स्थापना
  B. जिला अधिकारी को शिकायतों की वार्षिक रिपोर्टिंग
  C. शिकायतकर्ता और प्रतिवादी के बीच वित्तीय सुलह तंत्र
  उत्तर: C
• प्रश्न 2: भारतीय संविधान का कौन सा अनुच्छेद मुख्य रूप से कार्यस्थलों में लिंग समानता से संबंधित मामलों में लागू होता है?
  A. अनुच्छेद 32
  B. अनुच्छेद 14
  C. अनुच्छेद 356
  D. अनुच्छेद 124
  उत्तर: B

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या राजनीतिक दलों का POSH अधिनियम से बहिष्कार भारत के राजनीतिक परिदृश्य में लिंग समानता को कमजोर करता है। इन अंतरालों को संबोधित करने के लिए वैकल्पिक तंत्र कितने प्रभावी हो सकते हैं?