SC ने पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरियों पर निर्णय वापस लिया — एक कानूनी मोड़ जिसके व्यापक प्रभाव हैं

19 नवंबर, 2025 को, सुप्रीम कोर्ट ने 16 मई के अपने निर्णय को पलट दिया, जिसने स्पष्ट रूप से बिना मंजूरी के शुरू किए गए परियोजनाओं के लिए पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरियों (ECs) पर प्रतिबंध लगा दिया था। यदि पहले का निर्णय बना रहता, तो ₹20,000 करोड़ के सार्वजनिक परियोजनाएं अनिवार्य EC अनुपालन की कमी के कारण ध्वस्त होने के जोखिम में थीं। इस पलटाव ने एक अन्य पीठ द्वारा नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया है, जिससे उद्योगों के लिए कानूनी राहत मिलती है लेकिन नियामक स्थिरता और पर्यावरण संरक्षण पर तीखे सवाल उठाते हैं।

यह निर्णय क्यों पूर्वगामी निर्णय को तोड़ता है

16 मई का निर्णय पूर्वव्यापी ECs को "स्वाभाविक रूप से अवैध" घोषित करता था, यह affirm करते हुए कि ऐसी पूर्वव्यापी अनुमतियाँ पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIA) के उद्देश्य का उल्लंघन करती हैं। महत्वपूर्ण रूप से, इसने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) द्वारा जारी 2017 अधिसूचना और 2021 कार्यालय ज्ञापन को खारिज कर दिया, जिसने इन पूर्वव्यापी मंजूरियों को "नियमित" करने के लिए एक तंत्र के रूप में सक्षम बनाया था। संदेश स्पष्ट था: बिना पहले EC प्राप्त किए परियोजना शुरू करना अब नियमित नहीं होगा।

हालांकि, वापस लेने का आदेश इस मजबूत रुख से पीछे हटने का संकेत देता है। अदालत ने विशाल वित्तीय हानि और सार्वजनिक विघटन के बारे में चिंताओं का हवाला दिया, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचे की परियोजनाओं के लिए जो पूर्णता के निकट हैं। कानूनी विद्वानों का तर्क है कि यह पलटाव भारत की नीति संरचना में कठोर पर्यावरणीय जवाबदेही और आर्थिक व्यावहारिकता के बीच तनाव को दर्शाता है। यह प्रभावी रूप से मई में किए गए सुधारों को कुंद करता है और एक असहज सवाल उठाता है: क्या यह "आर्थिक आवश्यकताओं" के बहाने मूल पर्यावरणीय सुरक्षा को कमजोर करने का एक उदाहरण स्थापित करता है?

पूर्वव्यापी मंजूरियों के पीछे की मशीनरी

भारत में EIA का कानूनी आधार पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 से आता है। इस अधिनियम के तहत, सरकार EIA अधिसूचनाएँ (जैसे, 1994, 2006) जारी करती है जो मंजूरी प्रक्रियाओं को परिभाषित करती हैं। विशेष रूप से, 2006 अधिसूचना उद्योगों जैसे खनन, थर्मल पावर और बुनियादी ढांचे के लिए परियोजना प्रारंभ से पहले EC की अनिवार्यता को निर्धारित करती है। मंजूरियाँ तीन संस्थागत निकायों के अंतर्गत आती हैं:

• विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (EAC): श्रेणी A परियोजनाओं (राष्ट्रीय प्रभाव) की समीक्षा करती है।
• राज्य विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (SEAC): श्रेणी B1 परियोजनाओं (क्षेत्रीय प्रभाव) का मूल्यांकन करती है।
• राज्य पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण (SEIAA): छोटी, स्थानीय परियोजनाओं के लिए EC देती है।

पूर्वव्यापी ECs मूल रूप से इन संस्थानों को अनुपालन को माफ करने की अनुमति देती हैं, अक्सर उल्लंघनकर्ताओं पर आपराधिक या नागरिक दंड के बिना। यह प्रथा, हालांकि MoEFCC अधिसूचनाओं द्वारा कानूनी रूप से समर्थित है, 1986 के अधिनियम की रोकथाम की मंशा को कमजोर करती है। यह नियामक निगरानी में सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करती है और "अब प्रदूषण करो, बाद में मुआवजा दो" के दृष्टिकोण की ओर ले जाती है।

डेटा वास्तव में क्या कहता है

हालांकि उद्योगों और सरकार द्वारा बुनियादी ढांचे की "तत्कालता" का दावा किया जाता है, पर्यावरणीय लागत को अक्सर मापा नहीं जाता है। भारत का EIA प्रवर्तन रिकॉर्ड सबसे अच्छा नहीं है। विज्ञान और पर्यावरण केंद्र (CSE) द्वारा किए गए अध्ययन में पाया गया कि 2006 के बाद दी गई ECs में से 65% परियोजनाएँ "शर्तों के साथ" स्वीकृत की गई थीं, जबकि अनुपालन के लिए प्रवर्तन तंत्र कमजोर बने हुए हैं।

इसके अतिरिक्त, एक नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट ने EIA कार्यान्वयन में प्रणालीगत खामियों का खुलासा किया: अपर्याप्त आधारभूत डेटा से लेकर जल्दबाजी में अनुमोदन तक। महत्वपूर्ण रूप से, सार्वजनिक परामर्श—जो 2006 से EIA की अनिवार्यता है—अधिकांश उच्च-प्रभाव परियोजनाओं के लिए प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं में घटित हो गए हैं। यहाँ विडंबना यह है कि खनन और थर्मल पावर जैसे क्षेत्रों, जो 45% औद्योगिक कार्बन उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार हैं, पूर्वव्यापी नियमितीकरण से अत्यधिक लाभान्वित होते हैं, जिससे पर्यावरणीय जवाबदेही आर्थिक प्राथमिकताओं की बलि चढ़ जाती है।

असहज सवाल जो कोई नहीं पूछ रहा

तत्काल चिंता यह है कि क्या ऐसे वापस लेने के निर्णय संस्थागत रूप से सही हैं या राजनीतिक रूप से सुविधाजनक। सुप्रीम कोर्ट का यह वापस लेना अपने पूर्व निर्णय के निवारक प्रभाव को कमजोर करता है, जिससे न्यायशास्त्र में असंगति का संकेत मिलता है। क्या यह अनुपालन की समयसीमा का सामना कर रहे उद्योगों के लिए लॉबीइंग का रास्ता खोलता है?

एक और अंधा स्थान राज्य स्तर पर शासन क्षमता है। अधिकांश श्रेणी B परियोजनाएँ राज्य विशेषज्ञ समितियों और SEIAAs पर मंजूरी के लिए निर्भर करती हैं। NITI आयोग द्वारा किए गए अध्ययन में राज्य पर्यावरण एजेंसियों में 70% रिक्तियां और 45% वित्तीय कमी का उल्लेख किया गया है, जिससे महत्वपूर्ण जांचें प्रभावहीन हो जाती हैं। झारखंड और ओडिशा जैसे राज्यों में—जो खनन के प्रमुख केंद्र हैं—इरादे और कार्यान्वयन के बीच का अंतर पर्यावरणीय गिरावट को और बढ़ाता है।

अंततः, जवाबदेही का प्रश्न अनसुलझा रहता है। जब पूर्वव्यापी मंजूर की गई परियोजनाएँ अपरिवर्तनीय पर्यावरणीय नुकसान का कारण बनती हैं, तो जिम्मेदारी किसकी होती है? उल्लंघनकर्ताओं को दंडित करने के लिए नियामक तंत्र बड़े पैमाने पर अनुपस्थित हैं, और मुआवजा ढांचे पारिस्थितिकीय नुकसान के सापेक्ष अत्यंत अपर्याप्त हैं।

तुलनात्मक संदर्भ: दक्षिण कोरिया का दृष्टिकोण

दक्षिण कोरिया ने 2018 में एक समान कानूनी दुविधा का सामना किया, जब सियोल में बड़े पैमाने पर अनधिकृत परियोजनाओं को पूर्वव्यापी पर्यावरणीय नियमितीकरण की आवश्यकता थी। भारत के विपरीत, दक्षिण कोरिया ने पूर्वव्यापी अनुमतियाँ देने से पहले यह सुनिश्चित करने के लिए सरकारी एजेंसियों से अलग तीसरे पक्ष के संस्थानों द्वारा स्वतंत्र ऑडिट की अनिवार्यता की—यह प्रमाणित करने के लिए कि कोई अपरिवर्तनीय पारिस्थितिकीय नुकसान नहीं हुआ है। इसके अतिरिक्त, उल्लंघनकर्ताओं पर परियोजना की लागत के 10% के बराबर भारी वित्तीय दंड लगाया गया, जिससे भविष्य के अनुपालन की अवहेलना के खिलाफ महत्वपूर्ण निवारक प्रभाव सुनिश्चित हुआ। इसके विपरीत, भारत का दृष्टिकोण अधिकतर नियमितीकरण पर केंद्रित है न कि संस्थागत जवाबदेही पर, जो अनुपालन ऑडिट के बारे में अस्पष्ट और विखंडित डेटा के कारण और बढ़ गया है।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रश्न 1: EIA अधिसूचना, 2006 के तहत, श्रेणी A परियोजनाओं के लिए पर्यावरण मंजूरियाँ देने के लिए कौन सा संस्थागत निकाय जिम्मेदार है?
  • (a) राज्य विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (SEAC)
  • (b) विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (EAC) ✔️
  • (c) राज्य पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण (SEIAA)
  • (d) वित्त मंत्रालय
• प्रश्न 2: भारत में EIA अधिसूचनाएँ जारी करने का कानूनी आधार क्या है?
  • (a) भारतीय दंड संहिता
  • (b) पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 ✔️
  • (c) आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005
  • (d) जैव विविधता अधिनियम, 2002

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरियों का अभ्यास भारत के पर्यावरण प्रभाव आकलन ढांचे की रोकथाम की भावना को कमजोर करता है। इसमें शामिल संरचनात्मक सीमाएं और संस्थागत जवाबदेही की चुनौतियों का आकलन करें।