भारत-यूएई विकास गलियारा: एक दीपक या mirage?

भारत-यूएई विकास गलियारे का उदय, जो अरबों डॉलर के निवेश और महत्वाकांक्षी व्यापार समझौतों से समर्थित है, भारत की विदेशी व्यापार रणनीति में गहरे संरचनात्मक चुनौतियों को उजागर करता है: द्विपक्षीयता पर बहुपक्षीयता की निर्भरता, नियामक अस्पष्टता, और घरेलू आर्थिक प्राथमिकताओं के साथ अपर्याप्त समन्वय। जबकि इसे एक परिवर्तनकारी साझेदारी के रूप में सराहा गया है, इसकी स्थिरता के लिए और अधिक गहन जांच की आवश्यकता है।

संस्थानिक परिदृश्य: गलियारे के पीछे के अभिनेता

भारत-यूएई विकास गलियारे का ढांचा 2022 के व्यापक आर्थिक साझेदारी समझौते (CEPA) के चारों ओर केंद्रित है, जिसने वस्त्र, रत्न और इंजीनियरिंग सामान जैसे क्षेत्रों में टैरिफ को कम किया। संघीय बजट 2026 में निर्यात बाजार पहल योजना के तहत ₹7,500 करोड़ का आवंटन किया गया, जिसमें से अधिकांश भारत-यूएई व्यापार को सुविधाजनक बनाने के लिए निर्धारित है।

दो प्रमुख संस्थागत खिलाड़ी—भारत का निर्यात आयात बैंक और यूएई के स्वायत्त कोष जैसे अबू धाबी निवेश प्राधिकरण (ADIA)—महत्वपूर्ण सौदों को आयोजित करने में महत्वपूर्ण रहे हैं। CEPA के तहत नवीनीकरण ऊर्जा के लिए ग्रीनफील्ड परियोजनाओं के साथ-साथ जेबेल अली में भारतीय सामानों को लाभ पहुंचाने वाले बड़े ट्रांसशिपमेंट हब भी गलियारे के बुनियादी ढांचे पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

गलियारे का औपचारिककरण गहरे एकीकरण तंत्र द्वारा समर्थित है, जैसे कि सीमा पार लेनदेन के लिए एकीकृत भुगतान इंटरफेस (UPI) का उपयोग, जिसे 2023 में भारतीय रिजर्व बैंक और यूएई केंद्रीय बैंक द्वारा मंजूरी दी गई। यह समझौता व्यापार से परे जाने का वादा करता है, जो डिजिटल अर्थव्यवस्था के उपकरणों, रक्षा उत्पादन, और फिनटेक नवाचारों में आपसी निवेश के लक्ष्य रखता है।

गलियारे के लिए मामला: सबूतों के साथ विकास की दिशा

संख्याएँ निस्संदेह आकर्षक हैं। भारत और यूएई के बीच द्विपक्षीय व्यापार FY 2025 में $95 बिलियन से अधिक हो गया, जो FY 2022 में $73 बिलियन से एक तेज वृद्धि है, जो मुख्य रूप से CEPA द्वारा प्रेरित टैरिफ में कटौती के कारण है। इस अवधि में रत्न और आभूषण निर्यात अकेले 48% बढ़ गए। यूएई भारत का दूसरा सबसे बड़ा निर्यात गंतव्य है, जो केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से पीछे है।

बुनियादी ढांचा परियोजनाएँ, जैसे नवीनीकरण ऊर्जा सुविधाओं का संयुक्त विकास, भारत की महत्वाकांक्षी राष्ट्रीय हाइड्रोजन ऊर्जा मिशन के साथ मेल खाने का वादा करती हैं, जिसका लक्ष्य 2030 तक 5 MMT उत्पादन क्षमता है। यूएई का भारत में खाद्य पार्क विकसित करने के लिए $2 बिलियन का वादा यह दर्शाता है कि संसाधन आदान-प्रदान दोनों देशों के लिए लाभकारी है।

इसके अतिरिक्त, गलियारे के भू-राजनीतिक निहितार्थ हैं। हाल के G20 सत्रों ने भारत की यूएई-नेतृत्व वाली पहलों के साथ साझेदारी करने की इच्छा को प्रदर्शित किया, जो बेल्ट एंड रोड पहल (BRI) के तहत चीनी निवेशों का संतुलन बनाने की कोशिश कर रहा है, जो गलियारे की रणनीतिक महत्वपूर्णता को अर्थव्यवस्था के परे उजागर करता है।

संस्थानिक आलोचना: नियामक अंधे स्थान और राजनीतिक अर्थव्यवस्था

हालांकि व्यापार के आंकड़े सकारात्मक हैं, विकास गलियारा भारत के व्यापार शासन में गंभीर संरचनात्मक तनावों को उजागर करता है। वाणिज्य मंत्रालय टैरिफ में कटौती का प्रचार करता है, लेकिन CEPA के तहत एक मजबूत विवाद समाधान तंत्र की अनुपस्थिति छोटे निर्यातकों, विशेष रूप से MSMEs, को मूल्य श्रृंखला में व्यवधान के मामले में जोखिम में डाल देती है। FTAs पर उच्च स्तरीय समिति की फरवरी 2025 की रिपोर्ट में सुझाए गए व्यापार विवाद मध्यस्थता ढांचे को अभी तक लागू नहीं किया गया है।

इसके अलावा, द्विपक्षीय गलियारों पर ध्यान बहुपक्षीय मंचों जैसे WTO की व्यापक अनदेखी को दर्शाता है, जहां भारत ने MC12 के बाद अपनी नेतृत्व स्थिति का लाभ उठाने में असफल रहा है। यूएई जैसे शक्ति ब्लॉकों पर ध्यान केंद्रित करके, भारत एक ही बाजार में अधिक निर्भरता का जोखिम उठाता है, बजाय इसके कि ASEAN या अफ्रीकी देशों के साथ व्यापार संबंधों का विविधीकरण किया जाए। इसके विपरीत, ऑस्ट्रेलिया की क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक साझेदारी (RCEP) रणनीति दर्शाती है कि कैसे बहुपक्षीय ढांचे द्विपक्षीयता के अंतर्निहित जोखिमों को कम कर सकते हैं।

विपरीत कथा: क्या द्विपक्षीयता रणनीतिक गहराई दे सकती है?

आलोचना का सबसे मजबूत प्रतिवाद गलियारे की बहुपक्षीय गतिरोधों को दरकिनार करने की क्षमता में निहित है। समर्थकों का तर्क है कि CEPA जैसे द्विपक्षीय समझौते ऐसे अनुकूलित नीतियों की अनुमति देते हैं जो राजनीतिकरण से प्रभावित अंतरराष्ट्रीय मंचों से स्वतंत्र होती हैं—जैसे WTO के अपीलीय निकाय की स्थिरता। इसके अतिरिक्त, यूएई का रणनीतिक निवेशों का सिद्ध इतिहास—जैसे इसका $75 बिलियन का तेल रिजर्व फंड—इसे एक विश्वसनीय साझेदार के रूप में स्थापित करता है।

संस्थानिक अंतराल पर संदेह करने वाले भी हाल के विकासों की अनदेखी करते हैं। गलियारे का हरा प्रौद्योगिकी समन्वय और UPI द्वारा समर्थित मुद्रा स्वैप जैसे वित्तीय उपकरणों पर जोर अत्यधिक नवोन्मेषी है, जो SWIFT जैसे वैश्विक भुगतान प्रणालियों को दरकिनार करता है। आलोचक जो बहुपक्षीयता का समर्थन करते हैं, वे तेजी से नीति कार्यान्वयन के संदर्भ में ऐसे ढांचों की अंतर्निहित अक्षमता को ध्यान में नहीं रखते।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: जर्मनी की व्यापार कूटनीति EU ढांचों के माध्यम से

जर्मनी की स्थिति यूरोपीय संघ में एक स्पष्ट तुलना प्रदान करती है। भारत के यूएई गलियारे के विपरीत, जर्मनी बहुपक्षीय रूप से व्यापार लाभों पर बातचीत करता है, लेनदेन लागत को कम करने और समान नियामक मानकों को बनाने के लिए EU ढांचे का उपयोग करता है। इसके विपरीत, भारत के UPI-नेतृत्व वाले मौद्रिक नवाचारों में EU की प्रतिस्पर्धा कानूनों के समान संस्थागत जवाबदेही तंत्र की कमी है जो निष्पक्षता सुनिश्चित करते हैं।

हालांकि द्विपक्षीय गलियारे तेजी से कार्यान्वयन की अनुमति देते हैं, EU व्यापार मॉडल भू-राजनीतिक झटकों के खिलाफ लचीलापन सुनिश्चित करता है। भारत की यूएई की ऊर्जा गलियारों पर निर्भरता जर्मनी की रूसी गैस पर अस्थायी अधिक निर्भरता के समान है, जिसने अंततः यूक्रेन के बाद उनकी ऊर्जा आपूर्ति श्रृंखलाओं में कमजोरियों को जन्म दिया। भारतीय गलियारे को ऐसी एकल बाजार पर निर्भरता के खिलाफ सुरक्षा करनी चाहिए।

आकलन: एक रणनीतिक पुनःसंयोजन की आवश्यकता है

भारत-यूएई विकास गलियारा निस्संदेह तात्कालिक लाभ लाता है, लेकिन इसकी द्विपक्षीयता पर अत्यधिक निर्भरता भारत की विदेशी व्यापार रणनीति में संरचनात्मक कमजोरियों को उजागर करती है। नीति निर्माताओं को व्यापार की अस्थिरता के खिलाफ संस्थागत सुरक्षा बनाने को प्राथमिकता देनी चाहिए, जैसे उच्च स्तरीय समितियों द्वारा प्रस्तावित विवाद समाधान ढांचे को लागू करना। इसके अलावा, विविधीकरण रणनीतियों में व्यापक अफ्रीका कृषि विकास कार्यक्रम (CAADP) जैसे बहुपक्षीय सहभागिता मंचों को शामिल करना चाहिए।

यूएई का गलियारा केवल लेन-देनात्मक होने से रणनीतिक रूप से परिवर्तनकारी बनने की ओर बढ़ना चाहिए। पुनःसंयोजन के बिना, यह समझौता भारत की व्यापार दृष्टिहीनता को मजबूती प्रदान करने का जोखिम उठाता है। व्यावहारिक अगले कदमों में मजबूत बाजार निकासी धाराओं के साथ सहायक निवेश समझौतों जैसे BITs (बिलाटरल इन्वेस्टमेंट ट्रीटी) पर हस्ताक्षर करना और डिजिटल अर्थव्यवस्थाओं में नियामक समन्वय पर ध्यान केंद्रित करना शामिल होगा।

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: भारत में स्थायी आर्थिक विकास को प्राप्त करने में CEPA जैसे द्विपक्षीय व्यापार समझौतों की संरचनात्मक सीमाओं का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। (250 शब्द)