भारत की एक्ट ईस्ट दृष्टिकोण का पुनः मूल्यांकन: रणनीतिक हिचकिचाहट या संरचनात्मक जड़ता?

भारत की एक्ट ईस्ट नीति, जो अब एक दशक से अधिक पुरानी है, एक गंभीर समस्या से ग्रस्त है: इसमें दृश्यता और द्विपक्षीय संबंधों पर अत्यधिक जोर दिया गया है, जबकि बहुपक्षीय क्षेत्रीय एकीकरण, विशेषकर ASEAN के साथ, में कमी आई है। ऊँचे शब्दों के बावजूद, यह नीति भू-राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को कार्यान्वयन योग्य क्षेत्रीय परिणामों में बदलने में असंगतता का सामना कर रही है। यह असफलता भारत के क्षेत्रवाद और व्यापार कूटनीति के दृष्टिकोण में गहरी संरचनात्मक कमजोरियों को उजागर करती है।

संस्थागत परिदृश्य: प्रदर्शन से निराशाजनक वादे

2014 में पेश की गई एक्ट ईस्ट नीति ने लुक ईस्ट नीति को प्रतिस्थापित किया और पूर्व और दक्षिण-पूर्व एशिया में आर्थिक और रणनीतिक संबंधों को बढ़ाने पर जोर दिया। मुख्य उपकरणों में भारत-ASEAN मुक्त व्यापार समझौता (FTA), कनेक्टिविटी परियोजनाएँ जैसे कलादान मल्टीमोडल ट्रांजिट ट्रांसपोर्ट प्रोजेक्ट, और साझेदार राज्यों के साथ रक्षा स्तर का सहयोग शामिल हैं। प्रशासनिक रूप से, भारत ने smoother कार्यान्वयन के लिए MEA के क्षेत्रीय डेस्क और अंतर-मंत्रालयी परामर्श प्रणाली जैसी व्यवस्थाएँ लागू की हैं।

हालांकि, यह नीति एक खंडित संस्थागत ढांचे के भीतर कार्य करती है, जिसमें विदेश मंत्रालय अक्सर वाणिज्य और वित्त मंत्रालयों के साथ टकराव में रहता है। वित्तीय संसाधनों का अपर्याप्त आवंटन कार्यान्वयन को और कमजोर करता है। ASEAN-भारत सहयोग कोष के तहत बजट आवंटन 2024-2025 के लिए केवल $45 मिलियन था—जो चीन की बेल्ट एंड रोड पहल के $30 बिलियन वार्षिक क्षेत्रीय निवेशों के मुकाबले एक स्पष्ट विपरीत है।

तर्क का निर्माण: संस्थागत और नीति संबंधी कमियों के सबूत

सबसे स्पष्ट कमी भारत-ASEAN कनेक्टिविटी परियोजनाओं के कार्यान्वयन में है। कलादान परियोजना, जो म्यांमार के सित्तवे बंदरगाह को भारत के उत्तर-पूर्वी राज्यों से जोड़ने के लिए बनाई गई थी, को 2018 तक पूरा किया जाना था। इस समय सीमा के दो साल बाद भी, यह बुनियादी ढाँचे की जटिलताओं, भूमि अधिग्रहण बाधाओं और असंगत वित्तपोषण के कारण अधूरी है। नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की 2025 की रिपोर्ट इस बात पर जोर देती है कि देरी के कारण ₹2,200 करोड़ का लागत वृद्धि हुई है।

इसके अलावा, भारत का ASEAN के साथ व्यापार घाटा लगातार बढ़ रहा है, 2019-20 में $21 बिलियन से 2024-25 में $28 बिलियन तक। सरकार की आपसी व्यापार लाभ उठाने की कहानी के विपरीत, विदेशी व्यापार महानिदेशालय (DGFT) के आंकड़े भारत-ASEAN FTA के तहत सीमित क्षमता उपयोग को उजागर करते हैं। कृषि और वस्त्र जैसे क्षेत्रों को शुल्क संबंधित विवादों के कारण न्यूनतम लाभ मिला है।

रणनीतिक मोर्चों पर, रक्षा स्तर के सहयोग जैसे संयुक्त नौसैनिक अभ्यास (SIMBEX, MILAN) ने दृश्यता बढ़ाई है, लेकिन उन्होंने ASEAN रक्षा मंत्रियों की बैठक (ADMM) जैसे क्षेत्रीय सुरक्षा ढांचों पर बहुत कम असर डाला है। ASEAN-नेतृत्व वाले मानकों के निर्माण में भारत की अनुपस्थिति—विशेषकर दक्षिण चीन सागर विवादों के प्रति इसकी ठंडी प्रतिक्रिया—ने भारत की बहुपक्षीय संवादों में प्रासंगिकता को कम कर दिया है।

इस प्रदर्शन की कमी के पीछे भारत की विदेश नीति दृष्टि और इसकी प्रशासनिक वितरण मॉडल के बीच संरचनात्मक असंगति है। क्षेत्रीय व्यापार को बढ़ावा देने के लिए ड्राफ्ट प्रमोशन ऑफ रीजनल ट्रेड एक्ट (2025 में चल रही संसदीय परामर्श) ने उत्तर-पूर्व में व्यापार सुविधाओं को संस्थागत बनाने का प्रयास किया, लेकिन समान कानून राजनीतिक सहमति की कमी के कारण प्रारंभिक चरण में फंसा हुआ है।

विपरीत कथा से जुड़ना: क्या नीति संतृप्ति इसके लिए जिम्मेदार है?

एक्ट ईस्ट की जड़ता का बचाव करते हुए कहा जाता है कि भारत की विदेश नीति का ध्यान प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं के कारण बिखरा हुआ है। क्वाड से लेकर BRICS और वैश्विक दक्षिण पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित करने तक, समानांतर ट्रैक का प्रबंधन ASEAN-विशिष्ट प्रतिबद्धताओं के लिए सीमित बैंडविड्थ छोड़ता है। समर्थक इसे नीति विफलता के बजाय एक रणनीतिक समझौता मानते हैं।

हालांकि यह आंशिक रूप से सही है, एक्ट ईस्ट ढांचे में संचालन संबंधी बाधाएँ बैंडविड्थ सीमाओं से कम और खराब अंतर-मंत्रालयी समन्वय और अपर्याप्त क्षेत्रीय बुनियादी ढाँचे निवेशों जैसी प्रणालीगत कमजोरियों में अधिक निहित हैं। यदि राजनीतिक इच्छा हो, तो भारत निश्चित रूप से ASEAN-केंद्रित पहलों की ओर संसाधनों को मोड़ सकता है, लेकिन "प्राथमिकता थकान" के सामान्यीकृत नारों पर निर्भरता गहरी विफलताओं को सरल बनाती है।

जापान की क्षेत्रीय कूटनीति से सीखना

जापान की 'फ्री एंड ओपन इंडो-पैसिफिक' रणनीति भारत की एक्ट ईस्ट दृष्टिकोण के लिए एक तेज विरोधाभास प्रस्तुत करती है, विशेषकर क्षेत्रीय बहुपक्षीय योगदानों को बनाए रखने में। जापान ने 2015 से ASEAN परियोजनाओं के लिए $15 बिलियन से अधिक का आधिकारिक विकास सहायता (ODA) के माध्यम से बुनियादी ढाँचे की कूटनीति को सक्रिय रूप से वित्त पोषित किया है। क्षेत्रीय समग्र आर्थिक भागीदारी (RCEP) जैसी संरचनात्मक व्यापार सहयोग और टोक्यो के सक्रिय प्रभाव को और स्पष्ट करते हैं।

जापान का निर्बाध संस्थागत ढाँचे पर जोर—जैसे कि इंडो-पैसिफिक सहयोग के लिए अंतर-एजेंसी परिषद—इस बात को उजागर करता है कि भारत में क्या कमी है। भारत, संघीय प्रतिरोध और असमान राज्य सहयोग से बाधित, घरेलू एजेंसियों को वैश्विक लक्ष्यों के साथ संरेखित करने में जापान की दक्षता को दोहराने में असफल है।

मूल्यांकन: संरचनात्मक कमजोरी और नीति विकल्प के बीच

भारत की एक्ट ईस्ट नीति एक ऐसे मोड़ पर है जहाँ क्रमिक सुधार अब पर्याप्त नहीं होंगे। संस्थागत सुधार—जैसे कि एक केंद्रीकृत एक्ट ईस्ट प्राधिकरण जो मजबूत संवैधानिक समर्थन के साथ हो—क्षेत्रीय प्रयासों को संरेखित करने के लिए आवश्यक हैं। कनेक्टिविटी परियोजनाओं के लिए वित्तीय आवंटन को घोषित इरादों के अनुरूप होना चाहिए, और ASEAN के साथ व्यापार वार्ताओं को वर्तमान घाटों को कम करने के लिए एक पुनः कैलिब्रेटेड FTA की मांग करनी चाहिए।

अगला तार्किक कदम अधिक उप-राष्ट्रीय एकीकरण में शामिल होना चाहिए, उत्तर-पूर्वी राज्यों को आर्थिक गेटवे के रूप में सशक्त बनाना। जापान से सीखे गए पाठ बताते हैं कि नीति निर्माण और बुनियादी ढाँचे के निवेश में एकरूपता की आवश्यकता है, न कि टुकड़ों में सुधार की। बिना इस पुनः मूल्यांकन के, एक्ट ईस्ट नीति अप्रासंगिकता की ओर बढ़ने का जोखिम उठाती है, विशेषकर जब बीजिंग से प्रतिस्पर्धी प्रभाव नई दिल्ली की भूमिका को ढकने लगे।

मुख्य प्रश्न

समीक्षा करें भारत की एक्ट ईस्ट नीति की संरचनात्मक सीमाओं का क्षेत्रीय आर्थिक एकीकरण को बढ़ावा देने में। भारत जापान की इंडो-पैसिफिक रणनीति से क्या सबक ले सकता है? (250 शब्द)