भारत की 100 GW जलविद्युत पंप-स्टोरेज परियोजनाओं की पहल

आज के 7.1 GW से 2035-36 तक 100 GW तक: यह केंद्रीय विद्युत प्राधिकरण (CEA) के जलविद्युत पंप-स्टोरेज परियोजनाओं (PSPs) के प्रस्ताव में निर्धारित महत्वाकांक्षा का स्तर है। इस नीति की रूपरेखा में पर्यावरण मानदंडों में ढील देना, मुआवजे के लिए वनीकरण के नियमों को फिर से आकार देना और परियोजना अनुमोदनों में तेजी लाना शामिल है। लेकिन जो सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है, वह है PSPs को पर्यावरण-संवेदनशील क्षेत्रों (ESZs) में अनुमेय के रूप में फिर से वर्गीकृत करने का नियामक सुझाव, जहां वर्तमान में सख्त प्रतिबंध हैं। एक ऐसे देश के लिए जो नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र और बढ़ती नवीनीकरण की आवश्यकताओं से जूझ रहा है, यह एक महत्वपूर्ण मोड़ है।

संरक्षण की पारंपरिक सोच से अलग हटना

यह प्रस्ताव मौजूदा नियामक सीमाओं को मूल रूप से बाधित करता है। वर्तमान में, संरक्षित क्षेत्र और उनके 10-किमी बफर — जिन्हें पर्यावरण कानूनों के तहत ESZs के रूप में अनिवार्य किया गया है — ऊर्जा परियोजनाओं के लिए नो-गो जोन के रूप में कार्य करते हैं। नया CEA ढांचा इन सीमाओं को चुनिंदा रूप से दरकिनार करने की मांग करता है, ESZs में PSPs की अनुमति देता है जहां औपचारिक अधिसूचनाएं जारी नहीं की गई हैं और यहां तक कि जैव विविधता के हॉटस्पॉट जैसे पश्चिमी घाटों के निकट भी, हालांकि कुछ शर्तों के साथ।

जो बात इसे अलग बनाती है, वह यह है कि PSPs को पारंपरिक जलविद्युत परियोजनाओं से अलग तरीके से देखने पर जोर दिया गया है। PSPs, जो अक्सर नदी के बाहर या मौजूदा जलाशयों पर बनाए जाते हैं, बांध आधारित जलविद्युत की तुलना में न्यूनतम पर्यावरणीय विस्थापन करते हैं, जिसने अतीत में भारतीय राज्यों में निवास स्थानों को बाधित किया और समुदायों को उखाड़ फेंका। CEA PSPs के लिए एक “श्वेत श्रेणी” वर्गीकरण का प्रस्ताव करके अनुमोदनों में तेजी लाने का प्रयास कर रहा है।

लेकिन पूर्ववर्तियों का महत्व है। भारत की ऊर्जा बुनियादी ढांचे को पर्यावरणीय सुरक्षा के साथ संतुलित करने की चिंता हमेशा एक गहरे नौकरशाही, अक्सर विवादास्पद ढांचे पर निर्भर रही है। यहां प्रस्तावित व्यापक ढील — ESZs और मुआवजे के लिए वनीकरण के लिए अव्यवस्थित भूमि के नियमों के संदर्भ में — पूर्ववर्ती मामलों का खतरा पैदा करती है: यदि PSPs की अनुमति दी जाती है, तो क्या खनन, संसाधन निष्कर्षण या बड़े जलविद्युत बांध भी भविष्य में समान छूट नहीं मांगेंगे?

नियमों को फिर से लिखना: आसान पर्यावरणीय मंजूरी

CEA का विशेष प्रस्ताव संस्थागत तंत्र को फिर से आकार देने में निहित है। वन संरक्षण अधिनियम, 1980 के तहत, विकासकर्ताओं को वनों से हटाए गए भूमि का मुआवजा गैर-वन भूमि पर वनीकरण करके देना होता है। यह ओवरहाल गैर-वन भूमि के नियमों को degraded forest land से बदलने का प्रस्ताव करता है — हटाई गई भूमि के दोगुने क्षेत्र पर। यह प्रावधान, जो पहले केवल कोयला और सार्वजनिक क्षेत्र की परियोजनाओं पर लागू था, अब PSPs पर भी लागू किया गया है।

महत्व स्पष्ट है: भारत के पास वनीकरण लक्ष्यों का 30 मिलियन हेक्टेयर का बैकलॉग है, जो मुख्य रूप से भूमि पहचान के विवादों के कारण है। CEA एक राष्ट्रीय भूमि बैंक और degraded land क्षेत्रों के GIS-आधारित मानचित्रण का सुझाव देकर एक स्थायी बाधा को दूर करने का प्रयास कर रहा है। हालांकि, यह प्रावधान तकनीकी पर अधिक जोर देता है, जबकि स्थानीय पारिस्थितिकी ज्ञान और वन स्वास्थ्य में ग्राउंड-लेवल भिन्नताओं को कमजोर करता है।

वित्तीय तंत्र भी उतना ही आक्रामक है। Viability Gap Funding (VGF), जो आमतौर पर जोखिम भरे बुनियादी ढांचे के लिए आरक्षित होता है, अब PSPs पर लागू होगा, हालांकि बाद वाले की ग्रिड स्थिरता के लिए स्थापित व्यवहार्यता है। नवीकरणीय-लिंक्ड PSPs को तेजी से आगे बढ़ाने पर जोर देना एक स्वच्छ ऊर्जा परिवर्तन का संकेत देता है, लेकिन इसकी कीमत क्या होगी?

कहानी के पीछे के आंकड़े

CEA का रोडमैप भारत के नवीकरणीय ऊर्जा बूम के पूरक के लिए एक महत्वाकांक्षी संग्रहण परिदृश्य प्रस्तुत करता है। 2035-36 तक 100 GW के लिए क्वांटम कूद के अलावा, 2033-34 तक 87 GW का एक निकटतम मील का पत्थर महत्वपूर्ण है। भंडारण क्षमता में वैश्विक निवेशों के साथ तुलना शिक्षाप्रद है: चीन, जो पंपेड हाइड्रो क्षमता में अग्रणी है, ने एक ही दशक में 30 GW से अधिक का निर्माण किया। भारत का 7.1 GW से पांच गुना उस आकार तक कूदने के लिए केवल ढील दिए गए मानदंडों की आवश्यकता नहीं है, बल्कि मजबूत कार्यान्वयन क्षमता की भी आवश्यकता है — एक ऐसा क्षेत्र जहां अतीत का प्रदर्शन निराशाजनक रहा है।

सटीक लागत का अनुमान अनुपस्थित है, लेकिन PSPs की पूंजी-गहन प्रकृति कई अरब डॉलर की प्रतिबद्धताओं का सुझाव देती है। समानांतर में, बैटरी ऊर्जा भंडारण प्रणाली (BESS), जो ग्रिड संतुलन के लिए एक प्रतिस्पर्धी तकनीक है, भारतीय ढांचे में प्राथमिकता खो रही है। तर्क है कि PSPs की लंबी अवधि (6–12 घंटे बनाम BESS के लिए 4–6 घंटे) और कम जीवन चक्र लागत है। फिर भी, वैश्विक स्तर पर उन्नत बैटरी तकनीक त्वरित भुगतान अवधि और बढ़ती मॉड्यूलर पुन: उपयोग के विकल्पों की ओर इशारा करती है — एक प्रवृत्ति जिसे भारत केवल जल PSPs पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करके खोने का जोखिम उठा रहा है।

स्थिरता का व्यापार-ऑफ

तकनीकी औचित्य के पीछे असहज प्रश्न छिपे हुए हैं। क्या ESZ सुरक्षा में ढील पारिस्थितिकी तंत्र को अपरिवर्तनीय नुकसान की ओर ले जाएगी, विशेषकर उन क्षेत्रों में जैसे पश्चिमी घाट जहां जैव विविधता की हानि ऐतिहासिक रूप से बुनियादी ढांचागत हस्तक्षेपों के बाद हुई है? तेजी से PSP विस्तार राज्य अनुमोदनों पर अत्यधिक निर्भर करता है, विशेष रूप से विवादास्पद पुनर्वास और पुनर्वास नीतियों के लिए। स्थानीय प्रतिरोध, जिसे हाल ही में तमिलनाडु और महाराष्ट्र में देखा गया है, अक्सर परियोजनाओं में रुकावट और बढ़ती लागत का कारण बनता है।

PSPs शायद विरासत जलविद्युत बांधों की तुलना में कम पर्यावरणीय बोझ डालते हैं, लेकिन रद्द की गई परियोजनाओं के लिए निकासी धाराएं — जब पारिस्थितिकी तंत्र ठीक नहीं हो सकते — अनुपस्थित रहती हैं। रोडमैप इस पर चुप है कि क्या उप-पालन को लागू किया जाएगा जहां राज्य विफल होते हैं। क्या महत्वपूर्ण आवासों को भंडारण लक्ष्यों के लिए त्यागनीय माना जाना चाहिए?

कोई वैश्विक टेम्पलेट सभी पर लागू नहीं होता

दक्षिण कोरिया एक स्पष्ट अंतरराष्ट्रीय विपरीत प्रस्तुत करता है। बढ़ती नवीकरणीय एकीकरण और सीमित भूमि उपलब्धता का सामना करते हुए, देश ने पूर्ण रूप से मौजूदा बुनियादी ढांचे पर निर्मित क्रमिक PSP परियोजनाओं को अपनाया, जैसे बांध के स्पिलवे और नदी में बैराज। भारत के प्रस्ताव के विपरीत, जो ESZ मानदंडों को पूरी तरह से ढीला करने की बात करता है, दक्षिण कोरिया ने अपने संरक्षित क्षेत्र के प्रतिबंधों को बनाए रखा लेकिन PSP स्थापना पर दक्षता के मानदंड लगाए — पारिस्थितिकी के बिना क्षमता वृद्धि हासिल की। भारत ने ऐसे मध्यवर्ती विकल्पों का अध्ययन क्यों नहीं किया?

इसके अलावा, दक्षिण कोरिया में बड़े बुनियादी ढांचे के लिए शासन संरचना प्रारंभिक योजना चरण में नागरिक परामर्श पर जोर देती है, जिससे परियोजना में व्यवधान के जोखिम को कम किया जा सके। इसके विपरीत, भारत की शीर्ष-से-नीचे की प्रणाली स्थानीय प्रतिरोध को एक बाधा के रूप में देखने पर जोर देती है, जिसे नियंत्रित किया जाना चाहिए, बजाय इसके कि इसे एक समुदाय के रूप में देखा जाए जिसका सहमति अर्जित करना आवश्यक है।

संतुलन की कला

CEA का प्रस्ताव महत्वाकांक्षी संग्रहण क्षमता को लक्षित करता है लेकिन व्यापार-ऑफ के प्रश्न को खुला छोड़ता है। पारिस्थितिकी मानदंडों को कितनी दूर तक ढीला किया जा सकता है बिना संरक्षण लक्ष्यों को कमजोर किए? बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि भारत तेजी से अनुमोदनों और स्थिरता के बीच संतुलन कैसे बनाता है। मजबूत संस्थागत सुरक्षा के बिना, नियामक द्वार PSPs की आवश्यकता से कहीं अधिक खुल सकते हैं।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

“नए CEA रोडमैप के तहत पर्यावरण-संवेदनशील क्षेत्र की सुरक्षा में ढील का प्रस्ताव ऊर्जा बुनियादी ढांचे की आवश्यकताओं और पर्यावरणीय स्थिरता के बीच एक उचित संतुलन बनाता है या नहीं, इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करें।”