परिचय: संस्थागत ढांचा और राजनीतिकरण

भारत में भ्रष्टाचार रोकने वाली संस्थाएं जैसे सेंट्रल विजिलेंस कमीशन (CVC), सेंट्रल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (CBI) और लोकपाल संविधान और कानून के तहत भ्रष्टाचार को रोकने का दायित्व निभाती हैं। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 और लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 जैसे प्रावधानों के बावजूद, ये संस्थाएं लगातार राजनीतिकरण की चुनौती से जूझ रही हैं। यह राजनीतिकरण मुख्य रूप से मनमानी नियुक्तियों, कार्यकारी हस्तक्षेप और संस्थागत स्वायत्तता की कमी से उत्पन्न होता है, जो उनकी जांच क्षमता और जनता के विश्वास को कमजोर करता है।

भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाओं को नियंत्रित करने वाले कानूनी और संवैधानिक प्रावधान

संविधान के धारा 312(4) के तहत संसद को All-India Services बनाने का अधिकार है, जिनमें इंडियन पुलिस सर्विस (IPS) भी शामिल है, जो CBI जैसी भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों को अधिकारी उपलब्ध कराती है। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (जिसमें 2018 में संशोधन हुआ) की धारा 7 और 8 के तहत जांच और अभियोजन के लिए संबंधित अधिकारियों से पूर्व अनुमति लेना जरूरी है, जो अक्सर राजनीतिक कार्यकारिणी के अधीन होता है और जांच में बाधा बनता है।

• लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 केंद्र और राज्य स्तर पर स्वतंत्र भ्रष्टाचार निवारक पदाधिकारी स्थापित करता है, लेकिन नियुक्तियों में देरी और प्रशासनिक कार्यों पर कार्यकारी नियंत्रण इसकी स्वतंत्रता को प्रभावित करता है।
• सुप्रीम कोर्ट के फैसलों जैसे विनीत नरैन बनाम भारत संघ (1998) ने CBI की स्वायत्तता तय की, लेकिन बाद के निर्णय और कार्यकारी प्रथाओं ने इसे कमजोर किया है।
• सेंट्रल विजिलेंस कमीशन अधिनियम, 2003 ने CVC को एक स्वतंत्र निगरानी संस्था के रूप में स्थापित किया, लेकिन इसमें अभियोजन की शक्तियां नहीं हैं, जिससे इसकी कार्रवाई सीमित रहती है।

कार्यकारी हस्तक्षेप और नियुक्ति प्रक्रिया

भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाओं के प्रमुखों की नियुक्ति पारदर्शी नहीं होती और इसमें कई हितधारकों की भागीदारी नहीं होती, जिससे कार्यकारी प्रभुत्व बढ़ता है। डिपार्टमेंट ऑफ पर्सोनल एंड ट्रेनिंग (DoPT) CBI पर प्रशासनिक नियंत्रण रखता है, जिसमें अधिकारियों की तैनाती भी शामिल है, जो जांच की निष्पक्षता को प्रभावित करता है।

• 2021 में CBI के 70% निदेशक IPS अधिकारी थे जिनका राजनीतिक जुड़ाव रहा है (PRS Legislative Research), जो निष्पक्षता पर सवाल उठाता है।
• लोकपाल सदस्यों की नियुक्ति में देरी हुई, और यह संस्था 2013 के अधिनियम के बाद भी 2019 में ही कार्यात्मक हुई, जो कार्यकारी सुस्ती और राजनीतिक गणना को दर्शाता है।
• CVC की विभागीय कार्रवाई के लिए की गई आधे से अधिक सिफारिशें मंत्रालयों द्वारा लागू नहीं की गईं (CVC वार्षिक रिपोर्ट 2023), जो कमजोर कार्यान्वयन और राजनीतिक विरोध को दिखाती हैं।

भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों पर राजनीतिकरण का आर्थिक असर

भ्रष्टाचार भारत की अर्थव्यवस्था पर भारी बोझ डालता है, जिसका अनुमानित नुकसान GDP का 2-3% वार्षिक है (वर्ल्ड बैंक, 2022)। राजनीतिकरण से जांच और अभियोजन में देरी होती है, जिससे निवारक प्रभाव कम होता है और निवेशकों का विश्वास घटता है।

• 2023 में विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (FDI) $83.57 बिलियन रहा (DPIIT डेटा), जो शासन की गुणवत्ता पर निर्भर है; भ्रष्टाचार घोटाले और महंगे मामलों (जैसे व्यापम घोटाला, ₹1000 करोड़ से अधिक कोयला ब्लॉक आवंटन) की धीमी सुलझाई निवेशकों को हतोत्साहित करती है।
• भारत ने 2023-24 के बजट में CVC के लिए केवल ₹24.5 करोड़ आवंटित किए, जो भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे को प्राथमिकता न देने को दर्शाता है।
• भ्रष्टाचार मामलों की औसत लंबित अवधि 7 साल है (राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड, 2023), जो राजनीतिक जांच और न्यायिक देरी से और बढ़ जाती है।

प्रमुख संस्थाओं का प्रदर्शन और चुनौतियां

तुलनात्मक दृष्टिकोण: हांगकांग का ICAC और भारतीय भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाएं

राजनीतिकरण को बढ़ावा देने वाले संरचनात्मक अंतर

• भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाओं के प्रमुखों की नियुक्ति के लिए पारदर्शी और बहु-हितधारक चयन प्रक्रिया का अभाव कार्यकारी प्रभुत्व को बढ़ाता है।
• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत जांच और अभियोजन के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता जांच में देरी और राजनीतिक हस्तक्षेप को जन्म देती है।
• CVC जैसे संस्थाओं को अभियोजन की शक्तियां न देना उनके क्रियान्वयन को केवल सलाहकार तक सीमित कर देता है।
• DoPT द्वारा CBI पर प्रशासनिक नियंत्रण इसकी संचालन स्वतंत्रता को प्रभावित करता है।

आगे का रास्ता: संस्थागत स्वायत्तता और प्रभावशीलता बढ़ाना

• भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाओं के लिए नियुक्तियों के लिए न्यायपालिका, नागरिक समाज और संसद के प्रतिनिधियों सहित एक स्वतंत्र चयन समिति या कॉलेजियम बनाना चाहिए।
• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम में संशोधन कर पूर्व अनुमति की शर्त को हटाना या सीमित करना चाहिए, खासकर वरिष्ठ अधिकारियों के मामलों में, ताकि जांच तेज हो सके।
• CVC को अभियोजन की शक्तियां दी जानी चाहिए या एक स्वतंत्र अभियोजन विंग बनाई जानी चाहिए जो कार्यकारी नियंत्रण से मुक्त हो।
• भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों के लिए बजट स्वायत्तता सुनिश्चित करनी चाहिए ताकि कार्यकारी दबाव कम हो सके।
• लोकपाल और लोकायुक्त को समय पर नियुक्ति और पर्याप्त स्टाफिंग के साथ मजबूत करना चाहिए ताकि लंबित मामलों का निपटान हो सके।

प्रैक्टिस प्रश्न

मेन्स प्रश्न

भारत में भ्रष्टाचार विरोधी संस्थाओं के राजनीतिकरण के कारणों का आलोचनात्मक विश्लेषण करें और उनकी स्वायत्तता व प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए संस्थागत सुधार सुझाएं। (250 शब्द)