स्व-व्यय स्वास्थ्य व्यय में गिरावट: एक मृगतृष्णा?

भारत का स्व-व्यय व्यय (OOPE) स्वास्थ्य पर 2013-14 में कुल स्वास्थ्य व्यय का 64% था, जो अब घटकर 2021-22 में 39% हो गया है, जैसा कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य खाते (NHA) के अनुसार है। कागज पर, यह एक परिवर्तनकारी बदलाव है। फिर भी, जब उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण (CES) 2022-23 यह दर्शाता है कि OOPE का घरेलू उपभोग में हिस्सा ग्रामीण भारत में 5.5% से 5.9% और शहरी क्षेत्रों में 6.9% से 7.1% तक बढ़ा है, तो यह कहानी दरक जाती है। यह असंगति डेटा के अंतराल, संरचनात्मक कमजोरियों और स्वास्थ्य वित्तपोषण ढांचे में अधूरे सुधारों को उजागर करती है।

क्या बदला: एक आशाजनक लेकिन अधूरा संक्रमण

भारत में OOPE की तेज कमी मुख्यतः सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय में वृद्धि के कारण हुई, जो 2014-15 में GDP का 1.13% था और FY 2023-24 के लिए अनुमानित 1.9% हो गया है। आयुष्मान भारत-प्रधान मंत्री जन आरोग्य योजना (AB-PMJAY), जो 55 करोड़ व्यक्तियों को कवर करती है, और राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM) के तहत राष्ट्रीय मुफ्त दवाओं और डायग्नोस्टिक्स सेवा का कार्यान्वयन आर्थिक रूप से कमजोर परिवारों के लिए आपातकालीन स्वास्थ्य व्यय को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

इसके अलावा, प्रधान मंत्री भारतीय जनऔषधि योजना (PMBJP) जैसी बाजार हस्तक्षेपों ने सस्ती, गुणवत्ता वाली जनरिक दवाओं तक पहुंच सुनिश्चित की। आयुष्मान भारत स्वास्थ्य अवसंरचना मिशन (PM-ABHIM) के माध्यम से अवसंरचना में सुधार के साथ, इन पहलों का उद्देश्य भारत के स्वास्थ्य प्रणाली में मूलभूत पहुंच और सस्ती कीमत की चुनौतियों का समाधान करना था। फिर भी, इन कदमों के बावजूद, भारत का सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति, 2017 के 2025 तक GDP के 2.5% के लक्ष्य से काफी नीचे है। यह अंतर OOPE के लगातार और असमान बोझ के मूल में जाता है।

संस्थागत मशीनरी में खामियां: NHA डेटा पर अधिक विश्वास

NHA की कार्यप्रणाली की जांच की आवश्यकता है। इसकी राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण (NSS) डेटा पर निर्भरता, जो अंतिम बार 2017-18 में एकत्रित की गई थी, महामारी के बाद महत्वपूर्ण विकासों को छिपाती है। उदाहरण के लिए, CMIE-CPHS सर्वेक्षणों से प्राप्त डेटा OOPE में 'V' आकार के रुझान को दर्शाता है — COVID-19 के दौरान अस्पताल में भर्ती को टालने के कारण गिरावट आई, लेकिन इसके बाद स्वास्थ्य प्रणाली के फिर से खुलने पर तेजी से वृद्धि हुई। CES इस घरेलू स्वास्थ्य व्यय में वृद्धि की पुष्टि करता है, लेकिन NHA की रिपोर्टिंग इन समानांतर निष्कर्षों को एकीकृत करने में विफल रहती है।

इसके अलावा, NHA ढांचा वास्तविक समय में अनुकूलन में संघर्ष करता है। जबकि COVID-19 ने वैश्विक स्वास्थ्य व्यय पैटर्न को बदल दिया, भारत के ट्रैकिंग उपकरण महामारी से संबंधित संकट और बाद की वसूली के पूर्ण प्रभाव को पकड़ने में असफल रहे हैं। यह अंधा स्थान NHA डेटा की विश्वसनीयता को कमजोर करता है और, इसके परिणामस्वरूप, OOPE में कमी से जुड़े दावों की मजबूती को भी।

स्वास्थ्य उपभोग व्यय में वृद्धि का विरोधाभास

जब भारत के राष्ट्रीय आय खातों (NIA) के डेटा पर विचार किया जाता है, तो तनाव और गहरा होता है, जो GDP के प्रतिशत के रूप में घरेलू स्वास्थ्य व्यय में steady वृद्धि को दर्शाता है। जबकि OOPE स्वास्थ्य व्यय के हिस्से के रूप में घटा है, यह संभवतः उच्चतम निरंतर व्यय द्वारा संतुलित किया गया है। उदाहरण के लिए, एक शहरी मध्यम वर्ग का परिवार अब आउट पेशेंट देखभाल या उन्नत चिकित्सा तकनीकों पर अधिक खर्च कर सकता है — जो AB-PMJAY और सार्वजनिक बीमा योजनाओं से बड़े पैमाने पर बाहर हैं। आउट पेशेंट लागत पर कम ध्यान — जो वैश्विक स्तर पर OOPE का प्रमुख हिस्सा है — सरकारी हस्तक्षेप की सीमा को सीमित करता है। भारत की "मुफ्त" स्वास्थ्य सेवा का प्रयास इस प्रकार एक चयनात्मक पैचवर्क बनने का जोखिम उठाता है।

असुविधाजनक प्रश्न: बजटीय वृद्धि से परे

भारत में OOPE में कमी ने गैर-हॉस्पिटलाइजेशन खर्चों के लिए घरेलू बोझ को अनुपातिक रूप से हल्का क्यों नहीं किया? एक स्पष्टीकरण कल्याण योजनाओं के आर्थिक डिज़ाइन में है। AB-PMJAY, अपनी व्यापक अस्पताल कवरेज के बावजूद, आउट पेशेंट परामर्श, निदान और दीर्घकालिक उपचारों को छोड़ देता है जो मधुमेह या उच्च रक्तचाप जैसी पुरानी बीमारियों के लिए महत्वपूर्ण हैं — ऐसी स्थितियाँ जो ग्रामीण और निम्न-मध्यम वर्ग की आय को कम करती हैं।

अतिरिक्त, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल में अपर्याप्त निवेश महंगी तृतीयक देखभाल पर निर्भरता को बनाए रखता है। एक 2019 की लैंसेट अध्ययन में भारत को 195 देशों में स्वास्थ्य पहुंच के मामले में 145वें स्थान पर रखा गया — यह सार्वजनिक स्वास्थ्य अवसंरचना के समान वितरण में राज्य की लगातार विफलता का लक्षण है। मजबूत शहरी PHCs और जिला स्तर के केंद्रों के बिना, आकांक्षात्मक सामाजिक स्वास्थ्य योजनाएँ अपने लक्षित परिणामों को प्राप्त करने में संघर्ष करेंगी।

एक और चिंता का विषय निजी स्वास्थ्य देखभाल में मूल्य वृद्धि है। सार्वजनिक पहलों जैसे जन औषधि केंद्र केवल जनरिक दवा की मांग का एक छोटा सा हिस्सा कवर करते हैं। निजी अस्पतालों का वर्चस्व, जो राष्ट्रीय स्तर पर सेवा प्रदायगी का 70% से अधिक है, OOPE को बढ़ाता है। मूल्य सीमाओं को लागू करने के लिए नियामक तंत्र असंगठित हैं, अक्सर कॉर्पोरेट लॉबिंग या कार्यान्वयन नीतियों में छिद्रों द्वारा दरकिनार किए जाते हैं।

(दक्षिण) कोरिया का पाठ: राज्य-निजी अंतर को पाटना

जब दक्षिण कोरिया ने 2000 के दशक की शुरुआत में OOPE में वृद्धि का सामना किया, तो उसने आउट पेशेंट सेवाओं, निवारक देखभाल, और यहां तक कि पारंपरिक चिकित्सा को कवर करने के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा (NHI) का विस्तार किया। आज, दक्षिण कोरिया के स्वास्थ्य लागत का 33% से कम OOPE से आता है, जबकि भारत का 39% है। अधिक महत्वपूर्ण, यह प्रणाली उपचार लागत पर सरकारी सीमाओं के साथ मूल्य पारदर्शिता सुनिश्चित करती है, जो सार्वजनिक और निजी संस्थानों दोनों में लागू होती है। इसके विपरीत, भारत निजी स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को महत्वपूर्ण स्वतंत्रता प्रदान करता है, जो सार्वजनिक सुविधाओं के बाहर देखभाल की मांग करने वालों के लिए असमानताओं को बढ़ाता है।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रश्न 1: "स्व-व्यय स्वास्थ्य व्यय" (OOPE) क्या है?
  • (a) मुफ्त स्वास्थ्य सेवा पर सरकारी व्यय
  • (b) परिवारों द्वारा किए गए बीमा भुगतान
  • (c) चिकित्सा सेवाओं के लिए व्यक्तियों द्वारा किए गए सीधे भुगतान (सही)
  • (d) सार्वजनिक स्वास्थ्य केंद्रों के लिए आवंटित अनुदान
• प्रश्न 2: भारत में मुफ्त जनरिक दवाओं की आपूर्ति पर केंद्रित योजना कौन सी है?
  • (a) AMRIT फार्मेसी
  • (b) प्रधान मंत्री भारतीय जनऔषधि योजना (सही)
  • (c) PM-ABHIM
  • (d) आयुष्मान भारत-PMJAY

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: "आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का घटा हुआ स्व-व्यय व्यय (OOPE) स्वास्थ्य वित्तपोषण में संरचनात्मक असमानताओं को कम करता है। राज्य के हस्तक्षेप के माध्यम से बीमा और मुफ्त स्वास्थ्य सेवा योजनाओं की प्रभावशीलता कितनी है?"