सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज: क्या यह भारत की नीति परिदृश्य में एक मृगतृष्णा है?

सार्वभौमिक और समान स्वास्थ्य कवरेज (UHC) को संवैधानिक आवश्यकता और विकासात्मक आवश्यकता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, फिर भी भारत की दृष्टिकोण प्रणालीगत अक्षमताओं और असमानताओं में फंसा हुआ है। UHC का भाषण सभी के लिए स्वास्थ्य का वादा करता है, लेकिन वास्तविकता टुकड़ों में बंटी योजनाओं और अपर्याप्त नीतियों का एक पैचवर्क है। सरकार का स्वास्थ्य व्यय (2021-22 में GDP का 1.84%), बिखरी हुई बीमा कवरेज, और राज्यों के बीच स्पष्ट असमानताएँ यह दर्शाती हैं कि वर्तमान परिदृश्य में UHC हासिल करना बहुत दूर है।

संस्थागत ढांचा: आकांक्षा और वास्तविकता के बीच

भारत की संवैधानिक और कानूनी अवसंरचना UHC के लिए सैद्धांतिक समर्थन प्रदान करती है, लेकिन कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण खामियां हैं। स्वास्थ्य का अधिकार, हालांकि अनुच्छेद 21 (जीने का अधिकार) के तहत न्यायिक रूप से व्याख्यायित किया गया है, लेकिन इसे लागू करने के लिए कानूनी समर्थन की कमी है। जबकि सार्वजनिक स्वास्थ्य राज्य सूची (सूची II, अनुसूची VII) के अंतर्गत है, राज्यों का भारी असमान बजट आवंटन—बिहार स्वास्थ्य के लिए प्रति व्यक्ति वार्षिक 660 रुपये आवंटित करता है जबकि केरल 2,350 रुपये आवंटित करता है—संघ के भीतर समान स्वास्थ्य सेवा को विकसित करने में एक संरचनात्मक बाधा को प्रकट करता है।

केंद्रीय स्वास्थ्य और परिवार कल्याण परिषद, अनुच्छेद 263 के तहत, केवल सलाहकार बयानों को जारी करने तक सीमित रही है, राष्ट्रीय स्तर पर मानकीकरण को लागू करने या संघर्षरत राज्यों के लिए ठोस संघीय समर्थन प्रदान करने में असफल रही है। आयुष्मान भारत और स्वास्थ्य और कल्याण केंद्र (HWCs) जैसे हस्तक्षेपों में वादा है लेकिन ये सीमित जनसंख्या तक ही पहुंचते हैं, जिससे लाखों लोग बीमा रहित रह जाते हैं—प्रसिद्ध "गायब मध्यवर्ग।" इसके अलावा, राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति (2017) 2025 तक GDP के 2.5% व्यय का लक्ष्य रखती है लेकिन मौजूदा वित्तीय संकट के बीच बेहद धीमी गति से प्रगति कर रही है।

साक्ष्य-आधारित आलोचना: वित्तीय सुरक्षा का मिथक

भारत की स्वास्थ्य सेवा वितरण प्रणाली असमान और वित्तीय रूप से बहिष्कृत है, जैसा कि जेब से खर्च (OOP) पर चौंकाने वाले आंकड़े दर्शाते हैं। राष्ट्रीय स्वास्थ्य खाते रिपोर्ट (2017-18) में यह खुलासा हुआ है कि 55% स्वास्थ्य व्यय व्यक्तियों द्वारा वहन किया जाता है, जो अक्सर परिवारों को गरीबी में धकेल देता है। यह थाईलैंड की सार्वभौमिक कवरेज योजना के साथ नाटकीय रूप से विपरीत है, जो OOP को 15% से कम पर सीमित करती है, यह दर्शाते हुए कि भारत की दृष्टिकोण में मजबूत वित्तपोषण तंत्र की कमी है।

संस्थागत निवेश असंगत हैं। जबकि आयुष्मान भारत प्रति परिवार 5 लाख रुपये की वार्षिक बीमा कवरेज का दावा करता है, योजना तृतीयक देखभाल पर अत्यधिक जोर देती है, प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा अवसंरचना को दरकिनार करते हुए। WHO के दिशा-निर्देशों में UHC प्राप्त करने के लिए एक मजबूत प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल नेटवर्क बनाने पर जोर दिया गया है, फिर भी भारत के प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र (PHCs) गंभीर कमी का सामना कर रहे हैं—अनुशंसित मानकों की तुलना में 33% कम PHCs हैं, और ग्रामीण क्षेत्रों को सबसे अधिक नुकसान हो रहा है।

ई-संजीवनी जैसी डिजिटल और टेलीमेडिसिन पहलों ने 1 करोड़ से अधिक परामर्शों को सुविधाजनक बनाया है, लेकिन दूरदराज के क्षेत्रों में तकनीकी पहुंच न्यूनतम है क्योंकि कनेक्टिविटी की समस्याएँ हैं। राष्ट्रीय डिजिटल स्वास्थ्य मिशन, जबकि दृष्टिवादी है, डिजिटल विभाजन को बढ़ाने का जोखिम उठाता है—उच्च साक्षरता और तकनीकी अपनाने वाले राज्य फलते-फूलते हैं जबकि ग्रामीण और जनजातीय क्षेत्र उपेक्षित रहते हैं।

विपरीत-नैरेटीव: व्यवहार्यता का प्रश्न

आलोचकों का तर्क है कि व्यापक वित्तीय बाधाओं के बीच महत्वपूर्ण स्वास्थ्य कवरेज में सुधार की अपेक्षा करना अवास्तविक है। सरकार का स्वास्थ्य व्यय केवल GDP के 1.84% तक बढ़ रहा है, इसे राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति के लक्ष्यों (2.5%) को पूरा करने के लिए दोगुना करना अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्रों जैसे शिक्षा और अवसंरचना को समझौता किए बिना असंभव लगता है। इसके अलावा, महामारी ने केंद्रीकृत योजनाओं की सीमाओं को उजागर किया, क्योंकि राज्य-विशिष्ट आवश्यकताएँ एक समान मॉडल के तहत समाहित हो गईं।

एक और महत्वपूर्ण विपरीत यह है कि सार्वभौमिक कवरेज संसाधन आवंटन में अक्षमता का जोखिम उठाता है। सार्वजनिक बीमा योजनाएं, समर्थकों का कहना है, आपूर्तिकर्ता-प्रेरित मांग का कारण बन सकती हैं, जहां अस्पताल लागत को बढ़ाते हैं, जिससे सार्वजनिक संसाधनों पर दबाव पड़ता है। आलोचक PMJAY के गैर-आवश्यक प्रक्रियाओं के लिए कथित दुरुपयोग को एक चेतावनी के रूप में देखते हैं, जो खराब निगरानी वाले सार्वभौमिक बीमा ढांचे के pitfalls को दर्शाता है।

अंतरराष्ट्रीय पाठ: जापान की सार्वभौमिक स्वास्थ्य रणनीति

जापान की स्वास्थ्य प्रणाली वित्तीय विनाश के बिना सार्वभौमिक कवरेज के लिए एक प्रभावशाली मॉडल प्रस्तुत करती है। अनिवार्य स्वास्थ्य बीमा हर नागरिक को कवर करता है, जिसमें प्रीमियम आय के आधार पर निर्धारित होते हैं—जो समानता सुनिश्चित करता है। प्रणाली की प्राथमिकता निवारक देखभाल, सस्ती निदान, और प्राथमिक स्वास्थ्य प्रदाताओं का मजबूत नेटवर्क है जो तृतीयक अस्पतालों पर अधिक बोझ डालने से रोकता है। भारत की तुलना में, जहां OOP 55% है, जापान इसे परिवारों के लिए 30% पर सीमित करता है, और निम्न-आय वाले परिवारों के लिए सब्सिडी प्रदान करता है। महत्वपूर्ण रूप से, जापान स्वास्थ्य पर GDP का 10% से अधिक समर्पित करता है, जबकि भारत का व्यय 2% से कम है।

मूल्यांकन: भाषण और सुधार के बीच

भारत की स्वास्थ्य संबंधी आकांक्षाएँ ऊँचाई के भाषण और असंगठित कार्यान्वयन के चक्रव्यूह में फंसी हुई प्रतीत होती हैं। संघीय भूमिकाओं में संरचनात्मक असंगति को संबोधित किए बिना (राज्य बनाम समवर्ती सूची प्राथमिकताएँ), UHC एक झूठा वादा बनी रह सकती है। निवारक स्वास्थ्य, राज्यों में मानकीकरण, और स्वास्थ्य बीमा प्रथाओं के लिए मजबूत नियामक ढांचे को लक्षित करने वाले वित्तीय आवंटन में वृद्धि असमानताओं को संबोधित करने के लिए आवश्यक हैं।

आगे बढ़ने के लिए यथार्थवादी कदम प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा अवसंरचना में निवेश को दोगुना करना, UHC कार्यान्वयन के लिए राज्य-विशिष्ट मार्गों को तैयार करना, और निजी-जनता भागीदारी को प्रोत्साहित करना होगा। महत्वपूर्ण रूप से, NDHM जैसी प्रौद्योगिकी-संचालित पहलों को स्थानीय वास्तविकताओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए चरणबद्ध रूप से लागू करने की आवश्यकता है, न कि महत्वाकांक्षी राष्ट्रीय लक्ष्यों पर।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक मूल्यांकन करें: "भारत अपने मौजूदा संवैधानिक और वित्तीय ढांचे के तहत कितनी हद तक सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज (UHC) प्राप्त कर सकता है?" (250 शब्द)

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न