भारत को एक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत की आवश्यकता: स्पष्टता और समन्वय को संस्थागत बनाने का समय

भारत का एक व्यापक, संस्थागत राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत का अभाव दीर्घकालिक रणनीतिक योजना में प्रणालीगत कमी को दर्शाता है। हाल के उपाय जैसे ऑपरेशन सिंदूर और एआई-आधारित साइबर सुरक्षा पहलों ने सामरिक सुधारों को उजागर किया है, लेकिन समग्र परिचालन स्पष्टता की कमी रक्षा समन्वय, कूटनीतिक स्थिति और संकट के दौरान आंतरिक सुरक्षा में कमजोरियों को उजागर करती है।

महत्वपूर्ण मुद्दा भारत की रक्षा स्थिति की ताकत नहीं, बल्कि इसका विखंडित स्वरूप है। एक औपचारिक सिद्धांत अंतर-एजेंसी निर्णय लेने की प्रक्रिया को सरल बना सकता है, रक्षा लक्ष्यों को आर्थिक और साइबर ढांचों के साथ संरेखित कर सकता है, और स्पष्ट निरोधक रणनीतियों को व्यक्त कर सकता है। इसके बिना, भारत भू-राजनीतिक तनावों और साइबर खतरों के प्रति तात्कालिक प्रतिक्रियाओं पर निर्भर रहने का जोखिम उठाता है, जैसे कि तूफान के बाद तैयारी करना।

संस्थागत परिदृश्य: ध्यान देने की आवश्यकता वाले अंतर

भारत की राष्ट्रीय सुरक्षा वास्तुकला विभिन्न विधायी उपकरणों और एजेंसियों द्वारा मार्गदर्शित होती है। रक्षा मंत्रालय, इंटेलिजेंस ब्यूरो, RAW, राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद सचिवालय और राष्ट्रीय अन्वेषण एजेंसी मुख्यतः अलग-अलग ढांचों में कार्य करती हैं। हाल के उपायों जैसे रक्षा साइबर एजेंसी (जो 2018 में स्थापित हुई) ने तकनीकी कमजोरियों को संबोधित किया है, लेकिन सैन्य रणनीति को साइबर निरोधक के साथ जोड़ने वाला कोई एकीकृत सिद्धांत नहीं है।

कानूनी ढांचे, जैसे कि अवैध गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम (UAPA), 1967, आतंकवाद-रोधी उपायों को नियंत्रित करते हैं, और CrPC की धारा 144 स्थानीय प्रशासन को आपातकालीन अधिकार प्रदान करती है। हालाँकि, ये कानून प्रतिक्रियाशील प्रवर्तन को दर्शाते हैं, पूर्वानुमानित, एकीकृत योजना नहीं। उदाहरण के लिए, भारत का परमाणु सिद्धांत, जो 2003 में स्थापित हुआ, ने 'विश्वसनीय न्यूनतम निरोध' पर जोर दिया, लेकिन साइबर युद्ध जैसे बढ़ते हाइब्रिड खतरों के अनुकूल नहीं हो सका।

इसकी तुलना अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति से करें, जो सैन्य प्राथमिकताओं, आर्थिक सुरक्षा और साइबर सुरक्षा को एक ही सुसंगत ढांचे में एकीकृत करती है। भारत का समकक्ष पारदर्शिता और क्रियाशील गहराई में कमी का सामना करता है, जबकि चीन और पाकिस्तान के साथ भू-राजनीतिक दबाव उसके सीमाओं के निकट बढ़ रहे हैं।

डेटा रणनीतिक अंतर को दर्शाता है

• संघीय बजट 2023 ने रक्षा के लिए ₹5.94 लाख करोड़ आवंटित किए, लेकिन साइबर सुरक्षा (जो आईटी के तहत आवंटित की गई) को ₹600 करोड़ से कम मिला—जो सामरिक विभाजन को उजागर करता है।
• ऑपरेशन सिंदूर ने 18 पहचाने गए आतंकवादी सेल को सफलतापूर्वक निष्क्रिय किया, लेकिन स्थानीय पुलिस बलों के साथ सीमित खुफिया-साझाकरण तंत्र के लिए आलोचना बढ़ी।
• भारत ने 2022 में वैश्विक स्तर पर 17 संयुक्त सैन्य अभियानों में भाग लिया, फिर भी क्वाड और SCO जैसे मंचों में कूटनीतिक प्रभाव बिना स्पष्ट प्राथमिकताओं के निष्क्रिय बना हुआ है।

ऐतिहासिक उदाहरण सिद्धांतात्मक स्पष्टता की आवश्यकता को रेखांकित करता है: 1999 में कारगिल संघर्ष के दौरान, खुफिया चूक खराब अंतर-एजेंसी सहयोग के कारण हुई, जबकि सामरिक सैन्य प्रतिक्रिया मजबूत थी। यह पैटर्न डिजिटल युग में दोहराने का जोखिम उठाता है, जहां विकेन्द्रीकृत साइबर खतरों को घरेलू और वैश्विक स्तर पर समन्वित रक्षा प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होती है।

विपरीत कथा: क्या सिद्धांत नौकरशाही की बाधाएं हैं?

आलोचक यह तर्क करते हैं कि एक औपचारिक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत का ढांचा बनाने से कठोर नौकरशाही पदानुक्रमों का निर्माण हो सकता है, जो संकट के दौरान प्रतिक्रियाओं को धीमा कर सकता है। तत्काल निर्णय लेना, विशेष रूप से बाहरी आक्रमण के दौरान, अक्सर सामरिक अनुकूलता पर निर्भर करता है—एक प्रक्रिया जिसे अत्यधिक संस्थागत ढांचों द्वारा बाधित माना जाता है।

इसके अलावा, संदेहवादियों का कहना है कि संसाधनों के आवंटन की मांगों पर विचार करना आवश्यक है। भारत की वित्तीय सीमाएँ तकनीकी और खुफिया बुनियादी ढांचे को सिद्धांतात्मक महत्वाकांक्षाओं के अनुरूप निधि देने में संघर्ष कर सकती हैं। फिर भी, यह तर्क तब कमजोर हो जाता है जब इसे अमेरिका और चीन जैसे मॉडलों के खिलाफ देखा जाता है, जहां रणनीतिक सिद्धांतों ने परिचालन पुनरावृत्तियों को कम किया, जिससे लागत में कटौती हुई।

अन्य कैसे करते हैं: चीन के रणनीतिक सिद्धांत से सबक

चीन की 'सक्रिय रक्षा रणनीति' आर्थिक विकास, सैन्य आधुनिकीकरण और साइबर सुरक्षा को इसकी भू-राजनीतिक रणनीति में एकीकृत करती है। यह क्षेत्रीय अखंडता को उजागर करती है जबकि दक्षिण चीन सागर जैसे विवादित क्षेत्रों में बलात्कारी कूटनीति का लाभ उठाती है। देश की 'दुश्मनों को बिना लड़े subdued' करने की क्षमता कन्फ्यूशियस रणनीतिक संयम को अत्याधुनिक तकनीकी निवेशों के साथ जोड़ती है।

उदाहरण के लिए, चीन के वार्षिक एआई निवेश 2022 में $20 बिलियन को पार कर गए, जो सीधे साइबर सुरक्षा में मजबूती के लिए आवंटित किए गए—जो भारत के साइबर-रक्षा के प्रति विखंडित दृष्टिकोण की तुलना में एक स्पष्ट अंतर है। जो भारत राष्ट्रीय प्राथमिकता के रूप में देखता है, वह अक्सर क्षेत्र-विशिष्ट रहता है, बिना एकीकृत वैश्विक दृष्टि के।

आकलन: पैचवर्क नीतियों से परे बढ़ना

भारत की रणनीतिक कमजोरियों को तत्काल सिद्धांतात्मक स्पष्टता की आवश्यकता है। एक व्यापक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत चार क्षेत्रों में प्राथमिकताओं को परिभाषित करेगा: क्षेत्रीय सुरक्षा, तकनीकी निरोध (साइबर और एआई), खुफिया समन्वय, और कूटनीतिक प्रभाव। हालाँकि, इन प्राथमिकताओं को एक एकल नीति दस्तावेज में एकीकृत करना विधायी सुधार और केंद्रित बजटीय समन्वय की आवश्यकता है।

अगले कदमों में NSA के तहत एक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत सचिवालय की स्थापना करना शामिल है, जिसे केवल अंतर-एजेंसी समन्वय का कार्य सौंपा जाएगा। इसके अलावा, विधायी तंत्र जैसे संसदीय निगरानी समितियाँ कार्यान्वयन चरणों के दौरान पारदर्शिता सुनिश्चित कर सकती हैं। जबकि संसाधनों की मांगें संभावित रूप से चुनौतियाँ पेश कर सकती हैं, तत्काल महत्वपूर्ण क्षेत्रों—सीमा सुरक्षा और साइबर रक्षा—पर केंद्रित चरणबद्ध तैनाती वित्तीय दबावों को कम कर सकती है।

परीक्षा एकीकरण

मुख्य प्रश्न

भारत में एक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत की आवश्यकता का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें। यह कैसे रक्षा समन्वय, रणनीतिक स्पष्टता और तकनीकी जुड़ाव को बढ़ा सकता है जबकि नौकरशाही की कठोरता और वित्तीय दबावों के जोखिमों को संबोधित कर सकता है। अपने विश्लेषण को प्रमाणित करने के लिए उदाहरण प्रदान करें।

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न