क्यों NAM का वैश्विक दक्षिण एकता का आह्वान खोखला लगता है

17 अक्टूबर, 2025 को 19वें गुट निरपेक्ष आंदोलन (NAM) के मध्यावधि मंत्रिस्तरीय सम्मेलन में, भारत के विदेश मामलों के राज्य मंत्री ने NAM के सदस्यों से अपील की कि वे इस आंदोलन को विकासशील देशों की आकांक्षाओं को आगे बढ़ाने के लिए "पुनः-उद्देश्य" करें। हालांकि, यह बयान NAM की संस्थागत कमियों की वास्तविकताओं के साथ मेल नहीं खाता। स्थायी सचिवालय, बजट या बाध्यकारी निर्णय लेने की ढांचे के अभाव में, यह आंदोलन एक बिखरे हुए तत्व के रूप में बना हुआ है, जो वर्तमान रूप में मुख्यतः प्रतीकात्मक है।

मंत्री के बयान एक महत्वपूर्ण समय पर आए हैं। 120 से अधिक NAM सदस्य राज्य लगभग दो-तिहाई UN सदस्यता का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिससे यह सिद्धांत रूप से विकासशील देशों की बहुपरकारी मंचों में सबसे बड़ी आवाज बन जाता है। फिर भी, NAM का प्रभाव उभरते गठबंधनों जैसे BRICS और G20 के सामने लगातार घट रहा है। NAM के मौलिक सिद्धांत—जो भारत के पहले प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू द्वारा 1955 बांडुंग सम्मेलन के दौरान समर्थित थे—अब अप्रचलित होने का जोखिम उठाते हैं, क्योंकि "गुट निरपेक्षता" का विचार एक बहु-ध्रुवीय, गहरे अंतर्संबंधित दुनिया में increasingly असंभव होता जा रहा है।

बिना मशीनरी का एक आंदोलन

1961 में 25 प्रारंभिक सदस्यों के साथ स्थापित, NAM का अनौपचारिक शासन मॉडल अब 120 से अधिक देशों तक फैला हुआ है। फिर भी, इस विस्तार से इसकी महत्वपूर्ण संरचनात्मक खामी छिपी हुई है: निर्णय सहमति से किए जाते हैं, और सदस्य राज्यों को कानूनी बाध्यताओं के बजाय केवल नैतिक प्राधिकरण द्वारा बंधा जाता है। संस्थागत मशीनरी—एक स्थायी सचिवालय, संचालन बजट, या प्रवर्तन तंत्र—की अनुपस्थिति इसे गतिशील भू-राजनीतिक और आर्थिक चुनौतियों का सामना करने में अप्रभावी बनाती है। अन्य बहुपरकारी मंच जैसे UN सुरक्षा परिषद या WTO, चाहे वे कितने भी दोषपूर्ण हों, फिर भी बाध्यकारी ढांचे और लागू किए जा सकने वाले निर्णयों की पेशकश करते हैं।

NAM का शासन ASEAN जैसे मंचों के साथ स्पष्ट रूप से विपरीत है, जिसमें जकार्ता में एक सचिवालय है जो अपने सदस्यों के बीच व्यापार, कूटनीति और सुरक्षा पहलों का समन्वय करता है। जबकि ASEAN के सदस्य क्षेत्रीय निकटता और आर्थिक उद्देश्यों को साझा करते हैं, NAM की विविधता—जो अर्जेंटीना जैसे मध्य-आय वाले राज्यों से चाड जैसे निम्न-आय वाले देशों तक फैली हुई है—का अर्थ है कि प्राथमिकताएँ निर्धारित करने में बहुत कम सामंजस्य है। परिणामस्वरूप, NAM के घोषणापत्र अक्सर आकांक्षात्मक होते हैं, क्रियान्वयन योग्य नहीं।

दक्षिण-दक्षिण सहयोग की टूटी हुई वास्तविकता

हालांकि NAM स्पष्ट रूप से दक्षिण-दक्षिण सहयोग का समर्थन करता है, इसका ट्रैक रिकॉर्ड मिला-जुला है। 1992 का जकार्ता घोषणा गरीबी, विदेशी ऋण, और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण जैसे मुद्दों को संबोधित करने की मांग करता है, लेकिन NAM ने ठोस समाधान देने में अधिकांशतः असफलता दिखाई है। ऋण राहत पर विचार करें: 2023 तक, निम्न-आय वाले देशों ने ऋणदाताओं को वार्षिक रूप से $62 बिलियन का बाह्य ऋण सेवा चुकाना है, जिसमें से अधिकांश अदायगी नहीं होती। NAM के पास ऋण पुनर्गठन सौदों पर बातचीत करने या ऋण लेने वाले देशों और ऋणदाताओं के बीच मध्यस्थता करने का कोई तंत्र नहीं है।

प्रौद्योगिकी हस्तांतरण—दक्षिण-दक्षिण सहयोग का एक स्तंभ—भी उतना ही निराशाजनक है। भारत का अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन (ISA), NAM के ढांचे के बाहर, वैश्विक दक्षिण देशों में नवीकरणीय ऊर्जा की पहुंच को बढ़ावा देने में NAM की तुलना में दशकों में अधिक प्रभावी रहा है। यहाँ का विडंबना यह है कि यदि NAM ने संसाधनों को एकत्रित करने या कार्रवाई का समन्वय करने की क्षमता विकसित की होती, तो ISA की सफलता को और बढ़ाया जा सकता था।

नए गठबंधनों का बढ़ता प्रभाव NAM की चुनौतियों को और बढ़ाता है। BRICS, जिसे पश्चिमी प्रभुत्व के आर्थिक संतुलन के रूप में कार्य करने के लिए स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया था, अब एक न्यू डेवलपमेंट बैंक ($100 बिलियन पूंजीकरण) का दावा करता है। G77 UN में समानता-आधारित जलवायु वित्त पर विचार-विमर्श का नेतृत्व करता है। इस बीच, NAM इन चर्चाओं में स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है, इसके वैश्विक समानता को बढ़ावा देने के दावों के बावजूद।

भारत और NAM: ऐतिहासिक रूपरेखा बनाम वर्तमान संदर्भ

भारत के लिए, NAM ने हमेशा विकासशील दुनिया के नेता के रूप में वैधता प्रदान की है। यह मंच UN सुरक्षा परिषद में सुधारों की मांग और निरस्त्रीकरण के लिए उसके समर्थन को समर्थन देता है। हालाँकि, हाल के सरकारों के तहत भारत की विदेश नीति की प्राथमिकताएँ काफी हद तक बदल गई हैं। NAM के गुट निरपेक्षता सिद्धांतों और भारत के अमेरिका और रूस के साथ गहरे द्विपक्षीय संबंधों के बीच संतुलन बनाना रणनीतिक विरोधाभासों को उजागर करता है। भारत की Quad और इंडो-पैसिफिक समूहों में सदस्यता इसकी कठोर गुट निरपेक्षता से व्यावहारिक रूप से प्रस्थान को दर्शाती है।

भारत की दक्षिण-दक्षिण मंचों में सक्रिय भागीदारी अक्सर NAM के बाहर होती है। COVID-19 महामारी के दौरान इसकी वैक्सीन कूटनीति और भारत अफ्रीका फोरम समिट इसके उल्लेखनीय उदाहरण हैं। ये पहलों NAM की समकालीन चुनौतियों का समाधान करने में सीमित भूमिका को रेखांकित करते हैं। यह सोचने की बात है कि क्या NAM भारत के लिए प्रतीकात्मक रूप से अधिक लाभकारी है, रणनीतिक रूप से कम, विशेष रूप से जब यह अपनी वैश्विक स्थिति को द्विपक्षीय कूटनीति के माध्यम से स्थापित करता है, न कि सहमति आधारित बहुपरकारीवाद के माध्यम से।

क्यों क्यूबा मॉडल सबक प्रदान करता है

एक अंतरराष्ट्रीय तुलना के लिए, क्यूबा के NAM के उपयोग पर विचार करें। 2006 में क्यूबा की अध्यक्षता ने वैश्विक दक्षिण में स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसे ठोस, स्थानीय विकास मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। क्यूबाई मॉडल ने NAM के तहत कार्रवाई योग्य परियोजनाओं पर जोर दिया, जिसमें अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों के साथ प्रत्यक्ष चिकित्सा सहयोग समझौतों को शामिल किया गया। जबकि क्यूबा, सीमित संसाधनों के साथ, दिखाता है कि NAM स्थानीय विकास प्राथमिकताओं को कैसे चला सकता है, भारत और ब्राजील जैसे बड़े अर्थव्यवस्थाओं ने NAM का इसी तरह के उद्देश्यों के लिए लाभ नहीं उठाया है।

महत्वपूर्ण रूप से, क्यूबा का दृष्टिकोण इसलिए सफल रहा क्योंकि उसने बिखरे हुए बहुपरकारीवाद के बजाय द्विपक्षीय समझौतों का विकल्प चुना। NAM की घूर्णन नेतृत्व प्रणाली और एकजुट प्राथमिकताओं की कमी का अर्थ है कि ऐसे मॉडल शायद ही कभी बढ़ाए गए हैं। NAM को पुनः-उद्देश्य करने के लिए भारत की पहल को इस संरचनात्मक असंगति को सीधे लक्षित करना होगा।

सुधार या सेवानिवृत्ति?

आज NAM की सफलता कैसी दिखेगी? मजबूत संस्थागत ढांचे—संभवतः एक स्थायी सचिवालय और समन्वयक निकाय—एक स्पष्ट शुरुआत होगी। NAM की आर्थिक प्राथमिकताओं को संबोधित करने के लिए वित्तपोषण तंत्र, जिसमें जलवायु अनुकूलन और आपदा लचीलापन के लिए अनुदान शामिल हैं, इसकी प्रासंगिकता को काफी बढ़ा सकते हैं।

हालांकि, NAM के आकार और वैचारिक विविधता के कारण संस्थागत सुधार राजनीतिक रूप से असंभव हैं। असली सुधार शायद NAM में नहीं, बल्कि BRICS और G77 जैसे क्रियान्वयन-उन्मुख गठबंधनों में इसके आदर्शों को एकीकृत करने में निहित है। बहुत कुछ इस पर निर्भर करता है कि NAM क्या विशिष्ट राजनीतिक मुद्दों (निरस्त्रीकरण, साम्राज्यवाद विरोधी वकालत) को आकार दे सकता है, बजाय इसके कि वह बहुपरकारी आर्थिक मंचों के साथ प्रतिस्पर्धा करने का प्रयास करे।

UPSC एकीकरण: भविष्य के सिविल सेवकों के लिए प्रश्न

• प्रारंभिक प्रश्न 1: बांडुंग सिद्धांत किस वर्ष अपनाए गए थे? सही उत्तर: 1955
• प्रारंभिक प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन सा बांडुंग सम्मेलन के दौरान अपनाए गए NAM सिद्धांतों में शामिल नहीं है?
  • A. आपसी गैर-आक्रमण
  • B. संप्रभुता का सम्मान
  • C. सैन्य गठबंधनों का निर्माण
  • D. आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप न करना
  सही उत्तर: C. सैन्य गठबंधनों का निर्माण

मुख्य प्रश्न: समकालीन बहु-ध्रुवीय वैश्विक व्यवस्था में NAM की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें जो वैश्विक दक्षिण की आकांक्षाओं को संबोधित करती हैं।