बजट 2026-27 से पहले टकराव: MSME की इच्छाएँ बनाम संस्थागत वास्तविकताएँ

₹1 करोड़। यही वह कानूनी बिना-संपत्ति ऋण सीमा है जिसे सूक्ष्म उद्यम मांग कर रहे हैं, साथ ही 6-7% की ब्याज दर की सीमा भी। चूंकि सस्ती ऋण तक पहुँच भारत के सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों (MSMEs) के लिए सबसे बड़ी बाधा बनी हुई है, यह मांग तार्किक प्रतीत होती है — यहाँ तक कि यह अत्यंत आवश्यक भी है। लेकिन क्या यह क्षेत्र में व्याप्त गहरे संस्थागत समस्याओं को सुलझा पाती है? 6.4 करोड़ से अधिक इकाइयाँ 11 करोड़ लोगों को रोजगार देती हैं और GDP में 27% का योगदान करती हैं, इसलिए stakes केवल वित्तीय नहीं हैं — ये भारतीय जीवनयापन के लिए अस्तित्वगत हैं।

इस क्षेत्र की शिकायतें चार प्रमुख धुरों पर केंद्रित हैं: सस्ती ऋण, अस्थिर वैश्विक व्यापार स्थितियों से सुरक्षा, सरलित अनुपालन मानदंड, और भू-राजनीतिक आपूर्ति झटकों के खिलाफ सुरक्षा। उनकी समय सीमा कोई संयोग नहीं है। COVID-19 महामारी और यूक्रेन युद्ध के दोहरे झटकों से उबरते हुए, MSMEs अब भी उच्च इनपुट लागत, आपूर्ति श्रृंखला में व्यवधान, और घटती घरेलू उपभोक्ता मांग का सामना कर रहे हैं, जबकि बढ़ती अमेरिकी ब्याज दरें उनके निर्यात को सीमित कर रही हैं। फिर भी, संकट की भाषा के बावजूद, 2026-27 के संघीय बजट से पहले की बहस में तात्कालिक उपचारों और दीर्घकालिक संरचनात्मक चुनौतियों के बीच असंगति प्रकट होती है।

नीति तंत्र की भूमिका

इन मांगों का कोई उदाहरण नहीं है, न ही ये मौजूदा ढांचों से अलग हैं। MSMED अधिनियम, 2006, जो MSME वर्गीकरण को परिभाषित करता है, पंजीकृत फर्मों को 15-45 दिनों के भीतर भुगतान करने का आदेश देता है (अनुपालन न करने पर दंड ब्याज लागू होता है)। इस बीच, ₹2 करोड़ तक के बिना-संपत्ति ऋण सूक्ष्म और लघु उद्यमों के लिए ऋण गारंटी कोष ट्रस्ट (CGTMSE) जैसे योजनाओं के अंतर्गत आते हैं, जबकि निर्यात से संबंधित चिंताएँ निर्यात ऋण गारंटी निगम (ECGC) के अधीन आती हैं। अनुपालन के मामले में, MSMEs ने उच्च GST छूट सीमा, सरलित एकल-रिटर्न प्रारूप, और संकट के दौरान आपातकालीन कार्यशील पूंजी विंडो की मांग की है।

सरकार ने MSME चैंपियंस जैसे योजनाओं के माध्यम से टुकड़ों में सहायता प्रदान की है, जिसका उद्देश्य संचालन को आधुनिक बनाना है; उद्याम पंजीकरण, लाभों तक पहुँच को आसान बनाना; और SFURTI (पारंपरिक उद्योगों के पुनर्जनन के लिए कोष योजना), कारीगर समूहों को बढ़ावा देना। फिर भी, जो कुछ दिया गया है और जो मांगा गया है, उसमें अंतर स्पष्ट है। 2023-24 के लिए CGTMSE के लिए आवंटित ₹15,000 करोड़, जबकि स्वागत योग्य है, पंजीकृत सूक्ष्म उद्यम के लिए केवल ₹2,300 का आंकड़ा है — यह तो समुद्र में एक बूँद है।

MSME मांगों के पक्ष में तर्क

MSME मांगों को प्राथमिकता देने का तर्क आर्थिक महत्व पर आधारित है। उनका 38.4% हिस्सा विनिर्माण उत्पादन में और 45.03% योगदान निर्यात में उन्हें भारत के औद्योगिक आधार की रीढ़ साबित करता है। समर्थक तर्क करते हैं कि बिना-संपत्ति ऋण सूक्ष्म उद्यमों के लिए खेल के मैदान को समतल करेगा, जिनके पास ऋण इतिहास या संपार्श्विक संपत्तियाँ नहीं हैं। ब्याज दरों की सीमाएँ सबसे छोटे इकाइयों को समय-समय पर रेपो दर में वृद्धि के कारण होने वाले विकृतियों से भी बचाती हैं।

निर्यात से संबंधित सुरक्षा, जैसे एक विशेष निर्यात जोखिम समानकरण कोष, सूक्ष्म निर्यातकों को टैरिफ की अस्थिरता से सुरक्षित रखेगा, जबकि सब्सिडी वाले विदेशी मुद्रा हेजिंग से उन संस्थाओं के लिए मुद्रा जोखिम कम हो सकता है जिनके पास वित्तीय साक्षरता की कमी है। ये हस्तक्षेप MSME की आय को स्थिर करने और नौकरी के नुकसान को रोकने का प्रयास करते हैं, जो एक ऐसे देश में महत्वपूर्ण है जहाँ यह क्षेत्र 23% श्रम बल को रोजगार देता है। GST अनुपालन को सरल बनाना और आपातकालीन कार्यशील पूंजी सुविधाएँ पेश करना वैश्विक झटकों के दौरान संचालन में बाधाओं को कम करेगा — यह उन इकाइयों के लिए आवश्यक है जो पहले से ही COVID-19 और रूस-यूक्रेन युद्ध जैसे भू-राजनीतिक झटकों से प्रभावित हैं।

विपरीत तर्क: संरचनात्मक संदेह

क्षेत्र की मांगों की सबसे मजबूत आलोचना उनके टुकड़ों में और प्रतिक्रियाशील स्वभाव में निहित है। बिना-संपत्ति ऋण या निर्यात सुरक्षा कोष लक्षणों का इलाज करते हैं, बीमारी का नहीं। MSMEs की संस्थागत वित्त तक पहुँच की कमी विखंडित शासन और CGTMSE जैसी योजनाओं के असमान कार्यान्वयन से उत्पन्न होती है। ₹1.14 लाख करोड़ के CGTMSE-समर्थित ऋण (2021-23) के बावजूद, पहुँच 2% से कम क्षेत्र तक सीमित रही, और डिफ़ॉल्ट दरें हर वर्ष बढ़ती गईं।

अतिरिक्त रूप से, 6-7% की ब्याज दर की सीमा निर्धारित करना प्रतिस्पर्धात्मक ऋण बाजारों में मूल्य खोज को कमजोर करता है, जिससे पूंजी का गलत आवंटन होता है। सरलित GST अनुपालन एक स्थायी मांग है, फिर भी 2024 के लिए NIL फाइलर्स के लिए सरलताएँ और 2018 से एक-पृष्ठ रिटर्न पहलों ने अनुपालन के बोझ को पर्याप्त रूप से कम नहीं किया है। विदेशी मुद्रा हेजिंग उपकरणों की मांग संस्थागत क्षमता से अलग प्रतीत होती है, जहाँ मध्यम आकार के निर्यातक भी हेजिंग लागतों से जूझते हैं।

अंत में, आपातकालीन कार्यशील पूंजी प्रस्ताव COVID-19 के दौरान वैश्विक वित्तीय सहायता की गूँज है, लेकिन बिना दुरुपयोग या अधिक-लाभकारी को नियंत्रित किए, यह फिर से एक खराब लक्षित सब्सिडी चक्र में बदल सकता है। वर्तमान वित्तीय सीमाएँ, जो बजट व्यय के 25% के करीब ऋण सेवा लागतों से बढ़ गई हैं, सरकार की व्यापक राहत देने की क्षमता को सीमित करती हैं, बिना संसाधनों को पूंजीगत व्यय से हटाए।

अन्य देशों में MSME समर्थन कैसे किया जाता है

जर्मनी, जिसे अक्सर अपने मजबूत Mittelstand (सूक्ष्म और मध्यम उद्यम) के लिए प्रशंसा की जाती है, एक आकर्षक विपरीत पेश करता है। यह देश विकास बैंकों जैसे KfW द्वारा समर्थित दीर्घकालिक, कम-cost ऋणों को संयोजित करता है, साथ ही क्षेत्र-विशिष्ट शिक्षुता कार्यक्रमों के साथ जो स्थायी ऋण अवशोषण सुनिश्चित करते हैं। भारत के विखंडित दृष्टिकोण के विपरीत, जर्मनी के लक्षित हस्तक्षेप — जैसे कर छूट और द्विपक्षीय व्यापार समझौतों के माध्यम से निर्यात को बढ़ावा देना — MSMEs को अंतरराष्ट्रीय मूल्य श्रृंखलाओं में मजबूती से समाहित करते हैं।

परिणाम? जर्मन MSMEs GDP का 50% से अधिक और रोजगार का लगभग दो तिहाई हिस्सा रखते हैं। हालाँकि, यह तुलना भारत की चुनौती को उजागर करती है: जर्मनी अनुशासित वित्तीय ढाँचे और अपने बैंकिंग क्षेत्र में कम गैर-निष्पादित संपत्तियों का लाभ उठाता है, जो भारत को दोहराने में कठिनाई होती है।

अब हम कहाँ खड़े हैं?

2026-27 के बजट से पहले, MSMEs की इच्छाएँ वास्तविक दर्द बिंदुओं का संकेत देती हैं लेकिन दीर्घकालिक दृष्टि की कमी भी दर्शाती हैं। कुछ मांगों को पूरा करना, जैसे यथार्थवादी निर्यात जोखिम सुरक्षा, हाल की भू-राजनीतिक झटकों को देखते हुए उचित प्रतीत होता है। फिर भी, अन्य, जैसे बिना-संपत्ति ऋण की मांग, जो निगरानी के लिए असंभव है, NPAs को बढ़ाने का जोखिम उठाते हैं। परिवर्तनकारी सुधारों के लिए वित्तीय स्थान संकुचित हो रहा है क्योंकि ऋण सेवा लागतें और सब्सिडी विकासात्मक व्यय को सीमित कर रही हैं।

सही संतुलन बनाना आवश्यक है, जो लक्षणात्मक सुधारों से परे ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। SIDBI जैसे संस्थानों को मजबूत करना ताकि ऋण तक पहुँच में सुधार हो, MSMED अधिनियम के तहत 45 दिनों के भीतर भुगतान की गारंटी के लिए प्रवर्तन में सुधार करना, और तकनीकी उन्नयन को व्यावसायिक कौशल के साथ जोड़ना MSMEs को स्थिरता के लिए बेहतर स्थिति में लाएगा। जब तक सुधार समय-समय पर अग्निशामक उपायों से आगे नहीं बढ़ते और वित्त और अनुपालन में संरचनात्मक दक्षता को शामिल नहीं करते, तब तक क्षेत्र की प्रणालीगत कमजोरियाँ बनी रहेंगी।

UPSC एकीकरण

• प्रारंभिक प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सी MSME चैंपियंस योजना का सही वर्णन करती है?
  • A) MSMEs के निर्यात को बढ़ावा देने पर केंद्रित एक योजना
  • B) MSME संचालन को आधुनिक बनाने के लिए लक्षित एक योजना (सही)
  • C) एक ऋण योजना जिसके तहत MSMEs को बिना-संपत्ति ऋण प्रदान किया जाता है
  • D) पारंपरिक MSME कारीगरों के लिए एक सब्सिडी कार्यक्रम
• प्रारंभिक प्रश्न 2: कौन सा भारतीय कानून MSMEs को 15-45 दिनों के भीतर भुगतान करने का आदेश देता है?
  • A) उद्योग विकास और विनियमन अधिनियम, 1951
  • B) कंपनियों का अधिनियम, 2013
  • C) MSMED अधिनियम, 2006 (सही)
  • D) दिवालियापन और दिवालियापन संहिता, 2016

मुख्य प्रश्न: समालोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या वर्तमान ऋण और अनुपालन सुधार भारत के MSME क्षेत्र की संरचनात्मक सीमाओं को पर्याप्त रूप से संबोधित करते हैं। अपने विश्लेषण का समर्थन डेटा के साथ करें।