24-घंटे में सामग्री हटाने: एक नीति निर्देश या एक बेमानी गूंज?

31 दिसंबर, 2025 को, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को एक सलाह जारी की, जिसमें अनुरोध मिलने पर 24 घंटे के भीतर अश्लील और अवैध सामग्री को हटाने या निष्क्रिय करने का निर्देश दिया गया। सूचना प्रौद्योगिकी नियम, 2021 के तहत जारी की गई इन दिशा-निर्देशों में सख्त प्रवर्तन तंत्र पर जोर दिया गया है, जिसमें स्वचालित मॉडरेशन का सक्रिय उपयोग और उपयोगकर्ताओं के लिए शिकायत निवारण प्रणाली तक विस्तारित पहुंच शामिल है। अनुपालन न करने पर आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69A जैसे प्रावधानों के तहत आपराधिक मुकदमा चलाया जा सकता है। फिर भी, इस शीर्षक के पीछे कानूनी अस्पष्टताओं, संस्थागत बाधाओं और यह सवाल है कि क्या कार्यान्वयन इरादे के अनुरूप होगा।

यह निर्देश क्यों एक बदलाव का प्रतीक है

डिजिटल सामग्री को नियंत्रित करने के पिछले प्रयासों ने मध्यस्थों की आत्म-नियमन या sporadic सरकारी हस्तक्षेप पर बहुत निर्भर किया है। उदाहरण के लिए, आईटी नियम, 2021 ने पहले से ही सामग्री मॉडरेशन के लिए “उचित प्रयासों” की आवश्यकता की थी, लेकिन प्रवर्तन सुस्त रहा है। वर्तमान सलाह में जो बात उल्लेखनीय है, वह है प्राइमाफेसी यौन या अश्लील सामग्री के लिए स्पष्ट 24-घंटे का अनुपालन नियम। यह समयसीमा को तेज करता है और बोझ को पूरी तरह से प्लेटफार्मों पर डाल देता है, जो पहले की लापरवाहता से एक बदलाव का संकेत है।

सक्रिय तंत्र पर जोर देना भी उतना ही उल्लेखनीय है। स्वचालित मॉडरेशन तकनीकें, जो अन्यत्र व्यापक हैं, भारत में कानूनी विरोध का सामना कर चुकी हैं। यहां तक कि Meta और Google जैसे वैश्विक दिग्गजों ने सामग्री मॉडरेशन में पूर्ण स्वचालन का विरोध किया है, भारत के बहुभाषी पारिस्थितिकी तंत्र में एल्गोरिदम पूर्वाग्रह और भाषा संबंधी चुनौतियों का हवाला देते हुए। सलाह इन प्लेटफार्मों को एक ऐसे अभ्यास को अपनाने के लिए प्रेरित करती है जिसे उन्होंने बड़े पैमाने पर टाला है, इसके बावजूद इसके जटिल इतिहास के।

अंत में, निर्देश में "अवैध सामग्री" की परिभाषा पिछले उदाहरणों को तोड़ती है। इसमें न केवल अश्लीलता बल्कि पहचान की नकल भी शामिल है, जो पहले की सलाह में एक कम-नियंत्रित श्रेणी है। यह सोशल मीडिया की जिम्मेदारी को पहचान धोखाधड़ी की रोकथाम से जोड़ता है, बिना प्रभावी अनुपालन लागू करने के लिए स्पष्ट ढांचे के।

निर्देश के पीछे की मशीनरी

यह सलाह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 से अपनी शक्ति प्राप्त करती है, विशेष रूप से धारा 69A, जो सरकार को सुरक्षा, शिष्टता और सार्वजनिक व्यवस्था के कारण डिजिटल सामग्री को अवरुद्ध करने का अधिकार देती है। इसके साथ ही, मध्यस्थता दिशा-निर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता कोड, 2021 अनुपालन के लिए प्रक्रियागत आधार स्थापित करता है, जो “महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थों” के लिए दायित्वों को स्पष्ट करता है, जिनके पास 5 मिलियन से अधिक पंजीकृत उपयोगकर्ता हैं।

हालांकि, संस्थागत प्रवर्तन अभी भी विखंडित है। शिकायत अपीलीय समिति, जिसे 2023 की शुरुआत में शिकायतों को तेजी से निपटाने के लिए बनाया गया था, धीमी और अपर्याप्त रूप से स्टाफ की गई है—इसने अपने पहले वर्ष में प्रमुख प्लेटफार्मों जैसे WhatsApp और Instagram के लिए 50,000 से अधिक वार्षिक उपयोगकर्ता शिकायतों के मुकाबले केवल 3,000 मामलों को संभाला है। इसके अलावा, जबकि प्लेटफार्मों को अब तेजी से हटाने के लिए स्वचालित उपकरणों का उपयोग करने की आवश्यकता है, सलाह में स्पष्ट रूप से विवरण की कमी है: क्या ये एल्गोरिदम सरकारी-निर्धारित मानकों के अनुरूप होने चाहिए? बहुभाषी मॉडरेशन के अंतर को कैसे कम किया जाएगा?

अंत में, 24-घंटे के अनुपालन नियम से सीधे जुड़े दंडों की अनुपस्थिति इसकी प्रभावशीलता को कम करती है। जबकि धारा 69A अवरुद्ध करने के तंत्र और आपराधिक मुकदमा चलाने की अनुमति देती है, यह स्पष्ट नहीं है कि हटाने में देरी करने पर क्या मापने योग्य जुर्माना या मध्यस्थों के लिए न्यायालयी समीक्षा का ट्रिगर होता है जो “अच्छे विश्वास” के मॉडरेशन प्रयासों का दावा करते हैं। यह कानूनी अस्पष्टता लंबे समय तक मुकदमेबाजी की संभावना को जन्म देती है, न कि सुव्यवस्थित प्रवर्तन को।

डेटा के पीछे: प्रवर्तन बनाम वास्तविकता

नियामक इरादे और जमीनी स्तर के परिणामों के बीच का अंतर स्पष्ट है। MeitY का दावा है कि सख्त प्रवर्तन डिजिटल अश्लीलता को रोक देगा। लेकिन इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन जैसे स्वतंत्र ऑडिट बताते हैं कि मॉडरेशन की दरें धीमी हैं। उदाहरण के लिए, अध्ययनों में पाया गया कि ट्विटर पर नफरत भरी भाषण हटाने में औसतन 4 दिन लगते हैं — जो कि निर्धारित 24-घंटे की विंडो से कहीं अधिक है — यहां तक कि वर्तमान नियामक दबाव के तहत ध्वजांकित पोस्ट के लिए भी।

इसके अलावा, प्लेटफार्मों की पारदर्शिता संदिग्ध बनी हुई है। आईटी नियमों में हटाने पर समय-समय पर रिपोर्ट देने के प्रावधानों के बावजूद, 2024 में केवल 14% ध्वजांकित सामग्री का खुलासा मध्यस्थों द्वारा किया गया (MeitY रिपोर्ट), जिससे मॉडरेशन मानदंडों पर एक काला बॉक्स बन गया है। इस दृश्यता की कमी मनमाने हटाने, अत्यधिक सेंसरशिप, या वैचारिक झुकाव द्वारा ट्रिगर की गई चयनात्मक प्रवर्तन के बारे में असहज सवाल उठाती है।

इसके अतिरिक्त, भारत की समस्याओं को हल करने के लिए स्वचालित मॉडरेशन के दावों को, सबसे अच्छे तरीके से, आशावादी कहा जा सकता है। प्लेटफार्मों जैसे TikTok के विभिन्न AI उपकरणों ने वैश्विक स्तर पर 25% से अधिक हटाने के प्रयासों में निर्दोष सामग्री को ध्वजांकित किया, विशेष रूप से बहु-संस्कृति प्रणाली में। एक देश में जहां 19,500 बोलियाँ (जनगणना 2011) हैं, यह संदेह करना उचित है कि क्या यहां तक कि उन्नत उपकरण भी निष्पक्ष भाषाई मॉडरेशन की क्षमता रखते हैं।

असुविधाजनक सवाल जो कोई नहीं पूछता

सरकार की नीति निर्देश संस्थागत क्षमता के बारे में गहरे सवाल उठाती है। प्रवर्तन मुख्य रूप से निजी प्लेटफार्मों पर निर्भर है, लेकिन क्या MeitY बड़े पैमाने पर अनुपालन की निगरानी के लिए तैयार है? Instagram जैसे प्लेटफार्मों पर प्रति दिन 95 मिलियन फोटो अपलोड होते हैं। शिकायत पंजीकरण से लेकर 24-घंटे के हटाने तक, नियामक मशीनरी यह नहीं बताती कि सीमित मानव मॉडरेशन टीमों के साथ विशाल, बहुभाषी उपयोगकर्ता आधार को नेविगेट करने वाले मध्यस्थों के लिए निगरानी कैसे व्यावहारिक रूप से कार्य कर सकती है।

दूसरा, जवाबदेही का विरोधाभास है। प्लेटफार्मों को “अश्लील” या “अवैध” की अस्पष्ट परिभाषाओं के तहत अत्यधिक हटाने का विकल्प चुनना पड़ सकता है, Litigation से अधिक उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया के डर से। इससे अत्यधिक हस्तक्षेप का जोखिम बढ़ता है—जैसे कला सेंसरशिप, शिष्टता नियमों के रूप में प्रच्छन्न LGBTQ+ सामग्री के हटाने, या नग्नता उल्लंघन के लिए झंडा उठाने वाले नारीवादी प्रचार अभियानों। मनमाने मॉडरेशन के खिलाफ सुरक्षा के बिना, भारत एक न्यायिक दलदल में फंस सकता है जो उस समस्या से भी बदतर है जिसे वह ठीक करना चाहता है।

तीसरा—और सबसे राजनीतिक रूप से संवेदनशील—स्वतंत्र भाषण पर प्रभाव है। निर्देश का ढांचा शिष्टता नियमन और दृष्टिकोण दमन के बीच की बारीक रेखा को नजरअंदाज करता है। अश्लीलता की परिभाषा कौन करता है? प्लेटफार्मों के एल्गोरिदम? राज्य का सेंसर? स्वतंत्र अपीलीय निर्णय तंत्र के बिना, सलाह शक्ति के केंद्रीकरण के बारे में चिंताओं को मजबूत करती है, विशेष रूप से 2026 के आम चुनावों के पहले।

ऑस्ट्रेलिया के "eSafety Commissioner" से सबक

भारत की सख्त निगरानी की ओर बढ़ने की कोशिश वैश्विक प्रयासों से प्रेरित हो सकती है, लेकिन इसके कार्यान्वयन में बारीकियां गायब हैं। ऑस्ट्रेलिया के eSafety Commissioner पर विचार करें, जो ध्वजांकित हानिकारक सामग्री के लिए 48 घंटे का अनुपालन लागू करता है, जिसमें साइबरबुलिंग और ऑनलाइन बाल शोषण शामिल हैं। भारत की प्रणाली के विपरीत, ऑस्ट्रेलिया कानूनी दंड, स्वतंत्र जांच शक्तियों और पारदर्शिता मानकों को एकीकृत करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्लेटफार्मों को न केवल समर्थन प्राप्त हो बल्कि उन्हें जिम्मेदार भी ठहराया जाए। महत्वपूर्ण रूप से, इसका वर्गीकरण प्रणाली हानिकारक और कलात्मक नग्नता के बीच अंतर करती है—एक बारीकी जिसे भारतीय नियामक अक्सर समग्र वर्गीकरण के पक्ष में नजरअंदाज करते हैं।

अपनी अपेक्षाकृत सफलता के बावजूद, ऑस्ट्रेलिया भी विदेश में मुख्यालय वाले प्लेटफार्मों के लिए क्षेत्राधिकार की अनुपालन की समस्याओं का सामना कर रहा है। भारत, जो स्थानीय स्तर पर कुछ प्रमुख मध्यस्थों की मेज़बानी करता है, को हटाने के निर्देशों को लागू करने में समान चुनौतियों का सामना करने की उम्मीद करनी चाहिए।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: आईटी अधिनियम, 2000 की किस धारा के तहत भारतीय सरकार सार्वजनिक व्यवस्था के कारण ऑनलाइन सामग्री को अवरुद्ध करने का अधिकार रखती है?
• a) धारा 61
• b) धारा 69A
• c) धारा 54
• d) धारा 70A

उत्तर: b) धारा 69A

• प्रश्न 2: मध्यस्थता दिशा-निर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता कोड किस श्रेणी के सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर लागू होते हैं?
• a) केवल भारत में पंजीकृत प्लेटफार्मों
• b) प्लेटफार्मों जिनका वित्तीय कारोबार ₹100 करोड़ से अधिक है
• c) महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ
• d) सभी प्लेटफार्म जहां उपयोगकर्ता 1 मिलियन से अधिक हैं

उत्तर: c) महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ

मुख्य अभ्यास प्रश्न

सूचना प्रौद्योगिकी नियम, 2021 ने स्वतंत्र भाषण और सामग्री नियमन के बीच संतुलन बनाने में कितनी सफलता प्राप्त की है? ऑनलाइन अश्लील और अवैध सामग्री को संबोधित करने में इस कानूनी ढांचे की संरचनात्मक सीमाओं का समालोचना करें।