कानून मंत्रालय की एकसाथ चुनावों की रक्षा: संवैधानिक समन्वय या संघीय तनाव?

28 नवंबर, 2025 को, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने जोर देकर कहा कि प्रस्तावित संविधान (एक सौ उन्नीसवां संशोधन) विधेयक, 2024—जिसे आमतौर पर "एक राष्ट्र एक चुनाव" विधेयक कहा जाता है—भारत की मूल संरचना के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है। इस बहस का केंद्र यह है कि क्या लोकसभा और राज्य विधानसभा चुनावों का समकालिक होना, सिद्धांत रूप में, संवैधानिक गारंटियों के अनुरूप है या संघीय स्वायत्तता को कमजोर करता है। इस प्रस्ताव के व्यापक प्रभावों के कारण, यह हाल की सबसे विवादास्पद चुनावी सुधारों में से एक बना हुआ है।

एकसाथ चुनावों का विशेष मामला

कानून मंत्रालय का तर्क है कि एकसाथ चुनाव मुख्य रूप से भारत के विखंडित चुनावी कैलेंडर और इसके परिणामस्वरूप होने वाली अक्षमताओं को संबोधित करने के लिए हैं। संविधान के अनुच्छेद 83(2) और 172(1) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि लोकसभा और राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल पांच वर्ष है "जब तक कि पहले न भंग किया जाए," जो पुनः-समन्वय का कानूनी आधार बनाता है। मंत्रालय ने स्पष्ट किया कि राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल कम करना या बढ़ाना लोकसभा के कार्यकाल के साथ समन्वय करना संवैधानिक रूप से इन प्रावधानों के तहत अनुमेय है। 1967 के आम चुनावों जैसे महत्वपूर्ण उदाहरणों का उल्लेख किया गया है, जब लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के चुनाव एक साथ हुए थे, जो इसकी संभाव्यता का प्रमाण है।

कानूनी अनुमेयता के अलावा, लागत का तर्क एक प्रमुख लाभ के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। भारत में चुनावी खर्च तेजी से बढ़ा है—2014 में लोकसभा चुनाव के लिए ₹10,000 करोड़ से बढ़कर 2024 में सभी राज्य और राष्ट्रीय चुनावों के लिए ₹60,000 करोड़ तक पहुंच गया है। एकसाथ चुनाव इन खर्चों को काफी कम कर सकते हैं, जिससे प्रशासनिक बोझ में कमी आएगी। इसके अतिरिक्त, मॉडल कोड ऑफ कंडक्ट (MCC) का बार-बार कार्यान्वयन महीनों तक शासन चक्रों को बाधित करता है। समर्थकों के अनुसार, चुनावों के असमान कार्यक्रमों को समाप्त करने से ये व्यवधान समाप्त होंगे, जिससे नीति-निर्माण में निरंतरता सुनिश्चित होगी।

अंत में, समर्थकों का कहना है कि एकसाथ चुनावों से मतदाताओं को स्पष्टता मिलती है, जिससे वे राष्ट्रीय और राज्य स्तर पर शासन के लिए निर्वाचित प्रतिनिधियों को एक समेकित चक्र में जवाबदेह ठहरा सकते हैं।

संघवाद का दुविधा: मजबूत विरोधाभास

हालांकि, आलोचक इस पर सहमत नहीं हैं। सबसे प्रमुख चिंता इसका संभावित उल्लंघन है संघीय सिद्धांतों का, जो संविधान में निहित हैं। अनुच्छेद 73 और 162 संघ और राज्य सरकारों के अधिकार क्षेत्र को परिभाषित करते हैं, जिसमें कई राज्य चुनावी निर्णय-निर्माण में स्वायत्तता का दावा करते हैं, जो उनके संवैधानिक पहचान का एक अनिवार्य हिस्सा है। चुनावों का समन्वय आवश्यक रूप से कुछ मामलों में विधानसभाओं के निर्वाचित कार्यकाल को कम करने का तात्पर्य है—एक ऐसा कदम जिसे कई लोग राज्यों की स्वायत्तता पर अनधिकृत रूप से आक्रमण मानते हैं।

दूसरा, लॉजिस्टिकल बाधाएं चुनौतीपूर्ण हैं। भारत के विविध मतदाता, जो 937 मिलियन (2024 डेटा) से अधिक हैं, और चुनावी बुनियादी ढांचे में व्यापक क्षेत्रीय असमानताएं एक एकीकृत चुनावी कैलेंडर को डिजाइन करने में चुनौतियां उत्पन्न करती हैं। कार्यक्रमों का केंद्रीकरण राष्ट्रीय राजनीतिक पार्टियों को असमान लाभ पहुंचा सकता है, जिनके पास व्यापक परिचालन क्षमता है, जिससे स्थानीय और क्षेत्रीय मुद्दों की दृश्यता कमजोर हो जाती है, जो आमतौर पर राज्य चुनावों में प्रमुख होती हैं। इस असंतुलन को अक्सर तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों के अनुभवों के खिलाफ रखा गया है, जहां मजबूत क्षेत्रीय पार्टियां राज्य-विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने पर आधारित हैं।

एक और जोखिम यह है कि चुनावी चक्रों के बीच जवाबदेही में कमी आ सकती है। भारत के विखंडित चुनाव, हालांकि महंगे हैं, राज्य और राष्ट्रीय प्रतिनिधियों पर नियमित जवाबदेही की जांच लगाते हैं। इन्हें समकालिक करने से लंबे शासन अंतराल उत्पन्न होने का खतरा है, जहां कोई भी स्तर सीधे चुनावी जांच का सामना नहीं करता।

अन्य लोकतंत्रों ने क्या किया: जर्मनी का एक अध्ययन

सबसे निकटतम अंतरराष्ट्रीय समानांतर जर्मनी है, जिसमें एक संघीय ढांचा है और बुंडेस्टाग (संघीय संसद) और लैंडटाग (राज्य विधानमंडल) चुनावों को असमान चक्रों में आयोजित किया जाता है। जर्मनी ने समान विखंडन समस्याओं का सामना किया, जिसने 1990 के दशक में समन्वय पर बहस को जन्म दिया। जबकि कुछ राज्य विधानसभाओं ने स्वेच्छा से अपने चुनावों को बुंडेस्टाग चुनावों के साथ समन्वयित करने के लिए पुनः-संरेखित किया, संवैधानिक स्वायत्तता ने सुनिश्चित किया कि चुनाव राज्य-विशिष्ट बने रहें। परिणाम? उच्च लागतें बनी रहती हैं लेकिन शासन की जवाबदेही को मजबूत माना जाता है, जिससे राज्यों को क्षेत्रीय और राष्ट्रीय नीति बहसों को स्वतंत्र रूप से अलग करने की अनुमति मिलती है।

भारत का प्रयास जर्मन मॉडल से स्पष्ट रूप से भिन्न है, जो संवैधानिक संशोधनों के लिए जोर दे रहा है—एक ऐसा दृष्टिकोण जिसमें शीर्ष-नीचे एकरूपता लागू करने की स्पष्ट संभावना है। क्या यह प्रस्थान उचित है, यह बहस का विषय है।

स्थिति क्या है: केंद्रीकरण के जोखिम

यह स्पष्ट है कि एकसाथ चुनावों के पास निर्विवाद लॉजिस्टिकल, वित्तीय और शासन लाभ हैं। लेकिन कानून मंत्रालय का इस मुद्दे को मूल संरचना के उल्लंघन के रूप में प्रस्तुत करना संघवाद और विविधता में निहित व्यापक जोखिमों को कम करता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 83(2) और 172(1) पर निर्भरता, जबकि महत्वपूर्ण है, विधानिक कार्यकाल के मजबूर संकुचन के बारे में गहरे चिंताओं का समाधान नहीं करती। संयुक्त संसदीय समिति की 4 दिसंबर को चुनाव आयोग और 23वें कानून आयोग सहित हितधारकों से परामर्श करने की योजना स्पष्टता प्रदान कर सकती है, लेकिन सुचारु कार्यान्वयन के लिए संस्थागत संदेह बना हुआ है।

अंततः, चुनावी पुनर्संरेखण का कोई भी प्रयास भारत के अद्वितीय संचालन संदर्भ से निपटना होगा। एकसाथ चुनावों की सफलता केवल संवैधानिक वैधता पर निर्भर नहीं करती, बल्कि राजनीतिक सहमति पर भी निर्भर करती है, जो कि असंभव प्रतीत होती है।

परीक्षा एकीकरण

• प्रारंभिक MCQ 1: भारतीय संविधान के निम्नलिखित में से कौन से अनुच्छेद लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए पांच वर्ष के कार्यकाल का स्पष्ट प्रावधान करते हैं?
• a) अनुच्छेद 324 और अनुच्छेद 356
• b) अनुच्छेद 83(2) और अनुच्छेद 172(1)
• c) अनुच्छेद 74 और अनुच्छेद 162
• d) अनुच्छेद 246 और अनुच्छेद 254
• सही उत्तर: b

• प्रारंभिक MCQ 2: निम्नलिखित में से कौन सा देश संघीय और राज्य चुनावों के समन्वय पर बहस का सामना कर रहा है?
• a) संयुक्त राज्य अमेरिका
• b) जर्मनी
• c) ब्राजील
• d) जापान
• सही उत्तर: b

मुख्य प्रश्न: "आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या प्रस्तावित एक राष्ट्र एक चुनाव ढांचा भारत की शासन संरचना को मजबूत करता है या संघीय सिद्धांतों को कमजोर करता है।"