भारत के भूमि अधिग्रहण ढांचे की महत्वाकांक्षाओं से पीछे रह जाने के कारण

35%. यह अनुमानित अनुपात है उन बुनियादी ढांचा परियोजनाओं का, जिनमें देरी का कारण भूमि अधिग्रहण संबंधी बाधाएं हैं। कैबिनेट सचिव टी.वी. सोमानाथन के हालिया बयान ने स्पष्ट रूप से यह बताया कि नीति निर्धारकों को यह लंबे समय से ज्ञात था: बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए भूमि अधिग्रहण भारत की Achilles' heel बना हुआ है। भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास में उचित मुआवजे और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (LARR अधिनियम) द्वारा किए गए व्यापक सुधारों के बावजूद, प्रक्रियात्मक बाधाएं, बढ़ते मुआवजे की लागत और गलतियों से भरे भूमि रिकॉर्ड ने महत्वाकांक्षी विकास लक्ष्यों की प्राप्ति में बाधा उत्पन्न की है।

यह समस्या केवल अक्षमता की नहीं है; यह संरचनात्मक है। भारत की बुनियादी ढांचे की पाइपलाइन, जो राष्ट्रीय बुनियादी ढांचा पाइपलाइन (NIP) के तहत ₹111 लाख करोड़ के रूप में आंकी गई है, भूमि अधिग्रहण के बिना तेज गति से आगे नहीं बढ़ सकती, जो परियोजना लागत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। यहाँ विडंबना यह है कि जबकि 2013 का LARR अधिनियम विकास और सामाजिक न्याय के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करता है, इसका कार्यान्वयन न तो विकास को दर्शाता है और न ही सामाजिक न्याय को।

ढांचा और इसके विरोधाभास

LARR अधिनियम, 2013 ने उपनिवेशकालीन भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 को प्रतिस्थापित किया, जिसमें निष्पक्षता, पारदर्शिता और विस्थापित व्यक्तियों के प्रति मानवता का वादा किया गया। इसके प्रमुख प्रावधानों में कानूनी रूप से अनिवार्य सहमति (सार्वजनिक-निजी भागीदारी परियोजनाओं के लिए 70% और निजी उपक्रमों के लिए 80%), उच्च मुआवजा (शहरी क्षेत्रों में बाजार दर का दो गुना और ग्रामीण क्षेत्रों में चार गुना), अनिवार्य सामाजिक प्रभाव आकलन (SIAs) और उपजाऊ, सिंचित भूमि के अधिग्रहण पर प्रतिबंध शामिल हैं। फिर भी, इसके कार्यान्वयन के लगभग एक दशक बाद, इन प्रावधानों ने अनजाने में नई बाधाएं उत्पन्न की हैं।

एक ओर, SIAs, सार्वजनिक सुनवाई और कई मंजूरियों (जंगल, वन्यजीव, और पर्यावरण) जैसी प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं अधिग्रहण की समयसीमा को परियोजना की समयसीमा से बहुत आगे बढ़ा देती हैं। अधिनियम का उच्चतम लक्ष्य, distress displacement को कम करना, राज्य राजस्व विभागों के तहत पुरानी प्रणालियों के माध्यम से बनाए गए भिन्न भूमि रिकॉर्ड को समेटने के बोझ से कमजोर होता है। अधिग्रहण के पांच वर्षों के बाद "अप्रयुक्त" भूमि को लौटाने की आवश्यकता मामलों को और जटिल बनाती है, विशेषकर जब परियोजनाएं इस अवधि के बाद भूमि अधिग्रहण से संबंधित कारणों के अलावा वित्तीय समापन या नियामक जटिलताओं के कारण देरी का सामना करती हैं।

आर्थिक रूप से, अधिनियम की मुआवजे की आवश्यकताएं अक्सर 2013 के पूर्व स्तरों की तुलना में अधिग्रहण लागत में 3-4 गुना वृद्धि का अनुवाद करती हैं। जबकि यह कागज पर न्यायसंगत है, यह सार्वजनिक और निजी बजट दोनों पर दबाव डालता है, विशेषकर औद्योगिक गलियारों या बड़े पैमाने पर सिंचाई योजनाओं जैसे मेगाप्रोजेक्ट्स के लिए। पहले से ही, मुआवजे का बोझ कई राज्य सरकारों को संशोधनों के माध्यम से विशिष्ट परियोजनाओं को कठोर प्रक्रियाओं से छूट देने के लिए मजबूर कर चुका है—जो अधिनियम के मूल उद्देश्य को कमजोर करता है।

जापान से सबक: बुनियादी ढांचा-उन्मुख अधिग्रहण का एक मॉडल

भारत की लंबी भूमि अधिग्रहण लड़ाइयाँ जापान की तेज और कुशल प्रक्रिया के विपरीत हैं। भूमि अधिग्रहण कानून के तहत, जापानी अधिकारी दीर्घकालिक सार्वजनिक हित को प्राथमिकता देकर संतुलन बनाते हैं। मुआवजा, जबकि न्यायसंगत है, वर्तमान उपयोग पर आधारित होता है न कि अनुमानित भविष्य के मूल्य पर, जो मुद्रास्फीति के दबाव को सीमित करता है। महत्वपूर्ण रूप से, भूमि मालिकों को अधिग्रहण के लिए स्पष्ट और निश्चित समय सीमाएं दी जाती हैं, जो भूमि मालिकों और परियोजना विकासकर्ताओं दोनों के लिए अनिश्चितता को कम करती हैं। बुनियादी ढांचा विकास कभी भी पांच वर्षों से अधिक नहीं रुकता—यह भारत के लिए एक स्पष्ट अंतर है, जहाँ देरी अक्सर दशकों तक फैली रहती है, लागत को बढ़ाती है और आर्थिक लाभों को रोकती है।

हालांकि, जापान की सफलता इसकी मजबूत भूमि शीर्षक प्रणाली में निहित है। लगभग सभी भूमि भूखंड डिजिटल रूप से रिकॉर्ड किए गए हैं, भू-स्थानिक रूप से टैग किए गए हैं, और न्यूनतम कानूनी विवादों के साथ निपटाए गए हैं। यह भारत के विखंडित भूमि रिकॉर्ड प्रणालियों के विपरीत है, जहाँ ओवरलैपिंग दावों और अस्पष्ट शीर्षकों के कारण विवाद उत्पन्न होते हैं जो परियोजनाओं को वर्षों तक मुकदमेबाजी में उलझा सकते हैं।

संरचनात्मक तनाव जो सुधार को बाधित कर रहे हैं

भारत में भूमि अधिग्रहण केंद्रीय और राज्य सरकारों के बीच निरंतर तनाव का उदाहरण है। जबकि केंद्र विधायी ढांचे को निर्धारित करता है, कार्यान्वयन की शक्ति राज्यों के पास होती है, जिनकी दृष्टिकोण और संशोधन व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। गुजरात और आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों ने सहमति प्रावधान को कम करने के लिए संशोधन पेश किए हैं, तर्क करते हुए कि तेजी से औद्योगिकीकरण की आवश्यकता है, जबकि केरल जैसे अन्य राज्यों में अधिक सार्वजनिक प्रतिरोध और धीमी कार्यान्वयन देखा जाता है। यह असंगति मुआवजे, पुनर्वास और पुनर्वास प्रावधानों के समान कार्यान्वयन को प्रभावित करती है।

राजनीतिक अर्थशास्त्र के कारक एक और जटिलता का स्तर जोड़ते हैं। भूमि, अन्य संसाधनों के विपरीत, गहरे सामाजिक- सांस्कृतिक और भावनात्मक आयामों से भरी होती है। अनुसूचित जातियों (SCs), अनुसूचित जनजातियों (STs) और छोटे और सीमांत भूमि धारकों पर निर्भर कृषि समुदायों के लिए, विस्थापन अक्सर अपरिवर्तनीय आजीविका में व्यवधान का कारण बनता है। LARR अधिनियम के पुनर्वास और पुनर्वास (R&R) के प्रावधान, जबकि अच्छी मंशा से भरे हुए हैं, अक्सर जमीन पर अर्थपूर्ण रूप से लागू नहीं होते। मुआवजे का भुगतान भूमि से प्राप्त सामाजिक-आर्थिक सुरक्षा को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता, विशेषकर जब वैकल्पिक आजीविकाएं उपलब्ध नहीं होती हैं।

बजटीय सीमाएं समस्या को बढ़ाती हैं, विशेषकर ग्रामीण विद्युतीकरण या सिंचाई परियोजनाओं के लिए, जहाँ अधिग्रहण लागत परियोजना की व्यवहार्यता से अधिक हो जाती है। चौंकाने वाली बात यह है कि यहां तक कि रक्षा और रेलवे परियोजनाओं जैसी छूट प्राप्त श्रेणियाँ भी अक्सर देरी का सामना करती हैं—यहां तक कि प्रक्रियात्मक बाधाओं के बिना, लेकिन वित्तीय कमी और विभागीय सहयोग में अक्षमताओं के कारण।

सफलता कैसी होगी

भूमि अधिग्रहण की एक सुव्यवस्थित प्रक्रिया केवल वांछनीय नहीं है; यह भारत की व्यापक विकासात्मक यात्रा के लिए आवश्यक है। सफलता पाँच महत्वपूर्ण कारकों पर निर्भर करेगी:

• डिजिटल इंडिया भूमि रिकॉर्ड आधुनिकीकरण कार्यक्रम (DILRMP) के तहत भूमि रिकॉर्ड का डिजिटलीकरण और मानकीकरण, राज्यों के बीच निर्बाध एकीकरण के साथ।
• एक समय-सीमा में विवाद समाधान तंत्र, संभवतः LARR प्राधिकरण के विस्तारित अधिकारों के तहत।
• प्रक्रियात्मक अस्पष्टताओं के बिना अधिग्रहण को तेज करने के लिए भूमि बैंकों की पूर्व पहचान।
• केंद्र और राज्यों के बीच पारदर्शी और पूर्वानुमानित लागत-साझाकरण तंत्र, विशेषकर राष्ट्रीय महत्व की परियोजनाओं के लिए।
• आजीविका संक्रमण के लिए मजबूत तंत्र, जिसमें कौशल विकास, नौकरी की गारंटी, और सामुदायिक-केंद्रित R&R योजना शामिल हैं।

अंततः, परियोजना पूर्णता की समयसीमा, अधिग्रहण मामलों में मुकदमेबाजी की लंबित दरें, और प्रभावित परिवारों से फीडबैक जैसे मैट्रिक्स यह निर्धारित करेंगे कि क्या भारत वास्तव में विकासात्मक आवश्यकताओं और सामाजिक न्याय के बीच संतुलन बना रहा है।

प्रिलिम्स अभ्यास प्रश्न

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या LARR अधिनियम, 2013 ने विकासात्मक आवश्यकताओं और प्रभावित समुदायों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाने के अपने उद्देश्य को प्राप्त किया है। कौन सी संरचनात्मक सीमाएं इसके प्रभावी कार्यान्वयन को बाधित करती हैं?