2026: गंगा संधि अंतिम चरण में, संयुक्त जल मापन के बीच

2 जनवरी 2026 को, भारत और बांग्लादेश ने गंगा और पद्मा नदियों पर संयुक्त जल मापन शुरू किया, क्योंकि ऐतिहासिक गंगा जल साझा करने की संधि, 1996 दिसंबर में समाप्त होने से पहले के अंतिम वर्ष में प्रवेश कर गई है। यह संधि पर हस्ताक्षर के लगभग 30 वर्षों के बाद, वास्तविक समय में जल विज्ञान डेटा एकत्र करने का पहला समन्वित प्रयास है, जो फरक्का बैराज पर जल निकासी को नियंत्रित करता है, जो बांग्लादेश सीमा से 18 किलोमीटर से भी कम दूरी पर स्थित है। इस पहल का समय संधि के नवीनीकरण को लेकर स्पष्ट चिंता को दर्शाता है, दोनों देशों ने लंबे समय से चले आ रहे विवादों को सुलझाने की कोशिश की है—और 1970 और 1980 के दशक की अस्थिर गतिरोधों को दोहराने से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

दीर्घकालिक पैटर्न से बदलाव

संयुक्त जल मापन अब क्यों महत्वपूर्ण है? 1977 के अंतरिम समझौतों और 1982 और 1985 के ज्ञापनों जैसे पूर्ववर्ती ढांचों के विपरीत, यह पहल एक बदलाव का संकेत देती है। पिछले वार्तालाप केवल पूर्व-निर्धारित, स्थिर अनुमानों के आधार पर प्रवाह आवंटनों तक सीमित थे; जल विज्ञान की विविधता का अनुमान लगाया गया था, जबकि इसे अनुभवजन्य रूप से अध्ययन नहीं किया गया था। यह नया प्रयास न केवल सीमाओं के पार डेटा को पारदर्शी बनाता है, बल्कि जलवायु परिवर्तन, ग्लेशियर पिघलने की गतिशीलता, और परिवर्तित वर्षा पैटर्न के कारण हुए परिवर्तनों को भी ध्यान में रखता है। ये कारक नदी प्रवाह की विश्वसनीयता को अस्थिर कर चुके हैं।

संयुक्त पहल एक गहरे विभाजन को भी स्वीकार करती है: बांग्लादेश का भारत द्वारा सूखे महीनों में प्रवाह में हेरफेर करने का perception और उत्तर प्रदेश, बिहार और पश्चिम बंगाल में भारत की बढ़ती आंतरिक जल मांग। ये दबाव 1996 में संधि पर हस्ताक्षर के दौरान नजरअंदाज किए गए थे, लेकिन वर्तमान परिदृश्य में पुनर्संयोजन की आवश्यकता है। केवल राजनीतिक बयानबाजी से खाई को नहीं भरा जा सकता; मात्रात्मक डेटा अब वार्तालाप का आधार होगा।

संयुक्त मापन के पीछे की मशीनरी

इस प्रयास का परिचालन ढांचा भारतीय केंद्रीय जल आयोग (CWC) और बांग्लादेश के जल विकास बोर्ड (BWDB) के जल विज्ञान विशेषज्ञों को शामिल करता है। फरक्का बैराज प्राधिकरण मापन गतिविधियों का केंद्र बना रहता है। प्रमुख कानूनी उपकरणों में शामिल हैं:

• 1996 की संधि का अनुच्छेद IX, जो किसी भी एकतरफा प्रवाह परिवर्तन से पहले आपसी परामर्श की बाध्यता स्थापित करता है।
• भारत में पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986, जो बिहार और पश्चिम बंगाल जैसे जल-तनावग्रस्त क्षेत्रों में संसाधन स्थिरता के लिए प्रावधान करता है।
• बांग्लादेश का जल अधिनियम, 2013, जो समान जल पहुंच के लिए कानूनी अनिवार्यताएँ स्थापित करता है।

1990 के दशक में संधि की कूटनीतिक सफलता के बावजूद, किसी भी देश ने अपने घरेलू तंत्र में महत्वपूर्ण कार्यान्वयन अंतराल को संबोधित नहीं किया। भारत का विखंडित नदी बेसिन प्रबंधन—जो केंद्रीय एजेंसियों और राज्य प्राधिकरणों के बीच फैला हुआ है—जल निकासी समझौतों के अनुपालन को जटिल बनाता है। इसी तरह, बांग्लादेश की बाहरी दबाव पर निर्भरता, न कि बेसिन-व्यापी सहयोग, सार्थक संवाद में बाधा डालती है।

डेटा क्या कहता है—और क्या नहीं कहता

साझा जल विज्ञान दोनों पक्षों पर प्रणालीगत जल तनाव को छिपाता है। केंद्रीय जल आयोग के डेटा से पता चलता है कि गंगा नदी बेसिन, जो 11 भारतीय राज्यों को कवर करता है और 600 मिलियन से अधिक लोगों (भारत की जनसंख्या का 45%) का समर्थन करता है, भारत का दूसरा सबसे जल-तनावग्रस्त बेसिन है। भारत की कुल वर्षा का 35.5% प्राप्त करने के बावजूद, अत्यधिक निकासी ने पारिस्थितिकी संतुलन को बिगाड़ दिया है, और भूजल भंडार तेजी से घट रहे हैं। इस बीच, बांग्लादेश अपने तटीय क्षेत्रों में बढ़ती नमक घुसपैठ की रिपोर्ट करता है, जो खुलना और सतखिरा जिलों में कृषि हानियों की पुष्टि करता है।

फरक्का बैराज पर दर्ज आधिकारिक प्रवाह अक्सर सूखे महीनों में बांग्लादेश के डाउनस्ट्रीम आवंटनों से मेल नहीं खाते। उदाहरण के लिए, 2020 में, बांग्लादेश ने महत्वपूर्ण सिंचाई अवधि के दौरान सहमति से कम 65% जल निकासी प्राप्त की। ये विसंगतियाँ ढाका के "निश्चित प्रवाह" की मांग के केंद्रीय मुद्दे हैं, जो संधि की भाषा में अस्पष्ट छोड़ी गई है—यह एक संस्थागत डिज़ाइन दोष है।

अन्य तनाव भी मौजूद हैं: भारत के जलवायु विशेषज्ञ चेतावनी देते हैं कि ग्लेशियर पर निर्भर सहायक नदियाँ जैसे कोसी और गंडक 2050 तक 30%-40% कम प्रवाह का सामना कर सकती हैं, जो 1996 से उपयोग किए जा रहे स्थिर जलसामितियों पर निर्भरता के बारे में प्रश्न उठाते हैं।

असुविधाजनक प्रश्न जिनका मापन उत्तर नहीं देता

संयुक्त माप के चारों ओर आशावाद के बावजूद, यह स्पष्ट नहीं है कि डेटा संग्रह को लागू करने योग्य प्रतिबद्धताओं में अनुवादित किया जाएगा या नहीं। यदि एक पक्ष माप की सत्यता पर विवाद करता है तो क्या होगा? विवाद समाधान तंत्र क्या हैं?

एक और चिंता फंडिंग है। दोनों देशों को निरंतर जल विज्ञान अवलोकन के लिए बजट को समन्वयित करने में स्पष्टता की कमी है। भारत ने FY2025 में नदी बेसिन पुनर्स्थापन के लिए जल शक्ति अभियान के तहत केवल ₹1,200 करोड़ आवंटित किए हैं—यह एक अपर्याप्त राशि है क्योंकि यह गंगा सहित कई बेसिनों को कवर करता है। बांग्लादेश, इस बीच, बाहरी ऋण चुकाने में संघर्ष कर रहा है, जो उसके घरेलू निवेश की क्षमता को कमजोर करता है।

राज्य स्तर पर कार्यान्वयन भी असमान हैं। जबकि पश्चिम बंगाल ने 2018 से लगातार जल निकासी कोटा पूरे किए हैं, उत्तर प्रदेश की आंतरिक विचलन प्रथाएँ कृषि मांगों के लिए अक्सर बेसिन-व्यापी जवाबदेही को बाधित करती हैं, एक वास्तविकता जिसे केवल संयुक्त मापन से ठीक नहीं किया जा सकता। राजनीतिक समय और बढ़ती जटिलता के साथ, बांग्लादेश 2026 में चुनावों की ओर बढ़ रहा है, जो संसाधन कूटनीति के बजाय जनहित की ओर दबाव बना रहा है।

अंतरराष्ट्रीय तुलनात्मक दृष्टिकोण: दक्षिण कोरिया का नदी प्रबंधन

भारत और बांग्लादेश द्वारा सामना की गई चुनौतियाँ दक्षिण कोरिया के हान नदी विवाद की याद दिलाती हैं, जो 2000 के दशक में उत्तर कोरिया के साथ था। गंगा-पद्मा प्रणाली की तरह, हान नदी को उत्तर कोरिया द्वारा प्रवाह में हेरफेर के कारण कमी का सामना करना पड़ा। इसे हल करने के लिए, दक्षिण कोरिया ने वास्तविक समय में उपग्रह निगरानी और प्रवाह उल्लंघनों के लिए स्पष्ट दंड प्रावधानों के साथ द्विपक्षीय संधियों के साथ बेसिन-व्यापी प्रबंधन बोर्ड स्थापित किए। यह भारत-बांग्लादेश तंत्रों के साथ स्पष्ट रूप से विपरीत है, जो प्रौद्योगिकी को अच्छी तरह से एकीकृत नहीं करते और प्रवर्तन की कमी है। सियोल के अनुभव से यह स्पष्ट होता है कि साझा जल के मापन—और प्रबंधन—में कानूनी बाध्यता और तकनीकी दक्षता की आवश्यकता है।

मुख्य प्रश्न

गंगा जल साझा करने की संधि ने भारत और बांग्लादेश के बीच समान जल वितरण सुनिश्चित किया है या नहीं, इसका समालोचनात्मक मूल्यांकन करें। संयुक्त माप 2026 में समाप्ति के निकट आते हुए संधि की संरचनात्मक सीमाओं को किस हद तक संबोधित कर सकता है?