अवसंरचना और लॉजिस्टिक्स: भारत की आर्थिक प्रतिस्पर्धा का नाजुक इंजन

भारत की अवसंरचनात्मक और लॉजिस्टिकल चुनौतियाँ केवल तकनीकी अक्षमताएँ नहीं हैं; ये शासन, वित्तीय प्राथमिकताओं और नियामक दृष्टिकोण में गहरी प्रणालीगत कमियों को उजागर करती हैं। सरकार की “मल्टीमोडल लॉजिस्टिक्स पार्क” पहल, पीएम गतिशक्ति योजना के तहत, परिवर्तनकारी क्षमता का दावा करती है, फिर भी यह जमीनी संरचनात्मक बाधाओं को दूर करने में असफल रहने पर एक और निराशाजनक नीति हस्तक्षेप में तब्दील हो सकती है। क्या भारत ने वास्तव में अपनी लॉजिस्टिकल संकट की गंभीरता को पहचाना है, या यह क्रमिकता में फंसा हुआ है?

संस्थागत परिदृश्य: ऊँचे वादे, अलग-अलग कार्यान्वयन

पीएम गतिशक्ति के तहत, सरकार ने “राष्ट्रीय एकीकृत लॉजिस्टिक्स ग्रिड” का प्रचार किया है, जो कम लागत, तेज़ गतिशीलता और तकनीकी एकीकृत केंद्रों का वादा करता है। राष्ट्रीय लॉजिस्टिक्स नीति 2019 को इसका पूर्ववर्ती माना गया, जिसका उद्देश्य उन अक्षमताओं को लक्षित करना था, जिन्होंने लॉजिस्टिक्स लागत को जीडीपी के 13% से अधिक बढ़ा दिया—जो जर्मनी जैसे उन्नत अर्थव्यवस्थाओं (8%) से कहीं अधिक है। साथ ही, वित्तीय वर्ष 2026-27 में अवसंरचना परियोजनाओं के लिए बजट आवंटन में 17% की वृद्धि हुई है, जिसमें रेलवे के लिए अकेले 2.4 लाख करोड़ रुपये निर्धारित किए गए हैं।

कानूनी रूप से, अवसंरचना वित्त पोषण अधिनियम, 2022 ने पीपीपी मॉडल के लिए आसान वित्त पोषण की सुविधा प्रदान की, जबकि भारतमाला परियोजना और सागरमाला योजनाएँ सड़क और बंदरगाह कनेक्टिविटी को लक्षित करती हैं। संवैधानिक रूप से, समवर्ती सूची ने राज्य सरकारों को परिवहन शासन के लिए साझा अधिकार क्षेत्र में लाकर जवाबदेही की संरचनाओं को और जटिल बना दिया है। इसके अलावा, नीति आयोग की 2023 की रिपोर्ट का सुझाव है कि, सैद्धांतिक रूप से, भारत का लॉजिस्टिक्स प्रदर्शन पाँच वर्षों में 20% तक सुधार सकता है।

तर्क और साक्ष्य: वादे बनाम जमीनी हकीकत

मंत्रालय का दावा है कि “स्ट्रैटेजिक इंफ्रास्ट्रक्चर लेयरिंग” के माध्यम से लॉजिस्टिकल लाभ प्राप्त हो रहे हैं। हालांकि, वास्तविकता यह है कि लॉजिस्टिक्स पार्क के तहत लक्षित 500 अरब USD के उत्पादन में से 2025 तक 10% से भी कम साकार हुआ है। भारत की लॉजिस्टिक्स परफॉर्मेंस इंडेक्स (LPI) रैंकिंग 2018 में 44 से गिरकर 2024 में 55 हो गई, जो कार्यान्वयन में कमी को दर्शाती है। रेलवे माल परिवहन का हिस्सेदारी 27% पर स्थिर है—जो चीन के 50% से काफी कम है—हालांकि बजट में लगातार वृद्धि हो रही है।

इसके अलावा, भूमि अधिग्रहण अवसंरचना परियोजनाओं की Achilles की एड़ी बनी हुई है। नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की 2023 की प्रदर्शन ऑडिट ने भारतमाला परियोजना के 40% से अधिक परियोजनाओं को भूमि-संबंधी विवादों के कारण रुका हुआ बताया। एकीकृत राज्य-स्तरीय विवाद समाधान तंत्र की अनुपस्थिति ने देरी के चक्रों को बढ़ा दिया है।

यहाँ तक कि प्रशंसा प्राप्त सागरमाला कार्यक्रम भी गंभीर चुनौतियों का सामना कर रहा है। जबकि 2023 से 2025 के बीच बंदरगाह की क्षमता 16% बढ़ी, बंदरगाहों पर लॉजिस्टिकल दक्षता 8% गिर गई, जो श्रमिकों की कमी, अपर्याप्त अंतर्देशीय कनेक्टिविटी और असमान राज्य सहयोग के कारण है। NSSO के 2024 के आंकड़े सड़क अवसंरचना विस्तार और वाहन वृद्धि दर के बीच खतरनाक असंगति को दिखाते हैं—जो वितरण को आसान करने के बजाय बाधाओं को बढ़ा रहा है।

विपरीत कथा: पैमाने का प्रश्न, न कि निष्क्रियता

सरकार के बचाव में, भारत जैसे विशाल और विविध घनत्व वाले देश में अवसंरचना विकास को बढ़ाना एक अभूतपूर्व चुनौती है। लॉजिस्टिक्स में चीन की तुलनात्मक सफलता का अक्सर उल्लेख किया जाता है, लेकिन यह महत्वपूर्ण भिन्नताओं को छोड़ देता है—चीन की केंद्रीकृत शासन व्यवस्था भूमि अधिग्रहण और स्थायी औद्योगिक क्षेत्रों की त्वरित प्रक्रिया की अनुमति देती है, जबकि भारत संघीय ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धी राज्य हितों के साथ कार्य करता है।

इसके अलावा, समर्थक तर्क करते हैं कि लॉजिस्टिकल अक्षमता एक संक्रमणकालीन मुद्दा है, न कि संरचनात्मक विफलता। नीति आयोग ने अनुमान लगाया है कि भारत की लॉजिस्टिक्स लागत 2032 तक जीडीपी के 9% तक कम हो सकती है, यदि निरंतर निवेश किया जाए। उनका सुझाव है कि पीएम गतिशक्ति मास्टर प्लान केवल अपने प्रारंभिक चरण में है और दीर्घकालिक अंतर-मंत्रालयीय सहयोग पर निर्भर है—जो 2024 से धीरे-धीरे सुधार रहा है।

जर्मनी बनाम भारत: संघीय दक्षता बनाम सहयोगात्मक संघवाद

जर्मनी एक स्पष्ट तुलना प्रस्तुत करता है: इसकी लॉजिस्टिक्स की रीढ़ संविधानिक स्पष्टता (जर्मनी के मूल कानून के अनुच्छेद 104a के तहत वित्तपोषण जिम्मेदारियों का पारदर्शी विभाजन) द्वारा संचालित संघीय-राज्य सहयोग के तहत फलती-फूलती है। जर्मनी की लॉजिस्टिक्स लागत वैश्विक स्तर पर सबसे कम (<8%) में से एक है, जो इसके देशव्यापी ऑटोबान प्रणाली के कारण है, जो रेल माल परिवहन और बंदरगाहों के साथ सहजता से एकीकृत है।

इसके विपरीत, भारत बिखरे हुए सहयोगात्मक संघवाद से पीड़ित है। अवसंरचना विरोधों के दौरान कभी-कभी लागू की जाने वाली दंडात्मक धारा 144, स्थानीय समुदायों और राज्य के बीच प्रतिकूल संबंध को उजागर करती है। भारत जो “क्षैतिज समन्वय” कहता है, जर्मनी कठोर वित्तीय जवाबदेही और विवाद समाधान ढांचे के माध्यम से सुनिश्चित करता है, जो क्षेत्राधिकार के ओवरलैप के कारण होने वाली अक्षमताओं को दरकिनार करता है।

मूल्यांकन: संचालनात्मक अंतराल और आवश्यक सुधार

भारत की अवसंरचना योजना में बार-बार की समस्या यह है कि इसके महत्वाकांक्षी शीर्ष-से-नीचे के निर्देश प्रणालीगत कार्यान्वयन बाधाओं को ध्यान में नहीं रखते हैं। वित्तीय सीमाएँ, नियामक खामियाँ, अस्पष्ट जवाबदेही तंत्र, और भूमि अधिग्रहण विवाद बार-बार प्रगति को बाधित करते हैं।

वास्तविक अगली कदमों में क्षेत्रीय लॉजिस्टिक्स हब को विकेंद्रीकृत वित्त पोषण के माध्यम से सशक्त बनाना, ट्रिब्यूनल-नेतृत्व वाले तंत्र के तहत भूमि अधिग्रहण सुधार स्थापित करना, और परिवहन की अनावश्यकताओं को कम करने के लिए शहरी योजना को फिर से कैलिब्रेट करना शामिल है। बिना सूक्ष्म राज्य-स्तरीय अनुकूलन के, पीएम गतिशक्ति योजना एक और सुर्खियों में आने वाले घोषणा बनकर रह जाएगी, जिसका वास्तविक प्रभाव नहीं होगा।

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक मूल्यांकन करें भारत के अवसंरचना और लॉजिस्टिक्स क्षेत्र में प्रणालीगत चुनौतियाँ, शासन की अक्षमताओं, वित्तीय प्राथमिकताओं, और अंतर-मंत्रालयीय समन्वय पर ध्यान केंद्रित करते हुए। किस हद तक केंद्रीकृत नीति ढांचे भारत की संघीय संरचना में कार्यान्वयन को बाधित करते हैं? (250 शब्द)