24 दिसंबर 2025: औद्योगिक पार्कों को “नेता” के रूप में रेटिंग, भारत के 4,500 पार्कों के शीर्ष 30%—लेकिन बाकी संघर्ष कर रहे हैं

भारत का औद्योगिक सूचना और भूमि बैंक (IILB), जो DPIIT के तहत एक GIS-सक्षम प्लेटफॉर्म है, ने देशभर में लाखों हेक्टेयर में फैले 4,500 से अधिक औद्योगिक पार्कों की पहचान की है। फिर भी, इनमें से केवल 30% को नवीनतम औद्योगिक पार्क रेटिंग सिस्टम (IPRS 3.0) के तहत “नेता” के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जो गुणवत्ता में स्पष्ट असमानताओं को दर्शाता है। शेष अधिकांश—जिन्हें “चैलेंजर्स” या “एस्पायरर्स” के रूप में वर्गीकृत किया गया है—खराब कनेक्टिविटी, अस्थिर उपयोगिताओं और असंगठित शासन के कारण संघर्ष कर रहे हैं, जिससे उनके औद्योगिक विकास के इंजन के रूप में viability पर सवाल उठते हैं, sustainable development की बात तो छोड़ ही दें।

परिचित मॉडलों से हटकर: औद्योगिक पार्कों को क्लस्टरिंग के इंजन के रूप में देखना, केवल “भूमि बैंक” नहीं

भारत की औद्योगिक रणनीति में जो बात विशेष रूप से प्रमुख है, वह यह है कि पार्कों को केवल फैक्ट्री भूमि आवंटन के क्षेत्रों के रूप में देखने के बजाय, उन्हें एकीकृत बुनियादी ढांचे के विकास और आर्थिक क्लस्टरिंग के स्थलों के रूप में मान्यता दी जा रही है। यह बदलाव दक्षिण-पूर्व एशिया में क्लस्टर-आधारित दृष्टिकोण से प्रेरित है। भारत के पार्कों की मुख्य विशेषताओं में तैयार उपयोग के लिए भूमि, सामान्य उपयोगिताएँ, लॉजिस्टिक्स सेवाएँ और आंतरिक सड़कें शामिल हैं—यह निवेशकों के लिए प्रवेश बाधाओं और लेन-देन की लागत को कम करने का प्रयास है। यह कदम वैश्विक प्रवृत्तियों के साथ मेल खाता है, जो मॉड्यूलर लेकिन स्केलेबल उत्पादन नेटवर्क की ओर बढ़ रहे हैं।

“क्लस्टर” मॉडल की उपयोगिता दोहरी है। पहले, यह निर्माताओं को आपूर्ति श्रृंखलाओं और डाउनस्ट्रीम उद्योगों के करीब लाता है, जिससे पैमाने की अर्थव्यवस्थाएँ और नवाचार फैलने में मदद मिलती है। दूसरा, यह MSMEs—एक महत्वपूर्ण लेकिन अक्सर उपेक्षित क्षेत्र—को बड़े उद्योगों के साथ सह-स्थान की अनुमति देता है, जो साझा बुनियादी ढांचे का लाभ उठाते हैं जिसे वे स्वतंत्र रूप से नहीं खरीद सकते। यह पहले के असंगठित औद्योगिक परिदृश्यों से एक जानबूझकर बदलाव को दर्शाता है, जिनमें कमजोर बुनियादी ढांचा और विखंडित निवेश थे। IPRS ढांचा, अपनी प्रतिस्पर्धात्मक ग्रेडिंग प्रणाली के साथ, इस क्षेत्र में पारदर्शिता और प्रदर्शन मानकीकरण लाने के प्रयास को दर्शाता है।

भारत के औद्योगिक पार्कों के पीछे की मशीनरी

औद्योगिक पार्कों के लिए कानूनी आधार विशेष आर्थिक क्षेत्र अधिनियम, 2005 और विभिन्न राज्य औद्योगिक विकास अधिनियमों के तहत निहित है। केंद्रीय निगरानी मुख्य रूप से DPIIT के अंतर्गत आती है, जो भूमि और बुनियादी ढांचे को मानचित्रित करने के लिए IILB प्लेटफॉर्म का संचालन करती है। महत्वपूर्ण रूप से, IPRS 3.0 रेटिंग्स पार्कों का मूल्यांकन करने के लिए बुनियादी ढांचे, कनेक्टिविटी, सेवाओं और औद्योगिक गतिविधियों पर साक्ष्य-आधारित, तुलनात्मक मैट्रिक्स लाने का प्रयास करती हैं—यह निवेशकों के लिए सूचना असममिति को कम करने में एक उल्लेखनीय संस्थागत कदम है।

हालांकि, कार्यात्मक शासन में भिन्नता है। "नेताओं" को केंद्रीय पार्क प्रबंधन प्राधिकरणों से लाभ होता है, जिनका कार्य रखरखाव, अनुपालन और संस्थागत इंटरफेस है। इसके विपरीत, "चैलेंजर्स" और विशेष रूप से "एस्पायरर्स" विखंडन से प्रभावित होते हैं: राज्य/स्थानीय निकायों के साथ कमजोर संबंध, भूमि स्वामित्व के विखंडित पैटर्न, और भूमि आवंटन या अनुमतियों में नौकरशाही की देरी। वर्तमान सर्वश्रेष्ठ प्रथाएँ राज्य नीति नवाचारों पर भारी निर्भर करती हैं—उदाहरण के लिए, तमिलनाडु अपने प्लॉट आवंटनों को डिजिटल बनाने और अंतिम मील बुनियादी ढांचे के समन्वय को मजबूत करने के प्रयास में विशेष रूप से उभरा है। DPIIT ने ऐसे राज्य-नेतृत्व वाले सफलताओं की नकल करने के लिए पायलट कार्यक्रम शुरू किए हैं, लेकिन राष्ट्रीय स्तर पर इसे लागू करने में सुस्ती बनी हुई है।

संख्याओं और वास्तविकता के बीच तनाव

औद्योगिक पार्कों को निवेश और निर्माण के प्रवर्तक के रूप में आधिकारिक दावे, डेटा और ग्राउंड निष्पादन के साथ कुछ हद तक विरोधाभासी हैं। जबकि पार्क सामूहिक रूप से विशाल भूमि पर फैले हुए हैं, अनुमान बताते हैं कि 25% से अधिक भूमि अनुपयोगी है, जो भूमि अधिग्रहण में देरी और निवेशकों की हिचकिचाहट के कारण है। इसके अलावा, जबकि बजट आवंटन बुनियादी ढांचे के उन्नयन के लिए लक्षित हैं, केवल ₹7,500 करोड़ (अनुमानित आवश्यकता ₹26,000 करोड़ में से) खराब प्रदर्शन करने वाले पार्कों के लिए IPRS प्राथमिकता के तहत स्वीकृत किए गए हैं। यह कमी छोटे पार्कों को निरंतर अविकसित छोड़ने का जोखिम उठाती है, जो समान औद्योगिकीकरण के इरादे को कमजोर करती है।

पर्यावरणीय अनुपालन की कमी भी उनकी स्थिरता की साख पर सवाल उठाती है। “हरा बुनियादी ढांचा” पर बढ़ती जोर के बावजूद, सभी पार्क कार्यात्मक कॉमन इफ्लुएंट ट्रीटमेंट प्लांट्स (CETPs) से सुसज्जित नहीं हैं। रिपोर्टों से पता चलता है कि केवल 60% पार्क बुनियादी प्रदूषण मानदंडों को पूरा करते हैं। IPRS में अनिवार्य ऑडिट की अनुपस्थिति और अधिक जवाबदेही को अस्पष्ट करती है। श्रमिक-केंद्रित तत्व जैसे आवास और सुरक्षा बुनियादी ढांचा, जिन्हें PM MITRA जैसे प्रमुख परियोजनाओं के तहत पार्कों की विशेषताओं के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, वादों में तो उच्च हैं लेकिन मापने योग्य परिणामों में कम हैं।

असुविधाजनक सवाल जो कोई नहीं पूछ रहा है

IILB के चमकदार डैशबोर्ड के पीछे शासन और समावेशिता के बारे में कठिन सवाल छिपे हुए हैं। पहले, एक विशिष्ट पार्क-स्तरीय नियामक ढांचे की अनुपस्थिति—SEZ अधिनियम के अलावा—डेवलपर्स द्वारा असंगठित प्रथाओं की अनुमति देती है, विशेष रूप से निम्न रैंक वाले पार्कों में। क्या भारत को औद्योगिक पार्कों के लिए विशिष्ट निगरानी कानून बनाने चाहिए, जो उनके शासन को SEZ क्षेत्रों से अलग करे?

दूसरे, श्रमिकों की स्थिति अत्यधिक अविकसित है। औद्योगिक पार्क रोजगार उत्पन्न करते हैं, लेकिन अपर्याप्त आवास, क्रेच की कमी, और असुरक्षित कार्य स्थितियाँ महिलाओं और हाशिए पर रहने वाले समुदायों पर असमान रूप से प्रभाव डालती हैं। इन चिंताओं को IPRS के तहत पार्क मूल्यांकन में कितनी गंभीरता से एकीकृत किया गया है? लिंग-संवेदनशील कार्यस्थल दिशानिर्देशों के साथ केवल प्रतीकात्मक अनुपालन वास्तव में समावेशी विकास के लिए पर्याप्त नहीं होगा।

अंत में, पार्कों को स्थानीय शैक्षणिक संस्थानों और अनुसंधान एवं विकास केंद्रों के साथ प्रभावी रूप से एकीकृत करने में विफलता उनकी नवाचार क्षमता को सीमित करती है। चीनी औद्योगिक क्लस्टर, जो संयुक्त औद्योगिक प्रशिक्षण कार्यक्रमों के लिए विश्वविद्यालयों का लाभ उठाते हैं, के विपरीत, यहाँ के पार्क भारत के उभरते स्टार्टअप पारिस्थितिकी तंत्र का अक्सर कम उपयोग करते हैं। क्या DPIIT 'IPRS प्रदर्शन मैट्रिक्स' को पुनः कल्पना करने के लिए तैयार है ताकि पार्कों को केवल भौतिक बुनियादी ढांचे के बजाय पेटेंट या MSME नवाचार संबंधों के लिए प्रोत्साहित किया जा सके?

दक्षिण कोरिया के औद्योगिक पार्कों से सबक

दक्षिण कोरिया “औद्योगिक परिसर” के माध्यम से एक महत्वपूर्ण सबक प्रस्तुत करता है, जो इसकी मंत्रालय-प्रेरित रणनीति के तहत 1980 के दशक के अंत से स्थापित किए गए हैं। भारत के विपरीत, दक्षिण कोरिया के औद्योगिक पार्क केवल भूमि आवंटन केंद्र नहीं हैं—वे अनिवार्य अनुसंधान एवं विकास क्षेत्रों, एकीकृत कौशल-प्रशिक्षण मॉड्यूल और मजबूत निजी-जनता भागीदारी भी शामिल करते हैं। 2020 के दशक में अकेले, दक्षिण कोरिया के स्मार्ट औद्योगिक परिसर नेटवर्क ने वास्तविक समय की आपूर्ति श्रृंखला निगरानी और हरी ऊर्जा योजना के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करते हुए $10 अरब का निवेश आकर्षित किया—जो भारत में देखी गई नौकरशाही की सुस्ती के विपरीत है।

हालांकि भारत का IPRS ढांचा ऐसे मॉडलों की नकल करने की आकांक्षा करता है, लेकिन फंडिंग की कमी और विखंडित शासन व्यावहारिक बाधाएँ बनी हुई हैं। भारतीय औद्योगिक पार्कों का भविष्य इस पर निर्भर हो सकता है कि क्या नीति निर्माता केवल क्रमिक अपडेट से आगे बढ़ते हैं और नवाचार-आधारित निर्माण के लिए पार्क मॉडल को सक्रिय रूप से पुनः डिजाइन करते हैं।

UPSC प्रिलिम्स प्रश्न

• प्रश्न 1: कौन सा GIS-सक्षम प्लेटफॉर्म भारत में निवेशक पहुंच के लिए औद्योगिक पार्कों का मानचित्रण करता है?
  (a) NITI Aayog Database
  (b) औद्योगिक सूचना और भूमि बैंक (IILB)
  (c) भौगोलिक निवेश प्लेटफॉर्म (GIP)
  (d) औद्योगिक मानचित्रण प्राधिकरण (IMA)
  उत्तर: (b)
• प्रश्न 2: विशेष आर्थिक क्षेत्र अधिनियम, 2005 के तहत, औद्योगिक पार्क मुख्य रूप से किसका समाधान करते हैं:
  (a) आवास विकास
  (b) कृषि बुनियादी ढांचा
  (c) निर्माण और औद्योगिक गतिविधि
  (d) पर्यटन प्रोत्साहन
  उत्तर: (c)

UPSC मेन प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का औद्योगिक पार्क रेटिंग सिस्टम (IPRS) पार्कों के बीच संरचनात्मक असमानताओं को हल कर सकता है और समावेशी औद्योगिकीकरण को बढ़ावा दे सकता है।